Home

Advertisement

Customize
argonov
08 March 2035 @ 09:10 am
Да, это я. Тот самый. Этот пост находится вверху, а новые посты будут появляться ниже.  Здесь же вы можете ознакомиться с основными направлениями моей деятельности, представленными в сети и доступными широкому потребителю без профессиональной подгтовки ( я пока не даю ссылок на наши работы по теоретической физике, но возможно вскоре это исправлю). 


Музыкальное творчество
Первая русская техно-опера "2032, Легенда о несбывшемся грядущем" 

Официальное описание: http://2032.ru/about.html 
mp3: http://2032.ru/mp3.html
http://sovserv.ru/dc/audio/22361/2007/07/12/2032-legenda_o_nesbyvshemsya_gryadushem/#full
Форум: http://klem.ru/forum/forumdisplay.php?f=87
Группа Комплексные числа: музыка космоса и технологий 

Описание на трансгуманистическом сайте: http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/208/38/ 
mp3: http://complexnumbers.ru/albumsr.html 
Форум: http://klem.ru/forum/forumdisplay.php?f=87 

Философия
Статья "Искусственное программирование потребностей человека"
http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/392/144

(опубликовано: Аргонов В Ю // Вопросы философии. 2008. № 12. С. 22-37)
Статья "Материя и сознание: формулировка проблемы, допускающая научное решение"
http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/436/144/

(направлено в печать)
Статья "Определение материи на основе понятия временной локальности и практический смысл онтологических проблем" (в соавторстве с Атиной С И)

http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/599/116/

(направлено в печать)
Статья "Урбанизация и тоталитаризм : демократия против свободы"
http://argonov.livejournal.com/11143.html

(интернет публикация)




 
 
 
argonov
Проблемы ограниченности художественного произведения

Для многих из нас процесс потребления понравившегося сюжетного произвения бывает не на шутку омрачён фактом конечности этого произведения. С каждой страницей  книги мы приближаемся к прощанию с понравившимися нам персонажами. С каждой минутой любимого кино мы неумолимо приближаемся к его концу, и, будь он формально счастливым или нет, мы отчётливо понимаем, что так мало узнали о том экранном мире, который нас захватил. Нам хочется прочесть литературный первоисточник, если таковой есть, но нередко там оказывается совсем не та атмосфера, не те личности, не те детали, которых нам так не хватало. Мы грустим, что того мира уже не будет,  что он так и остался как прекрасная, но статическая картина на полке, и что уж точно никогда в жизни мы не встретимся с теми персонажами

Эта проблема существует и для автора. Есть радикальная ортодоксальная позиция:  произведение - это исчерпывающий материал, который нужно показать потребителю, и ничего сверх того автор рассказывать не должен, остальное - на совести интерпретаторов и критиков. Но часто автор в той или иной степени понимает, что мог бы рассказать гораздо больше, если бы не был сдержан форматом и если бы был уверен, что дополнительные штрихи были бы людям интересны и не сделали бы произведение скучным. Войну и Мир или Властелина Колец невозможно уложить в 10-часовую кинотрилогию. Но даже аниме-сериалы без всякой литературной первоосновы при примерно такой же длительности нередко оставляют послевкусие, что ты лишь поверхностно познакомился с таким интересным сеттингом

Эти проблемы являются богатым источником фагготрии различного фанатизма: фан-творчества, ролевых движений, юзерпиков, юзербаров, а то и более клинических проявлений неудовлетворённого желания поближе прикоснуться к тому, что автор цинично ограничил переплётом или размером носителя... Хорошо ли это? Безусловного, здесь есть немало положительных черт. Фанатизм обогащает жизнь общества какой-никакой духовностью, является признаком настоящего общественного признания творчества, часто формирует самые глубокие элементы личности потребителей. Вместе с тем, факт остаётся фактом: за фанатизмом стоят неудовлетворённые потребности человека, прикоснувшегося к чему-то особенному для него

Концепция "Экскурсии в сюжет"

Между тем, автор имеет все средства решить эту проблему хотя бы частично. Основная идея состоит в создании сервиса достройки сюжета автором по запросу потребителя. Автор при желании может снять сиквел, написать продолжение. А может - просто пообщаться с потребителем. Ответить на его вопросы от своего лица. Или даже от лица персонажа. Или даже устроить желающему имитацию его собственной экскурсии в сюжет в роли какого-нибудь нового персонажа, - аналог компьютерной игры в мире данного произведения, в которой вместо компьютера всё придумывается автором. И это будет тот самый мир, те самые люди, ведь они все придуманы автором.

Как автор и как потребитель сюжетных произведений различных жанров считаю, что такой сервис очень нужен. Он требует от автора совсем немногого:
  • доброй воли к тому, чтобы участвовать в этом (возможно даже на коммерческой основе),
  • добросовестности,
  • готовности быть непротиворечивым в различных сеансах,
  • понимания желания потребителя получить правдоподобную реальность произведения, а не карикатурный фанарт насмехающегося над ним автора.
Конкретная реализация экскурсии в сюжет пока что остаётся дискуссионным вопросом и должна быть выработана в процессе экспериментов. В любом случае, вероятно, будет реализовано что-то из перечисленных трёх форм:
  • ответы автора на любые вопросы о мире произведения (проще всего в реализации)
  • моделирование ответов персонажа,  разговаривающего с потребителем (требуется реалистичное видение психологии персонажа)
  • моделирование мира произведения, как если бы потребитель попал в него в качестве одного из героев, не участвующих в основном сюжете (сложная творческая задача, требующая времени)

Ограничения сервиса очевидны:
  • автор не должен допускать противоречий с уже описанным сюжетом (например, никакими действиями потребителю не удастся настолько переубедить персонажа, чтобы изменился исходный сюжет)
  • автор не должен моделировать те элементы сеттинга, которые он сам недостаточно представляет
  • автор может в любой момент сказать: данный вопрос я не буду прояснять

Результаты подобного творчества, в зависимости от желания автора и потребителя, могут быть как публичными, так и непубличными. Коммерциализация сервиса тоже возможна, так как надо быть реалистами: при наличии большого интереса автор быстро устанет тратить время из одного лишь человеколюбия

Категорически хочу подчеркнуть: основная идея сервиса - не простое развлечение (как в компьютерной игре по мотивам) а реальное ознакомление потребителя с деталями мира произведения, которые автор по каким-то причином недорассказал. Только строгое выполнение этого требования позволит реализовать идею по-настоящему, заставить потребителей относиться к результатам работы сервиса как к полноценному дополнению к произведению

Считаю правильным каждому автору, поддерживающему манифест, присоединиться к идее и организовать подобный сервис для своих произведений. Лично я сам планирую в ближайшее время организовать пробные прогоны по 2032. Если опыт будет успешным - можно будет распространять идею, организовывать сообщества, вырабатывать оптимальные правила
 
 
argonov
тема: феномен музыкального времени и фундаментальная наука
докладчик: Михаил Аркадьев, дирижёр Тихоокеанского симфонического оркестра, доктор искусствоведения
время: 7 февраля 14:00
место: светланская 109, Арт клуб
условия посещения: вход свободный, но желательно приносить что-то к чаю
в программе: доклад, свободное общение, чаепитие, продолжение банкета
 
 
argonov
тема: интерпретационные проблемы квантовой механики (всё очень популярно)
докладчик: [info]argonov 
время: 31 января 11:00 (а не 14)
место: светланская 109, Арт клуб
кратко: квантовая механика vs детерминизм, что означает фраза Эйнштейна про Бога и игру в кости, является ли квантовая телепортация "настоящей" телепортацией, противоречит ли детерминизм уравнений Гейзенберговскому соотношению неопределённостей, есть ли парадокс в "парадоксе кота Шрёдингера" 
условия посещения: вход свободный, но желательно приносить что-то к чаю
в программе: доклад, свободное общение, чаепитие, продолжение банкета
 
 
argonov
29 January 2010 @ 01:59 pm
"вещь несколько подозрительная. Ибо её можно рассматривать как оправдание развала Союза, дескать, а то б всё закончилось ещё хуже.

Кстати, для ликбеза: почему избрали Горбача, а не Романова? Потому что этот самый Романов умудрился устроить свадьбу для своей дочери в Эрмитаже. На музейной посуде и т.п. Так что можно сделать некоторые выводы, чтоб он начал творить, добравшись до управления страной.
В общем, чтоб Союз сохранить, надо копать глубже 80-х"

http://www.diary.ru/~mlah/p78812386.htm
 
 
argonov
Каждый человек хочет иметь психологически комфортную картину мира.
Как правило, эта картина мира должна быть простой и понятной, желательно - внутренне непротиворечивой. И здесь нет принципиального различия между сциентистом и догматиком. Научное мышление - это не мышление, основанное на куче сложных научных выкладок. Научное мышление имеет почти столь же простые исходные положения, сколь и мышление догматика, а иногда и проще.

В чём же отличие?  Сциентисткое  мышление, как правило, строится на таких основаниях, которые позволяют без внутренних противоречий осмысливать новые и новые факты, находя вновь и вновь подтвержение своих идей. Догматическое же мышление получается, если принципы оказались менее универсальны и велика опасность нарваться на  новый факт, не укладывающийся в картину. Для сциентиста комфортен путь познания, для догматика же комфортнее где-то остановиться, пока не выявились противоречия. Если же он всё же натолкнётся на противоречия, он применит психологическую защиту: это только вы, учёные со своим ограниченным умом хотите всё подгрести под одну логику, под свою бездуховную науку, а мир разнообразен, непознаваем и т. д. Сама идея ограниченности познания тоже является для него одной из догм, необходимых, чтобы замкнуть картину, чтобы в ней не было дырок.

Выбор тех или иных принципов мышления в жизни - это отчасти лотерея. И в школе не учат принципам правильного мышления, там учат лишь готовым результатам, так что  есть большой соблазн принять готовые сведения (то есть вторичные данные, полученные из других оснований) за догмы, за основу картины мира.   Коварность ситуации состоит в том, что человек не терпит покушения на основы своего мышления, у него нет рациональных методов обороняться в такой ситуации. И потому конфликт двух догм очень трудно разрешить. Вполне возможно, множество достойных людей, единожды выбрав ошибочные основы картины мира, в дальнейшем останавливаются в развитии не смотря на потенциальные способности.

Хотя собственно, что может быть проще? Всего лишь осознать своё и так подсознательно существующее стремление к непротиворечивости картины мира, и уж под эту идею искать соответствующие принципы, которые будут лучше всего работать. Ведь инстинкт познания у человека есть и его никто не отменял, и этот инстинкт в том числе, толкает человека к построению работающей картины мира. Но местами случается сбой


Лично мне представляются наиболее универсальными следующие простые принципы: в нашей субъективной реальности есть ощущения (в широком смысле, включая эмоции и т. д.). Иначе говоря - опыт. Надо научиться предсказывать одни ощущения по другим, и для этого все средства хороши. Если теория правильно предсказывает данные чувственного опыта, то она верна. Причём верна конкретно для этих опытов, а не для всех остальных подобных случаев.
Этот так назваемый сенсуалистский подход,  и известен уже давно, но почему-то так и не понят значительной массой людей, даже работающих в науке. Стандартная ошибка  заключается именно в том, что иногда многогратно подтверждённая теория фетишизируется как новая догма, и когда она вдруг вступает в конфликт в новыми опытными данными, наступает конфуз.
 
Примеры таких догм:
  • существование абсолютного пространства (догма, конфликтовавшая  со СТО)
  • детерминизм (догма, конфликтовавашая с квантовой механикой)
  •  гносеологическая первичность объективной реальности (породила множество безумных интерпретаций квантовой механике с целью понять как так "на самом деле" и обвинения КМ и СТО в идеализме)
  • идея нелогичности и внутренней противоречивости реальности (якобы следующая из теоремы Гёделя)
  • научная непознаваемость "паранормальных" явлений (вместо того, чтобы признать, что любой факт надо познавать, утверждается что это либо влияние потусторонней реальности, либо "этого не может быть потому что это ненаучно". В своё время именно из-за странности эффекта паранаукой была названа цветная химическая реакция   Белоусова-Жаботинского)
  • идея невозможности машины времени из-за парадоксов (часть из которых вступают в противоречие лишь с обыденным опытом, а не с логикой)
 
 
argonov
16 January 2010 @ 11:15 am
тема: трансовые состояния
докладчик: [info]alteisa 
время: 17 января 14:00
место: светланская 109, Арт клуб
условия посещения: вход свободный, но желательно приносить что-то к чаю
в программе: доклад, свободное общение, чаепитие, продолжение банкета
 
 
argonov
Давно хочу написать подробный пост о признаках гуманитарного мышления

Но сейчас ограничусь кратким образным сравнением. Прошу не обижаться умных гуманитариев, речь идёт лишь о карикатурном образе (который, к сожалению, нередко встречается и в жизни)

Мышление гуманитария подобно пространству изолированных точек. В этом пространстве две точки либо совпадают, либо имеют расстояние между собой, равное единице. Это очень простая метрика. Не важно, где мы нарисуем точки, расстояние между ними равно 1

Для гуманитария два понятия либо совпадают, либо различны. Отношения частных и общих категорий слишком сложны для него. Например, два музыкальных критика спорят: "это стиль техно" - "нет, это обычный европоп" (хотя очевидно, что в любом стиле есть свой поп, нет противоречия между стилевой принадлежностью и доступностью для публики ).  Если два понятия различны, то степень различия не имеет принципиального значения. Вероятностные оценки не нужны, вероятность любого события равна 1/2: либо есть либо нет. Любимая фраза ГСМ-щиков: "есть большая ложь, а есть статистика". Типичные умозаключения - "Мой дед пил и курил, дожил больше 80 лет, следовательно курение и пьянство не опасны".

Мышление естественника подобно кругам Эйлера. Эти круги иллюстрируют соотношение множеств. Они могут пересекаться друг с другом, иметь размеры, находиться друг от друга на некотором расстоянии

Естественник понимает, что одно понятие может быть частным случаем другого. И что между двумя явлениями есть количественное различие, и его даже можно померять. И что внутрь понятия иногда можно влезть и нарисовать там ещё структуру более частных понятий

Часто ГСМщиков обвиняют в нелогичности, а они, в свою очередь, обвиняют естественников в желании всё измерить, всё охватить своей "бездуховной" логикой. Но истина проще. Логика есть и тут и там, просто в первом случае она упрощена почти до бинарности
 
 
argonov
громкость была, действительно, задрана
ссылка та же
http://store.complexnumbers.lenin.ru/me/14_we_met_beta.mp3

надеюсь, стало звучать лучше
 
 
argonov
Как я понял, основные претензии к новому вокалу - чрезмерная эмоциональность, надо петь спокойнее на припевах. А к самому тембру особо претензий нет. Я в упор не понимаю чем он плох, мне кажется он замечательным, а значит мне трудно сделать так, чтобы вокалист исправил недочёты. Или он поёт слишком лирично? Или академично? Он вообще металлист ирл

http://store.complexnumbers.lenin.ru/me/14_we_met_beta.mp3
 
 
 
argonov
Есть определённая категория людей, которые принципиально враждебны художественной рефлексии над коммунистической идеологией. Одни - потому что коммунизм для них является священной коровой. Другие - потому что страдают столь же патологическим антикоммунизмом, если не сказать - параноей по поводу любого упоминания коммунистической тематики. Один из таких товарищей в 2004 году, например, когда были представлены лишь несколько фрагментов оперы, допускал на одном форуме, что я проплачен Зюгановым.. Сегодняшний персонаж, однако, ещё забавнее, так как его антикоммунизм завязан на технофобию, и СССР для него был ужасен именно романтизацией технологии


"Эти, на мой взгляд, дегенераты. Я опять же, не пытаюсь оскорблять, а просто обозначаю интеллектуальный упадок. Ранние рефлексии (Кормильцев и прочие) были, в общем, тоже младенческие - сам коммунизм был несравненно интереснее - но все ж не такая глупость пёрла.

Музыку техно я в полном смысле не выношу. Как голливудские муви. Я слушаю и чувствую, что это - попытка манипулировать моим восприятием по дешевке. Кроме того, я слишком много занимался техникой, чтобы ее эстетизировать. По-моему, это для девочек, которые полностью не в курсе. Им можно навешать что-то о программировании идеологических догм
"

"Если прямо сказать, падение социализма было для меня освобождением, но не от гнета сверху, а от них. Я имею в виду от тех, кто сейчас такие песенки сочиняет. Двадцать лет оплакивает свою утрату"

"Некоторым, знаете, покажешь часть тела, и им дико смешно. Нет, мне это не смешно. Меня пугает, когда я опять обнаруживаю, что они там, в советском прошлом, как в жопе сидят, и все пытаются осмыслить присшедшее своими кривыми извилинами. Типа кошмарного сна о прошлом, который все возвращается"

"Мемуар Глушкова смешной, это да. Как и вся его деятельность бурнокипучая. Но у вас другие представления о смешном, поэтому я не берусь объяснять"

http://www.snarky.com/NFP/vb/upload/printthread.php?s=cb464236464feea57f41a88b8692e99e&threadid=1696&perpage=112
 
 
argonov
10 December 2009 @ 05:28 pm
Время: 13 декабря (воскресенье) 14:00
Место: арт-клуб Светланская 109 (остановка цирк)
Тема: энергосбережение и возобновляемые источники энергии
В программе: доклад, чаепитие, свободное общение
Условия посещения: вход свободный, но приветствуются кондитерские изделия
 
 
argonov
Подавляющий процент популярной музыки эксплуатирует любовную тематику. Иногда за эти рамки пытаются вырваться. Или сделать вид, что пытаются вырваться. Написать песню про водителя грузовика. Или лётчика. Но только так, чтобы, не дай бог, что-то конкретизировать, песня должна обязательно оказаться близкой всем и никому. Можно написать песню с претензией, например о смысле жизни. Или даже о научно-техническом развитии (или потом задним числом навесить на бессмысленный набор слов такой подтекст?). Только, как правило, чем серьёзнее тематика, тем меньше остаётся конкретики и тем меньше слов остаётся в словарном запасе у автора. Метафоры, за которыми не остаётся никакой нормально декодируемой информации. Поп-философия на штампах: "жизнь - театр", "нам не дано понять" и т. д.

В кино и литературе мелодрама - лишь один из жанров. Есть кино о космосе, о роботах, о строителях, о войне - и вовсе не на уровне тупого пафоса "смело мы в бой пойдём". Есть детективы, есть киберпанк, есть заумная экзистенциальная тематика. Есть почти всё

Богат выбор жанров в живописи, театре, даже клипмейкерстве - почти везде, кроме песенной музыки!

Вот пара клипов, прекрасно иллюстрирующих плачевное состояние смысловой нагрузки даже тех песен, которые пытаются что-то сказать... Пытаются - и получаются жалкие потуги, особенно плачевно выглядящие на фоне видеоряда, который не стесняется рассказывать всё как надо

В этих песнях неплохо почти всё - музыка, идея, стихосложение, аранжировки.... Кроме смысла текста, который заменён жонглированием словами. Как будто есть невидимая грань, подобная той, что отделяет распознавание слов от распознавания текстов .. Эти песни очень грустны, я не слышу за ними человека, я слышу библиотеку оборотов, я слышу за ними алгоритмы построения фоностилистических конструкций. Они аппелируют в моим чувствам, но я не вижу за ними чувствующего автора

http://wp-studio.livejournal.com/60500.html
http://shokaku-2.livejournal.com/125218.html

upd 12 12

Я чувствую, что один из корней проблемы - в витающем в воздухе настроении, эстетском общественном мнении, что писать серьёзно и конкретно - это "глупо", это "по детски", это "не будут хавать", это "отдаёт бардовщиной", которую многие не любят и т. п. (ага, а писать "ну где же вы девчонки короткие юбчонки" это офигеть как умно и не по детски). Дурацкий миф. Ведь есть коммерчески успешные контрпримеры. Вот пример ХИТА с таким текстом, в котором даже я бы постеснялся в рамках изолированной песни писать всё настолько прямо и поэтически не раскрашенно

http://www.elyrics.net/read/s/sting-lyrics/russians-lyrics.html
 
 
argonov
08 December 2009 @ 08:57 pm


Выбираю вокальные дубли в многодорожечном редакторе. Двигаю их по всякому, монтирую. Они зелёного цвета (стандартный цвет программы). Они пронумерованы. Некоторые имеют номера 081, 082, 083... Упорно не могу отделаться от ощущения, что переставляю не дубли, а электровозы ВЛ-85 (это относится к дублям 084-088) и 80 (081-082). Дубль 083 видится чем-то средним между ними
 
 
argonov
04 December 2009 @ 01:43 pm
Время: 6 дек 14:00
Место: арт-клуб Светланская 109 (остановка цирк)
Тема: энергосбережение и возобновляемые источники энергии
В программе: доклад, чаепитие, свободное общение
Условия посещения: вход свободный, но приветствуются кондитерские изделия
 
 
argonov
Как я писал "2032"

1999. Появление идеи написания оперы
Последние числа 1999-2000. Написание первых мелодий, в остальном работал больше по Комплексным числам (КЧ)
2001. Написание значительной части мелодий (если не большинства), серьёзная работа над сюжетом, текст пока что зачаточен
2002. Снова год застоя, так как занимался КЧ
2003. Появились вокалистки женские роли, сделаны первые вокальные записи, готова большая часть текста и музыки. На конец года представлено 2 демо с вокалом и 2 инструменталки
2004. Появились новые вокалисты, записаны ещё несколько треков, музыка и текст практически готовы. На конец года представлены порядка 12 демо, из них 7 с вокалом
2005. Собраны почти все вокалисты, записаны вокальные партии всей первой части, представлено её демо (16 треков), итого представлены порядка 20 демо треков
2006. Открыт сайт, записаны остальные вокальные партии, представлены демо всей оперы (32 трека)
2007. Представлен и издан готовый релиз

______________________________________________________________________________

Как я пишу "Русалочку"

2005. Появление идеи новой оперы (тогда ещё как получасового цикла)
2006. Написание первых мелодий, основная работа - с 2032
2007. Написание и сборка из старых заготовок значительной части мелодий, текст всё ещё зачаточен
2008. Застой, связанный с работой над КЧ
2009. Запись первых вокальных партий, написание почти всей музыки и текста, к концу года, предположительно будет представлено 5-7 демо

Таким образом, 2009 год в работе над "русалочкой" примерно соответствует 2003-2004 в работе "2032"

Примерный прогноз:

2010 Если повезёт с поиском вокалиста на роль принца, примерно будет соответствовать 2005 году в работе над "2032"
2011 Вероятно, будут дописаны все вокальные партии и представлено полное демо, а может и чистовик
2012 Будет, вероятно, готов чистовик и издан релиз
 
 
argonov
Мне нравится рок-опера Эдуарда Артемьева "Преступление и наказание". Это большое интересное произведение с разнообразными мелодиями, близкое, вероятно, всякому, кто любит творчество автора. Под маской разговоров о грехе и праведности там прячутся образы "ТАСС уполномочен заявить", а под русскими народными мотивами сквозят электронные аранжировки к фильму "Сталкер". Всё это делает произведение относительно современным и порождающим кучу ассоциаций. Прекрасная драматургия, замечательный вокалист в роли Раскольникова.

Но вместе с тем, произведение представляет собой самый яркий пример недопустимого перфекционизма в искусстве. Судите сами
  • Опера писалась 28 лет, многократно переписываясь, меняя вокалистов, выбрасывая и добавляя арии
  • Бюджет записи составил 200 000 $
  • Суперпрофессионалы на записи всех ролей и аранжировок, титаническая работа
  • При всём при этом, уже по прошествии 2 лет после выхода произведения, его знает ничтожный процент слушателей
По большому счёту, я даже не знаю, чью оперу знают больше слушателей - артемьевскую ПН или мою 2032. А ведь Артемьев - это человек-глыба отечественной электронной сцены, с ним вряд ли кто-то сравнится по влиянию на отечественную электронную музыкальную культуру, его музыку к фильмам слышали почти все. И всё же шутки ради сравню наш калибр:
  • Его стаж работы в музыке 50 лет против моих 11 на момент готовности 2032.
  • Опера писалась 28 лет против 7 у меня.
  • Бюджет составил 200 000 против моих от силы 2000.
  • Знаменитый драматург Кончаловский в качестве текстовика против моих скромных поэтических талантов.
А в результате - о "Преступлении и наказании" даже нет страницы в википедии.
А разгадка одна.

Ставка на ультрапрофессионализм - ошибочный путь. Неправильно заниматься перфекционизмом, если твои усилия не будут оценены никем, кроме узкой группы профессионалов. Слушателю нужны понятные (не обязательно простые по структуре), запоминающиеся мелодии, слушателю нужны понятные и, желательно, сильные по звучанию аранжировки. У Артемьева же в мелодике постоянно сквозит боязнь написать попсу, также есть боязнь делать повторы и дотягивать арии до длины нормальных песен. Аранжировка изысканная, но лишённая острых углов. Рок - но очень интеллегентский, никакого металла, никакого панка.. Электроника выгнана из произведения почти полностью - вот уж совсем непонятно, зачем так было делать человеку, которого весь мир знает как главного русского электротехника.

Такая получилась противоречивая вещь. А нам надо не повторять ошибок, которые бывают и у великих.
Но послушать и насладиться рекомендую всем
 
 
 
argonov
Спасибо, Zogin! Вашей информации достаточно, чтобы на эту "оперу" не тратить времени.
Похоже, фантазии спекулирующих на нашей истории, особенно советской, иссякают. Все эти электронные выдумки народу - что "перец и мак вместо хлеба насущного". В восторг они приведут разве лишь слабоумных мозгляков-меломанов


http://bolshoyforum.org/forum/index.php?topic=25737.0

умоляю читаталей, не ходите туда и не вступайте в дискуссию. Так интересней
 
 
 
 

Advertisement

Customize