argonov (argonov) wrote,

Заблуждение 1. Гендерное равенство как однопараметрическая проблема

Крупные пятничные посты давно не пишу ввиду интенсивной работы по музыке и не только. А так, идей накопилось много.

Сегодня хочу ввести новую, давно назревшую рубрику: социум:заблуждения. Буду писать посты - преимущественно краткие - о типичных человеческих ошибках во взглядах общество, которые препятствуют его разумному преобразованию и мешают научному осмыслению проблемных явлений.

Заблуждение 1. Гендерное равенство как однопараметрическая проблема

Значительная часть людей, дискутирующих на тему гендерных ролей, позволяет себе следующее вредное упрощение. Они считают, что права мужчин и женщин, степень гендерных свобод, следует измерять одним параметром по шкале "патриархат - матриархат". Они говорят, что в традиционном обществе был перекос в сторону прав мужчин, а потом пошла борьба женщин за права, и равенство стало восстанавливаться. Сейчас, по мнению одних авторов, мы имеем несомненный матриархат (см., например, http://www.estarriol.ru/node/775?page=0%2C0), а по мнению других, женщины всё ещё угнетены (см. http://kane-corso.livejournal.com/93066.html)

Почему такой стиль дискуссии ошибочен? Почему одномерная шкала контрпродуктивна?


Во-первых, потому что часто равенство благополучия сторон подменяется равенством прав. Это на самом деле недопустимо, если потребности сторон отличаются. Закон может быть равен для всех, но сделан в пользу реализации интересов одной из сторон и подавлять интересы другой (об этом я писал здесь http://argonov.livejournal.com/110095.html).  

Во-вторых, даже реальное равенство благополучия - не всегда благоденствие. Может быть равенство в достатке и равенство в нищете. Равенство в аскетизме и равенство в изобилии развлечений. Равенство всех в одиночестве, равенство всех в браке и равенство в свободе выбора семейной модели.

Во-третьих, матриархат вполне совместим с угнетением женщин, а патриархат - с угнетением мужчин. Например, патриархальное общество принуждало мужчину служить в армии (якобы это возвышает его), а современные идеологи феминизма пытаются запретить женщинам участие в проституции и порнографии (якобы это унижает их)

По сути, дилемма патриархат-матриархат сама по себе патриархальна, потому что оценивает иерархичность, кто круче. Необходимо вообще отходить от дискурса подчинения и доминирования. Разумная позиция должна состоять не в оценке, кто выше, а в анализе, сколько у человека реальных возможностей реализовывать свои потребности. В качестве альтернативы я считаю, что  состояние гендерных прав в обществе следует рассматривать по 4 параметрам
  • Возможность для мужчин реализовывать традиционно мужские потребности
  • Возможность для мужчин реализовывать альтернативные потребности
  • Возможность для женщин реализовывать традиционно женские потребности
  • Возможность для женщин реализовывать альтернативные потребности
Здесь альтернативные потребности вовсе не обязательно подразумевают пресловутую смену сексуальной ориентации. Просто это означает, что человек не подчиняется общественному стереотипу нормального мужика и добропорядочной женщины. Причём, может избирательно подчиняться одним традиционным требованиям и не подчиняться другим. Например служить в армии, строго держать слово, но быть строго моногамным и выбирать половую партнёршу не по внешности, а по социальным качествам. Или наоборот, быть полнейшим бабником, но при этом трусливым и ненадёжным  

Совершенно очевидно, что если оценивать общества по этим четырём критериям, то подлинной гендерной свободы не было на Земле нигде и никогда.

Так называемый патриархат - это на самом деле общество, где более-менее реализован только первый пункт: мужик должен быть мужиком. С остальными пунктами, особенно альтернативными, было хреново. Строго говоря, даже чисто мужские потребности могли полноценно реализовываться лишь узкой прослойкой власть имущих.

В 20 веке улучшилась ситуация со вторым и третьим пунктами. Например, женщины получили право отказываться от брака с непривлекательным партнёром, а также разводиться с тем, кто перестал быть привлекательным. Мужчины же в большинстве стран получили право на гомосексуализм и на отказ от службы в армии. Но по первому и четвёртому пункту ситуация осталась сомнительной. Например, мужчины стали меньше осуждаться за секс вне брака, но зато возможности построить этот самый брак стало меньше. Мужчины утратили и значительную часть возможностей реализации агрессивного поведения (я это поддерживаю, но всё равно такая потребность мужчинам по природе свойственна, и потому формально это поражение по первому пункту). Измена с сохранением семьи, к которой традиционно более склонны мужчины, по прежнему остаётся общественно осуждаемым явлением ("кобель!"), хотя измена с развалом семьи, традиционно приписываемая женщинам, считается почему-то уже нормой ("прости, я тебя не удержал! какая жалость"). Альтернативные формы женского поведения тоже остаются под большим вопросом. Современное общество вроде как с пониманием (хотя и с  оговорками, особенно в России!) относится к нежеланию женщин быть домохозяйкой. Лесбиянки имеют на Западе такие же права как и геи, а в РФ к ним отношение даже терпимей. Но вот следование альтернативным стратегиям полового отбора, в частности, полиандрия и проституция, резко осуждаются самими "борцами за права женщин". Не будет большим преувеличением сказать, что ситуация с правами проституток следовать своей гендерной модели сейчас в западных странах обстоит хуже, чем с правами геев

В сухом остатке, в современном обществе во главу угла поставлены не столько права женщин, сколько права тех, кто демонстрирует женскую модель поведения. А те кто отступает от неё - будь от отказ от приготовления пищи или желание встречаться с множеством мужчин - так или иначе подавляются.

Здесь возможны споры о том, какие черты поведения являются подлинно мужскими, а какие - подлинно женскими. Я думаю, что споры эти излишни, и вот почему. Идеалом является равная свобода представителя каждого пола демонстрировать любую модель поведения. Может быть, с отсечением лишь самых деструктивных черт - таких как агрессивность и ложь. Но даже отсечение должно проходить так, чтобы в равной степени менять уровень благополучия обоих полов. И тогда уже не важно, что там чисто мужское, а что там чисто женское.

Как построить общество с подлинным равенством и гендерной свободой? Вопрос сложный. Прежде всего, желательно отказаться от одномерной шкалы патриархат-матриархат. Начать мыслить интересами, а не доминированием. Далее - некоторые предложения я описывал здесь http://argonov.livejournal.com/84266.html, но в целом вопрос практических действий уже выходит за рамки данного поста
Tags: социум:заблуждения
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 180 comments