Да, это я. Тот самый. Этот пост находится вверху, а новые посты будут появляться ниже.  Здесь же вы можете ознакомиться с основными направлениями моей деятельности, представленными в сети и доступными широкому потребителю без профессиональной подгтовки ( я пока не даю ссылок на наши работы по теоретической физике, но возможно вскоре это исправлю). 

Музыкальное творчество
	Первая русская техно-опера "2032, Легенда о несбывшемся грядущем"  Официальное описание: http://2032.ru/about.html  mp3: http://2032.ru/mp3.html ;  http://sovserv.ru/dc/audio/22361/2007/07/12/2032-legenda_o_nesbyvshemsya_gryadushem/#full Форум: http://klem.ru/forum/forumdisplay.php?f=87
	Группа Комплексные числа: музыка космоса и технологий  Описание на трансгуманистическом сайте: http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/208/38/  mp3: http://complexnumbers.ru/albumsr.html  Форум: http://klem.ru/forum/forumdisplay.php?f=87
Философия
	Статья "Искусственное программирование потребностей человека" http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/392/144 (опубликовано: Аргонов В Ю // Вопросы философии. 2008. № 12. С. 22-37)
	Статья "Материя и сознание: формулировка проблемы, допускающая научное решение" http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/436/144/ (направлено в печать)
	Статья "Определение материи на основе понятия временной локальности и практический смысл онтологических проблем" (в соавторстве с Атиной С И) http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/599/116/ (направлено в печать)
	Статья "Урбанизация и тоталитаризм : демократия против свободы" http://argonov.livejournal.com/11143.html (интернет публикация)

 

С точки зрения здравого смысла, уголовное право в обществе нужно для борьбы со злодеяниями - то есть деяниями, которые по воле виновного причиняют другим людям вред: лишают жизни, причиняют страдания или сокращают ожидаемую продолжительность жизни. Хотя бы вероятностно. В узком понимании, злодеяние - это непосредственное нападение на человека или его имущество (предполагается, что потеря имущества порождает страдания), в широком понимании - создание ситуации, которая с некоторой вероятностью может кончиться для других людей плачевно, причём виновник не может с уверенностью предотвратить такие последствия (например, бросает камни с верхнего этажа).

С прагматической точки зрения, злодеяние - это просто поступок, которого гражданин в здравом уме по-настоящему боится,  который ему хотелось бы предотвратить во что бы то ни стало. Гражданин боится человека, который нападает на него, гражданин боится пьяницы за рулём, в меньшей степени  боится человека, который незаконно носит с собой пистолет или, тем более, хранит его дома. Пьянство водителя опасно само пе себе, без водки этот человек не представлял бы опасности. Пьяница уже не может вести машину безопасно, даже если сам того желает. Что же касается пистолета, то его применение всецело находится в руках человека, даже если он реальный бандит. Если пистолет несут по вашу голову, то опасность исходит не от самого пистолета, а от человека, который нашёл бы и другое оружие. Наличие оружия у прохожего может лишь вызвать у вас подозрение, что человек намерен что-то совершить. Но само по себе злодеянием не является. Может быть, он несёт его для самозащиты

С точки зрения здравого смысла,  презумпция невиновности есть принцип, стремящийся гарантировать, что за злодеяние не может быть наказан случайный человек. Гарантировать. То есть в любой спорной ситуации "злодей-не злодей" человек считается невиновным. Наверное, большинство людей согласятся с таким пониманием презумпции невиновности и с тем, что именно в такой формулировке она нужна в обществе. Однако, из неё следуют простые умозаключения, некоторые из которых вызовут бурный протест "добропорядочных граждан"

1. Никто не может быть наказан по подозрению.
2. Никто не может быть наказан за намерение.
1/2. Никто не может быть наказан по подозрению в намерении.
3. Никто не может быть наказан за принадлежность к социальной группе, которая чаще совершает злодеяния

И самое неожиданное, хотя и не менее простое:

4. Никто не может быть наказан за деяние, зловредность которого спорна

Ни один из этих пунктов в современном мире, по большому счёту, не выполняется. Казалось бы, презумпция невиновности закреплена в большинстве стран мира. Но существует пропасть между формальным и здравым её пониманием. Формальная презумпция невиновности говорит, что никто не может быть наказан, если не доказана виновность в совершении преступления, прописанного в законодательстве. Но формальная презумпция невиновности никак не мешает государству  называть преступлением всё что угодно.

Примеры.

• Однажды Лев Троцкий предложил расстреливать каждого, кто одет не по-пролетарски. Идею высмеяли, но если бы приняли такой закон - можно было б его претворять в жизнь без формального нарушения презумпции невиновности. Пойман в непролетарской одежде - доказано, расстрел.
• В сталинское время существовал пункт статьи 58 "Связи, ведущие к подозрению в шпионаже". Шпионаж не доказан. Но доказано, что у человека есть такие связи. Виновен? Виновен

А что же сейчас? А ничего почти не изменилось. Государства под аплодисменты охлоса вводят всё новые составы преступлений, карающие людей на всякий случай.

• Хранение чего бы то ни было почти никогда не может быть зловредным само по себе. Когда человека карают за хранение наркотиков, порно или чего-либо ещё, его де факто карают по подозрению в намерении их распространения, либо просто за принадлежность к ненавидимой социальной группе.
• Куча других запретов на оборот чего бы то ни было тоже относятся к деяниям, опасность которых, как минимум, очень спорна
• Запреты на отрицание холокоста и преступлений тоталитаризма - такие же тоталитарные законы, карающие человека в лучшем случае за деяния, вредные последствия которых имеют ничтожную вероятность (не думаю, что кто-то всерьёз верит, что люди, услышав точку зрения политика-сталиниста, пойдут восстанавливать тоталитаризм), в худшем - за мыслепреступления, никак не затрагивающие окружающих.

Государство может назвать преступлением что угодно. Презумпция невиновности в своём формальном понимании не сдерживает его произвол. Есть ли у общества возможности вернуть ей здравый смысл? Или лучше честно сказать, что она пошла на помойку?

_____________________________________________

Я знаю как минимум один исключительный случай, в котором я бы согласился с криминализацией подозрения в намерении: это пронос бомбы в самолёт. Это само по себе не злодеяние, это лишь повод заподозрить человека в терроризме. Но и допустить такое нельзя, слишком велика цена. Но этот случай исключительный хотя бы потому, что тут даёт сбой и современное законодательство - ведь смертник не боится наказания, он готов умереть и взорвать каждого, кто попытается его остановить. Может быть его и другие случаи. Но в каждом случае необходимо честно говорить: данная норма нарушает презумпцию невиновности, мы бессильны решить проблему иначе. А не делать стандартную слащавую мину о неукоснительном соблюдении прав и свобод граждан

Дети от природы имеют интерес к познанию.

Однако примерно до 10 лет этот интерес, в основном, носит животный характер. Интерес ребёнка к окружающему миру похож на аналогичный интерес первобытного человека. Хорошо это или плохо? Устарел ли инстинкт в этой области? Не могу однозначно сказать, что устарел.

Особенность животного инстинкта познания заключается в его прагматической ориентации. Исторически он был нужен для того, чтобы охотник знал территорию, знал повадки животных, чтобы собиратель знал плоды деревьев. Этим не исчерпывается инстинкт познания: он требует  изучения и нестандартных природных ситуаций, секретов, зная которые, можно обыграть человека-соперника или зверя. Инстинкт познания является мощной движущей силой и в человеческом обществе, и регулирует поведение исследователя далеко за рамками природных экосистем. Он оказался очень гибок. Интерес ребёнка к железнодорожной технике, экскаваторам, электронике - всё это, в конечном счёте, сводится к простому древнему механизму: увидел нечто новое, особенно если оно большое, могущественное и дающее возможности - постарайся познать и овладеть. По возможности лучше запомнить всё, что встречаешь в жизни.

Один из принципиальных пробелов инстинкта исследования, однако заключается его неприспособленности к быстрым изменениям в окружающем мире. Реальна современность, и именно её хочется изучать. Будущее вызывает интерес с появлением определённого культурного багажа, интеллектуального понимания, что оно такое же, как современность, но ещё круче. Прошлому в этом смысле повезло ещё меньше: оно не только не является реальностью, данной здесь и сейчас, но и не обещает новых возможностей. Традиционное общество всеми силами старалось приукрасить прошлое, объявить его эпохой утраченного величия. Но сейчас слишком очевидно, что никакой Пушкин не компенсирует ребёнку отсутствие машин. Равно как не компенсировал бы первобытному человеку.

Что же образование? Если мы посмотрим внимательно, то как правило, отторжение вызывают предметы которые либо слишком сложны, либо навязчиво вступают в противоречие с окружающей реальностью. Ко второй группе предметов во время моей учёбы устойчиво относились музыка, литература, частично - русский язык.

Физика рассказывает ребёнку секреты работы двигателей, электрических цепей. Это - безусловно ценное знание, имеющие отношение к вопросам, которые встречаются в жизни и дают силу. Химия классифицирует вещества и порой даже помогает делать бомбочки. Биология более оторвана от жизни, но и в ней есть крайне интересный почти для всех раздел - анатомия и физиология нашего вида. Литература же упорно навязывает нам не наши общественные проблемы, не наш язык, не наши сюжеты. При этом демонстративно игнорируя современные книги о современных вопросах. Музыка практически всё время отводит на обсуждение классики, которая в современной жизни составляет очень небольшой процент аудиосреды. Дело не  в какой-то там антикультурности ребёнка, просто  мозг даёт на такую информацию чёткие реакции: ненужная информация (если просто рассказывается о малоиспользуемых жанрах), ложная информация (если при этом современная музыка позиционируется как нечто малозначимое и не заслуживающее внимания). Даже нецензурные слова, будучи выброшенными из школьного курса,  вызывают вопрос: почему это есть в речи, но нет в учебниках? Для взрослых людей вроде бы очевидна причина замалчивания, но для ребёнка - такое замалчивание трактуется как ложь. А вот изобразительное искусство у нас не вызывало отторжения, потому что там не запрещалось рисовать многоэтажные дома, автобусы, магазины, даже рисунки по мотивам научно-фантастических книг. И не вызывала отторжения история. Почему? Потому что она, в отличие от литературы и музыки, честно говорит: это было, это история, она не претендует на описание нынешнего мира, но может дать какие-то параллели и лучшее понимание общественных механизмов настоящего. Советский курс истории, не смотря на идеологизированность, давал тот же посыл, что и хочется услышать ребёнку: настоящее - самое правильное общество, в котором человек получил больше всего возможностей. Прошлое - подготовка

via ctigmata

Pyongyang Hardcore Resistance - Corea.

PHRC - подпольный электронный музыкальный проект из КНДР. Музыкальный коллектив состоит из двух персон. Основоположник группы - жил какое то время вне КНДР и пока был вне досягаемости ока Ким Чен Ира и его подручных, познал счастье электронной музыки типа rave, hardcore и др. стилей. Вскоре пришлось вернуться на родину. Внутри КНДР ничего подобного он, естественно, не слышал, но уж очень хотелось снова услышать знакомые электронные звуки. Вот и решил начать создавать музыку подобной услышанной ранее.
Второй член коллектива - всю жизнь проживал в КНДР и никогда ничего подобного не слышал. Но так вышло, что он втянулся в электронную музыку, которая ему тайно досталась из РК. Став друзьями, оба товарища стали работать над подпольным музыкальным проектом. Музыку создают на программе fruity loops, используя сэмплы настоящих хитов КНДР, изменяя их до неузнаваемости. Готовый материал они передают человеку на границе с КНР с просьбой - распространить музыку в интернете. Вот такая вот история. Впервые об этой группе заговорили на Daily NK. Раз на таком ресурсе говорят об этой группе, значит возможно - правда. Упоминались PHRC тут.

В своём ЖЖ я предлагаю вам послушать, возможно, единственную hardcore/rave группу КНДР. Лично мне понравились треки: intro, resistance 4, resistance 3. Скачать зип с 5 треками можно нажав на ссылку внизу.

Pyongyang Hardcore Resistance - Corea.

Tracklist:

Intro -1:38
Resistance 1 - 2:34
Resistance 2 - 2:56
Resistance 3 - 2:39
Resistance 4 - 3:54

Большинство людей неправильно понимает слово "толерантность".

Толерантность - это всего лишь пофигизм по отношению к другим социальным группам или чем-то выделяющимся людям. Но наше общественное мнение ассоциирует толерантность с педерастией, и считает, что толерантное общество - это  общество, где геи устраивают парады, где геев нельзя увольнять с работы или называть гомосексуалистами и где геи заполонили ТВ. Причём сами педерасты зачастую мечтают именно об этом, и хотят именно такой толерантности

Очень большое и очень вредное заблуждение.

Толерантное общество - это общество, в котором гей парады не имеют смысла, как не имеют смысла парады сантехников: всем пофиг. Толерантное общество - это общество, где гейская эстетика на эстраде востребована не больше, чем эстетика якутов или узбеков.
Толерантное общество - это общество, в котором при приёме или отчислении из вуза, если человек скажет "я - гей", ему ответят: "cool story, bro".

Борцы с "толерастией" не понимают, что они как раз мешают построению такого общества

__________________________________________________________________________

Недавно поймал себя на мысли, что на нашей эстраде почти не осталось нормальных мужских голосов. Одни манерные. Исключение - старички вроде Кипелова и прочих рокеров

Бруно Ясенский сказал, что хуже всего - равнодушные. "Они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существуют на земле предательство и убийство"

А мне кажется, что хуже всего - неравнодушные. Они обычно тоже не убивают и не предают, но именно с их активного одобрения существуют на земле предательсто и убийство

______________________________


Конфликт между индивидуалистической и коллективистской моралью заключается именно в споре о том, кто творит больше вреда - неравнодушные или равнодушные. Тоталитарные режимы всех мастей обличали равнодушие, а  индивидуалистическое общество пропагандирует толерантность, которая и есть  равнодушие (политкорректно обозначенное). Пропаганда толерантности - всего лишь реакция общества на засилье неравнодушных, которые всех достали. Неравнодушных, которые лезут в частную жизнь людей, в постель, в кошелёк, в ум. Неравнодушных, в первую очередь, к чужому успеху или просто отличию, а уже во вторую, если не в десятую - к чужим проблемам. Бруно Ясенский же находился в плену типичного интеллигентского мифа, что вся проблема в безмолвии народа, а дай ему волю - он всё сделает мудро и правильно

я просто оставлю это здесь

Я не хочу, чтобы мой ЖЖ засуспендили, поэтому не могу сказать всё, что думаю об истории с Романом Полански.
Но совсем молчать тоже не хочу. Поэтому, "буду краток".

Поражает не то, что режиссёра арестовали - на западе по таким делам людей в день арестовывают  пачками.
Поражает невиданное лицемерие польских политиков, которые одной рукой предлагают тюремное заключение уже лишь за высказывание в защиту педофилов (http://www.svobodanews.ru/content/news/1836121.html), а другой - предлагают помиловать знаменитого педофила  ( http://news.mail.ru/politics/2927573/ ), ведь иначе покажется, что новый закон принят для репрессий деятелей культуры.

И буквально только что узнал о новом прекрасном законе в Польше: теперь тюрьма грозит за продажу футболки с советской символикой (http://txt.newsru.com/world/28sep2009/sejm.html). Надо, чтобы какого-нибудь другого польского режиссёра поймали в такой футболке..

Возник интересный логический спор. Не можем прийти к консенсусу в, казалось бы, простом вопросе. Прошу товарищей рассудить и поучаствовать в дискуссии, но только придерживаться рамок максимальной строгости умозаключений

http://spamsink.livejournal.com/290987.html?thread=2540459#t2540459

Подумалось о несостоявшемся путче 1991 года..

Когда путч провалился,
Пуго застрелился.

А ведь если бы заранее знал, что всё равно не выдержит поражения - мог бы действовать гораздо жёстче, и путч бы победил.
То есть провалу ГКЧП мы обязаны банальной недооценке одним из его членов степени приемлемости поражения для себя лично. Когда заговорщик точно знает, что провал влечёт смерть - он перестаёт бояться наломать дров

Пиарю пост

http://lj.rossia.org/users/andrey_maikov/95763.html

и хочу добавить от себя.

Язык может строится как единая стройная система, которая учит человека мыслить разумно. А может строиться как система, которая учит зазубривать и подчиняться, не иметь своей точки зрения и мыслить сумбурно. Каков язык, таково и мышление - давно подмеченный факт, работающий в широком круге ситуаций. К сожалению, практически все ныне существующие языки относятся ко второй группе.

Один из примеров

Ребёнок приходит в школу и изучает простые закономерности, например: что есть мягкие гласные я, ё, ю, и, е, которые смягчают согласную букву, которая стоит перед ними. Ребёнок рад, что понял фундаментальную закономерность, понял как информация о мягкости передаётся без использования мягкого знака

И тут же его начинают бить по башке дурацкими дополнительными правилами, которые противоречат общей закономерности: ча, ща, жи, ши и др. Эти правила намекают: язык нелогичен, запоминай и выполняй, не спрашивай почему так. Эти исключения возводятся в ранг правила, хотя на самом деле являются именно исключениями.

Результатом этого правила является потеря информации о произношении слова: "жи" может быть прочитано и как "жы" и как "жи". Выхода из этого может быть два: помнить отдельно звучание каждого слова, или везде применять один и тот же из двух вариантов. Человек в нашем обществе зомбирован не до конца, и он всё же не разучился стремиться к простым путей. Поэтому результатом стало, что мы практически потеряли мягкую "ж" - люди всегда стали говорить "жы". Вожжы, дрожжы, жужжыт... Эта зараза перекинулась и на другие буквосочетания: парашут (который исходно должен был читаться мягко - парашют или паращют), брошура.  Анимешники, начитавшиеся русских субтитров, говорят "Шынджы-кун", "Саёнджы". Что может быть отвратительней

Так правило "жи" уничтожило звукосочетание "жи" в языке

Сущестувует и множество других подобных примеров, общий результат которых сводится к одному и тому же:

Усложнение изучения языка с одновременным сужением его возможностей

Объяснить можно либо человеческой глупостью, либо реальной востребованностью в языке методов для манипуляции людьми

Много говорят о глобализме, об увеличении прозрачности границ и перспективе перехода к мировому правительству.
А не задумывались ли вы, читатели моего журнала, что формально наблюдается как раз противоположная тенденция: государства в современном мире дробятся но почти не сливаются?

-----------------------

Косово: отделилось от Сербии, но не досталось Албании

Приднестровье: отделилось от Молдавии, чтобы вместе с Молдавией не попасть в состав Румынии. Поглощение Молдавии Румынией отложено

Эритрея: отделилась от Эфиопии с войной

Южная Осетия и Абхазия: отделились от Грузии но не вошли в Россию

Беларусь: не смотря на громкие завяления, фактически прекратила интеграцию с Россией в том числе и из-за препятствий с нашей стороны

Бельгия: стоит на пороге развала

Чехия и Словакия: разделились мирно

Сербия и Черногория: разделились мирно

прочие югославские республики: отвалились во время войн 90-х и не собираются снова собираться в союз

Техас: появились сепаратистские настроения

Евросоюз: прекратил тенденции к объединению: проект евроконституции провален, должность президента не введена, новые члены не хотят переходить на единую валюту

Две кореи: объединение невыгодно почти никому из игроков

------------------

Гонконг: объединился с Китаем - единственный контрпример. Но и то сохранил широкую автономию и собственные политические свободы

В предыдущем тексте я выразил своё "фи" социальной роли школы.
Более непростой вопрос состоит в том, а как обстоят дела с собственно образовательной частью? Остаётся ли школа необходимой в наше время, и если да - то в каком объёме?

Начнём с того, что я не специалист, не ПЕДОгог, и могу ошибаться в своих предположениях.
Ни одна развитая страна, насколько мне известно, не ставила эксперимента по исключению основной части школьного образования из разряда обязательного. Я реально не владею фактами, что будет на практике, если разрешить ребёнку не ходить в школу и обучаться всему по мере необходимости самостоятельно.

Подумать над вопросом о целесообразности школьного образования меня заставила внезапно осенившая мысль:

Задача, ради которой изначально создавалась школа, в наше время успешно решается без неё.


Эта задача - дать умение читать, писать, выполнять элементарые арифметические операции.
Данная задача была утрачена школой совсем недавно, и возможно общество ещё не успело оценить масштаб изменений. Когда я учился в школе, большинство детей до школы НЕ УМЕЛО ЧИТАТЬ. Сейчас в это с трудом верится.

Поскольку вопрос сложен, могу начать анализ ситуации с себя.
Чего дала мне школа?
И уже потом задаём второй вопрос: насколько типична моя ситуация?

1. Русский язык

Читать до школы я умел, поэтому добрые три года в школе на уроках чтения шёл без нагрузки, а просто потому, что так надо. Книги для чтения читал сам, и там было больше пропагандистского смысла, чем образовательного.
Что касается другхи, то у некоторых стение шло с трудом. Сейчас, однако, ситуация изменилась и дети обычно участся читать сами. Просто потому что это стало чаще требоваться в жизни. Не вижу причины, потому им сейчас этого не делать совсем без школы.

Писать прописными буквами я научился только в школе и с трудом. Несомненно, данный навык выпал бы из моего кругозора без школы. Но так ли он нужен? Я уже давно стараюсь не писать от руки, а печатать на компьютере. От руки же зачастую пишу печатными буквами, потому что это помехозащищённее. Да, в университете иногда надо было писать много. Но я почти уверен, что скорость можно было бы натренировать и на печатных буквах, самостоятельно выработался бы какой-то стиль. Ради чего два года нервотрёпки, перечёркнутые красным карандашом тетрадные личты с надписью "грязно, переписать!"? Данная ситуация, думаю, типична для большинства.

Элементы лингвистики, которые давались далее, конечно, интересны. Фонетика, подлежащие и сказуемые, части слова. Вопрос однако в том, какую часть из этого я помню, и за сколько уроков это можно было бы изложить?
Правил в большинстве своём я не помню, но это не мешает писать мне более-менее грамотно. Думаю, что и эта ситуация типична. Не будь школы - мы не знали бы про подлежащие и сказуемые (большинство людей прекрасно живут без этого знания), и писали бы в среднем несколько менее грамотно. Несколько - но не катастрофически, потому что умение грамтно писать человек приобретает сам в опыте, а не про правилам. Для меня человек, делающий ошибке при письме - не синоним плохого человека, как нам пытались вдолбить в голову. Писать грамотно - это хорошо, но стоит ли оно нескольких лет обучениия?

Предложение: сохранить уроки чтения для тех, у кого совсем туго. Элементы лингвистики давать в учебниках и организовывать добровольные семинары для тех, кому это интересно.

2. Литература

Об этом экзотическом предмете сказано много. Что он дал мне? Он научил меня писать сочинения, компоновать собственные тексты. Да, это непростой навык, который мне сильно требуется в жизни. Но я знаю и людей, у которых он после школы был на нуле, а со временем они всё равно научились писать научные работы. Значит и здесь нет никакой катастрофы.

Предложение: выикнуть всю программу изучения классической литературы, которая всё равно непонятна, ввести обязательный курс сочинения общественно значинымх текстов (напр, писать заявления), ввести факультаттивный курс сочинения сложных литературных текстов для тех, кому они могут потребоваться в жизни

3. Научные предметы второго плана (природоведение, история, биология и т. д.)

Эти предметы я с интересом читал по учебникам, а на уроках получал меньше информации. Самые важные вещи - например, почему есть смена времён года - я узнал даже не по учебникам, а по другим детским книгам, без каких-то знаний - например, что гранит состоит из полевого шпата и слюды - мог бы обойтись. Что касается моих сверстников, то у многих из них эти предметы влетели в одно ухо, вылетели в другое. Да, необходимо как-то прививать детям научную картину мира. Но справляются ли с этим школьные курсы - есть большое сомнение.

Предложение: данные предметы изучать по учебникам, устраивать семинары для интересующихся. Разработать единый обязательный курс, который мог бы учить ребёнка ДУМАТЬ, но не знаю как

4. Рисование

На определённом моменте я понял, что я научился рисовать неплохо в сравнении со сверстниками. Была ли в том заслуга предмета - глубоко сомнительно. Что касается других детей, то рисование это то, чем ребёнок начинает заниматься с раннего детства, и насильно ещё его гонять по этому - полный абсурд

Предложение - убрать нафиг.

5. Музыка

С уроков музыки для своих нынешних занятий я получил практически ноль без палочки. Петь там никого толком не учили, классическая музыка обычно воспринималась как шум, теорию музыки практически не давали и она не усваивалась. Учить биографии композиторов, в музыке которых не разбираешься - верх идиотизма. Потребовалось - изучил теорию сам

Предложение - убрать нафиг.

6. Математика

Как ни странно, нормально считать в уме я научился только в школе. До этого с трудом выполнял даже сложение. Но цифры знал. Что касается высших курсов, то всё пришлось переучивать в университете - как оказалось, почти всё забыто. Средние курсы - такие как рисование функций, алгебраические уравнения - желательно всё-таки знать всем

Предлоджение: арифметику давать в более позднем возрасте для тех, кто её ещё не изучил сам. Геометрия - по учебникам, семинары для интересующихся. Сделать обязательный курс элементарной алгебры. Можно обойтись даже без уравнений, надо знать хотя бы функции. Интегрирование, дифференцирование - только для интересующихся.

Итого, что мы получаем? Обязательных курсов надо минимум. Большинство предметов должны быть добровольными. На этих предметах будут собираться не все подряд, а дети, которые с этой точки зрения интересны друг для друга как собеседники. Найдутся люди, которые предпочтут вообще никуда не ходить, кроме обязательных предметов - как показывает опыт, таким людям не помогает и принуждение. Они тянутся на тройках и всё равно почти ничего не помнят.

..заключается в том, что школа способствует правильной социализации человека, является "школой жизни". Подобный миф про армию уже в значительной степени утратил популярность, однако сохраняется применительно к школе и прочим подобных объединениям сверстников.

Ведь человеку, слава Богу, не требуется всю жизнь жить в коллективе детей. Детство (в норме) является малой частью жизни, а основная часть жизни, к которой И ДОЛЖНА готовить человека школа - жизнь среди взрослых людей, да ещё и очень разных возрастных групп. Почему же люди так охотно верят, что такое крайне искусственное объединение людей по возрастному признаку может дать что-то хорошее для жизни в нормальной, естественной среде? Это не школа жизни, а, по сути, скотный двор, в котором взрослые лишь следят, чтобы зверюшки были сыты, здоровы и следовали программе, предначертанной государством. Социализироваться в нормальном обществе и научиться жить в такой среде - это разные вещи, если не сказать противоположные. Ребёнок социализируется в лифте, на улице, на автобусной остановке, в семье, перед экраном телевизора - почти везде кроме школы.

Сотни лет подавляющее большинство людей не ходили в школы, но разве это мешало им социализироваться? А ведь времена были ещё более жестокими, чем сейчас. Тем не менее, не было мифов, что чтобы "уметь постоять за себя", обязательно надо пройти через какой-нибудь приют для беспризорников или иной соц. эксперимент. И в деревнях, и в городах, люди нормально для своего времени росли, осваивали ремёсла, кто-то поступал в университеты, кто-то всю жизнь пахал землю. Всеобщей воинской обязанности в большинстве стран прошлого не было. Современное общество пока что не может жить без школы, армии и т. п. Но это не даёт повода выискивать в подобных явлениях положительные черты там, где их нет.

FACEPALM от Солженицына использован в тему

«Единая Россия» создаст из Александра Солженицына своего «духовного идеолога»

Творчество недавно скончавшегося лауреата Нобелевской премии может стать ориентиром для партии "Единая Россия" заявили ее представители. "Александр Исаевич мог бы стать одним из тех идеологов российского развития, на которое могла бы сориентироваться партия "Единая Россия", — сообщил заместитель секретаря президиума генсовета партии Юрий Шувалов на заседании "Центра социально— консервативной политики"

http://news.vl.ru/world/2008/08/16/solj/

В старые времена для того, чтобы обмануть народ, приходилось вводить всяческую цензуру, преследовать инакомыслящих, окружить гражданина строго выстроенной виртуальной реальностью, через которую он не сможет увидеть истины. Но в результате система всё равно давала сбой, так как в условиях информационного голода гражданин жадно цеплялся за любую новую информацию и подчас даже откровенную утку мог принять за откровение, которое от него скрывали проклятые власти. Диссидент, юродивый, воспринимался как пророк.

По мере становления современных СМИ в политически несвободных обществах вдруг оказалось, что информационная блокада вовсе не обязательна. Достаточно лишь не поддерживать оппозиционные СМИ, а всякие кухонные разговоры и маргинальные газетёнки всё равно не сделают погоды. Диссидент из пророка стал местным дурачком

В современном обществе информационный бум стал настолько неадекватен устаревшим мощностям мозга, что у человека не то, что искать правду в тайных СМИ - даже логически анализировать информацию официальных СМИ нет желания. Правду не надо скрывать. Правду можно даже подавать по тем же каналом, что и ложь. Главное - правильно расставить акценты и сделать ложь более доходчивой, а правду - более запутанной. А заодно вложить ложь в уста каких-нибудь солидных людей. За неимением желания анализировать самому - можно использовать авторитет.

Это проблема охватила целый мир. Инакомыслящих может быть 1%, может быть 12%, может быть 47% - но и тогда они не делают погоды. Меня не особо волнует ситуация в России. Срединий россиянин, при всех издержках, в сравнении с состоянием 30-летней давности стал более свободомыслящим. Вопреки нынешнему состянию СМИ. Но можно ли то же сказать о западном человеке? 

Который при результатах 98% на президентских выборах легко верит, что Саакашвили - всё-таки демократ,

который уверен, что обстреливать албанцев в Косово - несправедливо, а осетинов - справедливо;

что садить в тюрьму человека за листовки против Путина - это диктатура (то есть за невинные, но всё-таки действия), а за отрицание голодомора или холокоста (то есть за убеждения!) или за скачивание картинок - это вполне в рамках демократии

Вы спросите, к чему я это? К тому, что усиление интеллекта и памяти техническими средствами уже не терпит отлагательств!

http://www.nameofrussia.ru/rating.html

Русский народ предпочитает царей-мучителей царям-освободителеям, учёным и деятелям кульутры.

Сравните рузультаты Сталина и Хрущёва, Ваньки Грозного и Александра 2, Николая 2 и Циолковского и прочих...
Ленин остаёт по рейтингу от Сталина. Советские люди 60-70-х переворачиваются в гробу. Мог ли кто-то думать, что россияне 2008 года поставят Сталина выше Ленина?

Лично я голосовал за Сахарова как за человека, сумевшего объединить в себе гениального учёного мировой цивилизационной значимости и выдающегося политического деятеля почти того же уровня. Других таких трудно найти. Увы, подобные фигуры у нашего народа не в почёте.

Из тех, кто попал на первые позиции или подошёл близко к ним, хотел бы отметить Королёва (человек при всей сложности своего характера совершивший один из величайших интеллектуальных подвигов в истории человечества) и Екатерину 2, которая судя по всему попала в рейтинг по недоразумению: в советские времена была традиция представлять её деспотичной сторонницей крепостного права и империализма, сейчас такие люди в моде. На самом деле она была очень прогрессивным деятелем, вполне-таки Хрущёвым своего времени, её доклады даже запрещались во Франции за излишний радикализм...

А вот при всём уважении к Гагарину, не понимаю, почему его оценивают выше Королёва.. Да, это человек символ, но вся его заслуга заключается в том, что на него пал выбор и он не убоялся.

Ломоносов тоже достойная фигура, но увы непроходная - в голосовании отмечен явный перекос в сторону деятелей 20 века.

Пока что я бы призвал всех проголосовать за Королёва - может быть ему удастся пройти в следующий тур

_________________________

И ещё мысль. Почему-то у политиков, получивших славу либерал-реформаторов, не принято помнить государственнические заслуги. Наоборот, стараются выпячить их просчёты. Как будто либерал-реформатор - это обязательно такой соплячок-неудачник в области государственного строительства. Вот Хрущёву все припоминают Крым. А вот то, что он фактически создал советский ракетный ядерный щит - забывают. Александру помнят Аляску, но забывают среднюю Азию и победы в войнах

Но
Если абстрагироваться от гуманизма, я бы выдвинул на первый план такое качество как новаторство. Великий человек - это в первую очередь новатор. Тот, кто сумел создать нечто, чего никто до него не делал. В этом смысле и Сталин, и Иван Грозный, и Пётр 1, и Александр 2 по сути мало отличались: все они занимались догоняющим развитием, модернизировали страну в соответствие с запросами своего времени. А вот людей, которые создали нечто принципиально новое для всего человечества, можно пересчитать по пальцам. Королёв - среди них. Никто не организовывал космических полётов до него. Менделеев. Попов (хотя его авторство многими оспаривается). Из политиков - безусловно, Ленин. При всей спорности и кровавости результатов его деятельности, он совершил нечто, чего нигде не было.

Сегодня зашёл в современный магазин игрушек.

Утверждения о том, что "потребительское общество", "разврат на тв", "Гайдарочубайс" лишили современных детей детства, мной всегда воспринимались как некое преувеличение, хотя конечно в некотором смысле современный ребёнок быстрее взрослеет и нет чёткой границы между взрослостью и детством, что даже хорошо.

Однако сейчас я понял, что это никакое не преувеличение, а гадкая, опасная ложь, подменяющая ценности до наоборот. Авторами данной лжи являются люди, которые сами были в той или иной степени лишены детства, и сейчас от зависти хотели бы загнать современных детей в те же тиски "благопристойного" аскетизма, но не находят мужества этого признать.

Лично я чётко понимаю, что не хотел бы вернуться в детство, где:

производство игрушек считалось чем то третьестепенным и даже вредным, развращая подрастающее поколение,

ближайший магазин игрушек находился на расстоянии 2 километров и каждый второй визит в него натыкался на учёт, перерыв, ремонт, понедельник-выходной или неработающее состояние без объяснения причин,

определённые категории игрушек (железные дороги, корабли с электроприводом) были доступны почти только москвичам, а другие (автобусы, троллейбусы, бульдозеры, асфальтовые катки, ) просто отсутствовали на рынке,

в инструкциях к конструкторам рисовались модели, собрать которые невозможно из имеющихся деталей, а значительная часть болтов имела бракованную резьбу, на которую нельзя было накрутить гайку,

дети от нечего делать объединялись в преступные группировки, которые в некоторых городах имели такое влияние, что каждый ребёнок, не желающий в этом участвовать, подвергался в школах избиениям и унижениям,

возможность коллекционировать алюминиевые банки из-под напитков считалась признаком крутости, так как была лишь у тех, у кого кто-то из родственников и знакомых имеет возможность плавать или ездить за границу,

чтобы купить мороженое надо было до часу стоять в очереди,

Виктор Аргонов

1. О типах человеческого мышления и их связи со средой обитания

В традиционном обществе жизнь человека проста. Набор ситуаций ограничен, и его можно описать таблицей. Для каждой ситуации есть выработанные традицией предписания, как следует поступать. Они выработаны многими поколениями и подтвердили свою эффективность. Человеку не зачем думать - достаточно выполнять. Такой тип мышления можно назвать таблично-ритуализированным. Наиболее характерен он для первобытного общества, но распространён и в более развитых обществах среди определённых классов и социальных групп, живущих традиционным хозяйством.

По мере усложнения жизни (в целом), и увеличения числа социальных связей (в частности), человек сталкивается с ситуациями, предписаний для которых не выработано. Оставшись в рамках табличного мышления, он оказывается незащищён от новых вызовов. Конечно, можно расширять таблицу, включая в неё новые и новые ситуации. Однако на определённом этапе оказывается, что удобнее перейти к другому типу мышления: выработать ограниченный набор ценностей и в каждой ситуации поступать так, как требуют они. Критический анализ ситуации на основе небольшой ценностной таблицы оказывается более простым, нежели простое ритуальное поведение, но на основе огромной таблицы ситуаций. Назовём такой тип мышления таблично-ценностным. Данный тип мышления присущ большинству классических этических систем. Наиболее характерным его примером являются религиозные системы, основанные на заповедях, например, иудаизм и те религиозные конфессии, которые признают Ветхий завет. Таблично-ценностное мышление характерно и для светских моральных систем, когда в качестве исходных ценностей выдвигаются такие категории как прогресс, свобода, равенство, патриотизм, разум и проч.

Дальнейшее обогащение жизни всевозможными социальными связями и ситуациями приводит к тому, что критическому анализу подвергается уже и сам выбор ценностей, приводя к деонтологизации морали: единственной подлинной ценностью признаётся благополучие самого человека, а не абстрактные нравственные и социально-утопические нормы безотносительно интересов конкретных людей. Будем назвать такой тип мышления "утилитарно ценностным". Он, как и предыдущий тип мышления, характерен и для светских (гедонизм, утилитаризм), и для религиозных (христианская идея спасения души, буддистская идея избавления от страдания ) систем.
( Read more... )

Любой человек заслуживает того, чтобы быть понятым. Любой девиант, извращенец, отщепенец должен быть понят обществом. Потому что только тогда, с точки зрения теории управления, общество может этим человеком управлять.