Метапост

kazach_bw_smallПривет всем. Меня зовут Виктор Аргонов, я музыкант и учёный из города Владивостока. Этот пост находится вверху, а новые посты появляются ниже.  В этом посте вы можете ознакомиться с основными направлениями моей деятельности, доступными без профессиональной подготовки (я пока не даю ссылок на  работы по теоретической физике, но возможно вскоре это исправлю).

Музыкальное творчествоФилософское творчество (крупные статьи, в том числе, в акадмической печати)Публицистическое творчество (избранные статьи и заметки в блоге)Общение со мной в интернетеПоддержать творчество

Яндекс-деньги 41001159842314, PayPal argonov@list.ru, Qiwi 7 902 4826592
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Планы Complex Numbers на 2019-2020 и выполнение слушательских реквестов

Итак, составлены списки задач CN на 2019-2020. В том числе, по реквестам от слушателей. Эти списки ещё могут дополняться, но уже стоит подробнее рассказать о планах проекта.

1. Классификация задач

Все задачи мы разделим по двум основным параметрам.

Параметр 1. Задачи обязательные и задачи опциональные.

Хотя проект Complex Numbers был и остаётся некоммерческом в том смысле, что даже при нулевом финансировании будет выпускать вещи, скорость творчества, перечень задач и их очерёдность зависят от предварительного слушательского финансирования.

  • Обязательные задачи: будут делаться в любом случае, а очередёность определяться группой или бесплатным голосованием слушаталей

  • Опциональные задачи: будут делаться при получении достаточного предварительного финансирования, которое определит и их очерёдность.

Параметр 2. Задачи приоритетов 1, 2-1 и 2-2.

Чтобы не возникало таких затыков, как в начале 2019, теперь я намерен работать в трёхзадачном режиме. Не строго одновременно, но с наличием в каждый момент трёх задач из разных групп приоритетности.

  • Задачи приоритета 1. Песни для нового альбома, требующие записи вокала.

Ими я занимаюсь по возможности всегда, когда есть что по делать. Мы закончили "1000 лет назад", теперь пишем кавер на Unreal "Призрачный рай". Почти все эти песни относятся к категории обязательных. Но постоянно заниматься только новыми песнями невозможно хотя бы в силу того, музыка и тексты к ним, в основном, готовы, а вокал пишется не мгновенно. Порой мне нужно просто ждать. И в эти периоды я планирую выполнять задачи второго уровня приоритетности.

  • Задачи приоритета 2-1. Относительно мелкие технические задачи (все - обязательные) и средние творческие задачи (как обязательные так и опциональные). Например, представить на сайте новую песню "1000 лет назад", выложить разные миди, написать инструментаки для нового альбома, а затем продолжить работу над альбомом ремиксов на игры Nintendo.

  • Задачи приоритета 2-2. Крупные опциональные задачи, которые не являются необходимыми для выпуска нового альбома, но в той или иной степени нужны. В первую очередь это клипы, но также возможно крупные технические задачи типы выкладки всех детальных исходников.

Фактически, 2-1 и 2-2 имеют равный приоритет. Ими я занимаюсь, когда нечего делать по задачам приоритета 1. В каждый момент у меня есть на выбор по настроению одна из задач 2-1 и одна из задач 2-2 (до которых дошли очереди, см. раздел 2). А разделены они на две группы по простой причине: выполнение любой крупной задачи из 2-2 может занять несколько месяцев. Если бы я допускал лишь 2 параллельные задачи, то отсутствие работ по приоритету 1 и принятие к работе крупной задачи из 2-2 (например, клипа) означало бы долгий застой по техническим задачам и инструменталкам из 2-1. В том числе, затормозить выпуск нового альбома, как когда-то это сделала работа над видео "Мы, 22 век". Теперь же у меня будет 3 потока, и если по первому дел нет, то ещё есть выбор между 2-1 и 2-2.

2. Списки задач

Для каждой группы задач есть свой список, очерёдность в котором будет определяться участниками CN или простым голосованием слушателей (для обязательных задач), либо финансированием (для опциональных задач). Важно подчеркнуть различие между очерёдностью и уровнем приоритета.

  • Если две задачи одного приоритета имеют разную очерёдность, то я не начинаю следующую, пока не решена предыдущая.

  • Если две задачи текущей очерёдности имеют разный приоритет, то я занимаюсь менее приоритетной, когда нет дел по более приоритетной.

Приоритет 1, обязательные (уже делаются, очерёдность примерно определена)

  • Кавер на Unreal "Призрачный рай". Уже делается. Вероятно, он будет готов в декабре.

  • Две новые песни CN, которые. Надеюсь, получится полноценно начать записывать в декабре (других уточнений пока не делаю).

Приоритет 1, опциональные на 1 половину 2020 (наличие пунктов и их очерёдность определится финансированием)

  • Новая версия "Пробуждения" (с подкорректированным текстом и новым вокалом)

  • Вокальный кавер на "Прекрасное далёко" (вероятно, трансово-космический)

  • Вокальный кавер на "8 минут" Игоря Николаева (малоизвестную песню 1988 года про ядерную войну, возможно с серьёзной переработкой текста под наше время)

Приоритет 2-1, обязательные на ноябрь-декабрь (технические пункты: первый делается первым, очерёдность остальных определится голосованием)

  • Полноценно представить на сайте новую песню "1000 лет назад"

  • Представить на youtube пока что на статических картинках "Сердцу прикажешь" и "1000 лет назад" с английскими субтитрами

  • Выложить фонограммы и вокал для большинства треков (как это уже сделано для 2032 и Русалочки)

  • Выложить миди-версии большинства треков

  • Выложить flac-версии всей музыки (lossless аудио).

  • Выложить на сайте полноразмерные обложки

  • Решить вопрос с русскими названиями файлов, чтобы они либо везде отображались либо были англ (юникод в 7zip например попробовать)

  • Решить вопрос с русскими названиями zip-архивов (возможно, переделать на англ)

  • Выложить amvnews.ru видео "Мы, 22 век"

  • Выложить на youtube и на сайт версию видео "Мы, 22 век" без субтитров поверх вокала

  • Выложить всю недостающую музыку на itunes, Яндекс Музыку

  • Выложить на rutracker.org объёдинённый торрент Complex Numbers и Виктор Аргонов Project (если не позволят правила - отдельно аудио и видео)

Приоритет 2-1, обязательные 1 половину 2020 (очерёдность определю сам)

  • Транс-обработка и вариация Прелюдии F-moll И. С. Баха (из фильма "Солярис") с элементами звучания "Последнего кольца"

  • Вариация Ильи Пятова на Увертюру из "2032"

  • Инструментальная версия "Воздуха снов" из "Мы, 22 век" (вероятно, заметно отличающаяся по форме)

Приоритет 2-1, опциональное на 1 половину 2020 (наличие пунктов и их очерёдность определится финансированием)

  • новая версия "Солнечного дождя"

  • новая версия "Тайфуна"

  • новая версия "Цветущей земли"

  • новая версия "К призрачному свету" (с исходным вокалом)

  • новая версия "200 минут" (и исходным вокалом)

  • инструментальный кавер на "Прекрасное далёко" (если не делать вокальный)

Приоритет 2-1, обязательные и опциональные на 2 половину 2020 и 1 половину 2021.

Новые композиции для давно начатого, но не законченного альбома каверов на музыку игр Nintendo. А также реставрация или реновация некоторых старых. Конкретный список будет составлен позже.

Приоритет 2-2, опциональные на 2020 (наличие пунктов и их очерёдность определится финансированием)

  • клип на Сердцу прикажешь

  • клип на 1000 лет назад

  • полные исходники от всего, помимо Русалочки и 2032 (да и к Русалочке они пока выложены не полностью).

  • клип на Свой путь

  • клип на Сказки добрые

  • клип на Время придёт

  • клип на Последнее кольцо

3. Резюме и пояснения

Согласно этой схеме, максимальные усилия будут направлены на новый оригинальный альбом CN, и лишь по потом - продолжение работы над Nintendo. Клипы, если наберут финансирование, будут делаться параллельно с этим.

Приведу простой пример, как может быть организоана работа. В данный момент Len изучает фонограмму "Призрачного рая". Значит, по задачам приоритета 1 у меня ожидание, поэтому занимаюсь первой задачей приоритета 2-1. А именно - выкладкой на сайт "1000 лет назад". Пока я этого не сделаю, не делаю ничего другого из списка 2-1. Задачи 2-2 пока тоже не трогаю: январь ещё не настал и с финансированием пока не разобрались.

Я оставляю за собой право в любой момент переместить тот или иной пункт из категории опциональных в категорию обязательных. Обратный переход тоже теоретически возможен, но маловероятен. Также возможно включение в списки новых пунктов либо исключение имеющихся (кроме обязательных приоритета 1). Впрочем, исключение любых обязательных или уже взятых в работу опциональных пунктво маловероятно, и в последнем случае повлечёт возврат собранных за них средств.

Голосование по очерёдности технических пунктов приоритета 2-1 на ноябрь-декабрь будет в ближайшее время. Сбор средств (краудфандинг) на опциональные пункты приоритетов 1, 2-2, а также 2-1 на 1 половину 2020 - чуть позже. Приоритета 2-1 на 2 половину 2020 - ещё позже. Детальные условия финансирования (минимальные суммы, которые должен набрать пункт для включения в работу, условия возврата средств и т. д.) будут уточнены в каждом конкретном случае.

Complex Numbers - 1000 лет назад (Звёзды казались так близко). Официальный пост о песне

Официальный анонс

Complex Numbers - 1000 лет назад (Звёзды казались так близко) [версия 2019]. Качаем в zip-архиве.

Музыка, текст - Виктор Аргонов. Вокал - Len (https://vk.com/renreiss). Стили - Progressive Rock, Cosmic Disco, Techno, 8-Bit, российский поп с интеллектуальными текстами. Тематика - космическая экспансия, астроинженерия, трансгуманизм, футурология, космизм, прогрессорство, просветление, зонды фон Неймана, утилитаризм, техно-буддизм.

Если нравится - поддержите финансово, это очень важно для активного творчества: Яндекс 41001159842314, Qiwi +7 902 4826592, Bitcoin 1QEGaVdZ7wAhe6uAd4ARVhbi81tK9XXgjT, Сбербанк карта 4276 8500 6501 9728 Виктор Юрьевич А, paypal argonov@list.ru

Сайт - http://complexnumbers.ru. VK - https://vk.com/viktorargonovproject

Синопсис

Действие песни происходит примерно в той же "вселенной", что и "Мы, XXII век", но в более далёкие эпохи. Впрочем, те, кто не согласен с идеями "Мы, XXII века", могут интерпретировать сюжет песни как самостоятельный.

Построив на Земле максимальное подобие рая, постлюди 30 века (по нынешнему счислению) наконец всерьёз задумались о далёкой космической экспансии - как из соображений самосохранения (ведь Солнце не вечно), так и ради заботы об остальной Вселенной, которую стоит осчастливить.

Правда, теперь перспективы далёких космических перелётов выглядят иначе, чем в 20 веке. Полёты планируются преимущественно беспилотными, а скорости - сильно досветовыми. Когда будущие продолжительности жизни постлюдей стали оцениваться в тысячи и миллионы лет, околосветовые скорости утратили основные преимущества. Короткие времена перелётов не компенсируют колоссальный расход топлива на каждый парсек и угрозу разрушения корабля от столкновения с релятивистскими космическими частицами (не обязательно микроскопическими).

За прошедшие столетия стала яснее и задача экспансии: "переформатирование" всех космических объектов под новые земные стандарты, но не с целью колонизации в привычном смысле. С Земли запускаются зонды фон Неймана, которые закрепляются в других звёздных системах, копируют себя и летят дальше, параллельно преобразуя обнаруженные системы. Если перед ними пустынная материя или планета с примтивной биосферой, то зонды превращают её в счастливый океан (вроде Океана Соляриса или райских озёр "22 века"). Если перед ними относительно высокоразвитая жизнь, то, возможно, её дотягивают до постчеловеческого уровня, после чего она присоединяется к тем же астроинженерным задачам, что и земляне (впрочем, в песне судьба таких планет строго не оговаривается). Что касается уже существующих сверхцивилизаций, то о них будет сказано ниже.

Землянами установлено, что существующее устройство Вселенной с раскалёнными звёздами и прохладными планетами неоптимально (как и дикая земная биосфера). Чтобы создать подлинно счастливый мир, зонды фон Неймана занимаются астроинженерией которая предполагает "выключение" большинства звёзд и глубинную перестройку всей природы под нужды чувствующей материи.

К концу сюжета песни зонды землян со скоростями на порядок ниже световой за сотни миллионов лет успевают "отформатировать" не только Млечный путь и Местную группу галактик, но также достичь крупного скопления Девы и её главной галактики Девы А (расстояние - несколько десятков миллионов световых лет). Другой высокоразвитый разум во Вселенной оказывается крайне редким явлением: ближашие собратья землян есть лишь в других крупных скоплениях. Главное, однако, что они не конкурируют с землянами, а делают то же самое:

Вместо пламенных звёзд
И тенистых берёз
Строят мир, где не будет слёз.

Итак, в течение порядка миллиарда лет в силу конвергенции и кооперации разумных цивилизаций значительная часть Вселенной становится радикально счастливее, хотя и в большинстве случаев - ценой превращения био- и гео- разнообразия в однородную холодную жидкость.

История написания

В отличие от песни "Сердцу прикажешь", все мелодии к которой были написаны почти на одном дыхании летом 2018, "1000 лет назад" имеет почти 15-летнюю (!) историю, хотя и с перерывами. Это стоит расписать по годам.

2004. В декабре ко мне пришла идея этой песни в самых общих чертах, были сделаны наброски мелодии куплета и текста на него. Впрочем, ни то ни другое в финальный вариант не вошло.

2005. В этом году появилась строчка "А 1000 лет назад мне звёзды казались так близко" и несколько черновиков мелодии припева. Я обычно пишу текст на готовую музыку, поэтому наброски меня долго не устраивали. Впрочем, к лету в них уже были некоторые ходы, которые войдут в готовый вариант. Тогда же появилась более-менее цельная (хотя и потом изменённая) концепция всей песни: показать общество 30 века, которое ради безопасности и бессмертия сильно затормозилось в развитии, немного ностальгирует о былых годах, но в целом довольно изменениями. Вот некоторые наброски из тогдашнего куплета

А мы научились счастливыми быть
Лишь от шелеста трав полевых
И, словно растения, солнечный свет
Поглощать, им питаясь
И ради бессмертия собственных тел
Мы почти отказались от них...

Моей главной претензией к песне была её чрезмерная мелодическая попсовость (сильнее, чем в нынешнем варианте). Можно даже сказать - слащавость. И это не мотивировало к активному творчеству - тем более, в самый разгар записи вокала к 2032.

2006. Трудно поверить, но уже в декабре этого года мелодическое ядро припева "1000 лет назад" было готово (слушаем черновик 2006). Его надо было лишь правильно развить, но руки не дошли: шла финальная шлифовка 2032.

2007. Закончив 2032, я вновь занялся 1000. В основном, пытался сделать куплет менее попсовым, а припев даже ухудшил. Благо, потом всё же вернулся к варианту 2006. По большому счёту, песня меня всё равно не устраивала, и я забросил её на насколько лет. Но в этом же году в рамках работы уже над "Русалочкой" я написал мелодию, которая поначалу должна была стать вступлением для арии "Свой путь", а впоследствие стала вступлением "1000 лет назад".

2015. В августе, уже завершив "Русалочку" и "Переосмысляя прогресс", я внезапно иначе взглянул на музыкальный посыл припева новой песни. Я решил его из абстрактно-космического сделать откровенно стилизованным под группу Мираж и вообще советский поп конца 1980-х. Мелодически я доработал её не сильно: основным нововведением стал намеренно шаблонный финал припева, на который позже легли слова "Для нас и от нас для них" (слушаем черновик 2015). Но фактически это было вторым рождением песни: я понял, что попсовость припева должна стать не случайностью, а художественным посылом, эдакой постыронией. Но полноценной реализации задумки мешал ещё более попсовый, но совсем не ироничный, куплет.

2019. В июле я вновь вспомнил о "1000 лет назад" и решил довести песню до ума. В том числе, с гитарным звуком а ля упомянутый Мираж. Я наконец откался от старого куплета и в августе написал новый. Концепция песни приобрела современную форму: не отказ от космоса, а возвращение туда. В некотором смысле - и для нашей группы после большой серии опусов о чисто земном и социальном переустройстве. В том же августе я решил использовать в качестве инструментального вступления к песне старую мелодию, которую писал для Русалочки в 2007 году. А в сентябре меня посетила ещё одна идея: включить в "1000 лет назад" музыкальную цитату из "Над землёю алеет закат" после слов "бессмертным стать и не торопясь летать" (как ответ наивной релятивистской концепции оригинала). Текст песни был написан, преимущественно, в июле-августе, но ещё немало шлифовался в октябре.

Complex Numbers - Сердцу прикажешь (К чувствам ключи). Официальная страница об этой песне.

К своему стыду, я настолько забил на ЖЖ (сосредоточившись на ВК), что даже не написал, что ещё в конце июня у нас вышла новая песня. Для того же альбома, куда пойдут "Сказки добрые" и "Время придёт". Качаем в одном архиве с ними.

Сердцу прикажешь (К чувствам ключи) [версия 2019]

Музыка, текст, аранжировка - Виктор Аргонов, вокал - Len, поддержать финансово (оч приветствуется): Яндекс 41001159842314, Qiwi +79024826592, Bitcoin 1QEGaVdZ7wAhe6uAd4ARVhbi81tK9XXgjT, Сбербанк карта 4276 8500 6501 9728 Виктор Юрьевич А, paypal argonov@list.ru

Эту песню послушало уже немало человек, но официального сопроводительного текста не было, а она того заслуживает в силу сложности поднятых тем. Формально "Сердцу прикажешь" я написал относительно быстро: все мелодии и тексты менее чем за год (лето 2018-весна 2019). Но если посмотреть на трудозатраты, то песня изрядно заставила меня попотеть, и это относится в первую очередь к тексту и общей драматургии.

Песня и так получилась длинной, но реально я хотел рассказать гораздо больше. Когда я понял, что не могу уместить всё в рамки разумной длины песенного формата (например, не делать 4 периода куплет-припев), передо мной стал выбор: либо ограничить тематику, либо делать хотя бы трёхчастный песенный цикл. Наверное, это второе было бы интересно, но я выбрал первое. Тем не менее, сейчас хочу рассказать и об изнанке.

В "Сердцу прикажешь" мне хотелось осветить 4 темы.

Тема 1. Прогресс технологий управления чувствами и трудности на этом пути

Некоторым может ошибочно показаться, что песня посвящена одному классу препаратов - моноаминовым релизерам. Релизерам серотонина плюс хотя бы одного катехоламина (дофамин и/или норадреналин). Но на деле она в целом об управлении чувствами. Релизеры моноаминов - лишь пример одной несовершенной технологии, благодаря которой "человек смог заглянуть и поверить в мир, где никто не будет страдать", но не остаться в нём на постоянной основе. Пример того, как многого химики добились методом тыка. Возможно, определённые курсы этих препаратов постепенно могут привести к перманентному просветлению, но медицина пока не смогла разработать уверенных методик на этот счёт. Слепое же применение, напротив, чревато психическими проблемами. Но в перспективе мир всё равно ждёт более детальных и детерминированных средств управления мозгом (интерфейсов, цифровых устройств ввода), а не волшебной таблетки, вызывающей временное просветление, счастье и скрежет зубовный.

Как бы то ни было, эту тему я считаю в песне неплохо раскрытой.

Тема 2. Радикальные перемены в обществе, к которым приведёт распространение таких технологий

В частности, радикальное переформатирование социальных связей и по сути исчезновение любви как самостоятельного фактора социального группирования. Если влюбиться можно в каждого, то это приведёт не только к тому, что люди перестанут "выходить замуж на козла, потому что любовь зла", но и к тотальной полиамории, когда любовь становится лишь фоном, а социальные связи определяются рациональным выбором. Мало того, что самым привлекательным становится нет тот, кто красивее, а тот, с кем строить отношения разумнее благодаря психологической совместимости. Сама эта совместимость тоже радикально увеличивается, так как технологии позволяют людям лучше понять друг друга без предвзятости обычного полового отбора. Пример этого показан в опере "Мы, 22 век". Общество с такими технологиями становится либо общим роем, как в 22, либо системой кланов - расширенных семей с общими интересами, высоким доверием и возможностью внутри клана делать друг с другом что угодно.

Эту задачу я тоже вроде как решил, но очень кратко: "на тысячи лиц размножить любовь", "в мире едином, где каждый тебя без фальши поймёт".

Тема 3. Конфликт приятного и полезного как важный источник человеческих страданий. Повышение уровня моноаминов как пример его временного решения

Об этой теме трудно рассказать кратко. То, что инстинкт заставляет человека влюбляться не в тех, с кем разумно строить отношения - лишь один из множества примеров конфликта разума и инстинктов. В более общей форме - конфликта приятного и полезного, конфликта разных поведенческих программ, фундаментальной шизофрении человека в сравнении с большинством животных. Человеческий разум радикально дальновиднее животных программ, но не имеет полной власти в голове. Человеческие поступки часто неразумны не от того, что человек глуп, а от того, что разум имеет слишком слабые рычаги управления. Разум говорит: заботься о будущем, повышай свою полезность для окружающих, работай и получай награду, не забывай о здоровье, избегай импульсивных конфликтов, расчётливо и дипломатично решай конфликты вокруг ресурсов. Другие программы не понимают этого. Они говорят: отдыхай, жри, дерись со слабым, бойся сильного, оценивай партнёра по внешности, оценивай работу по её ненапряжности, не думай о последствиях. Кошмар в том, что это не просто советы. У всех управляющих программ есть пряники и кнуты: они делают нам хорошо, когда мы подчиняемся, и плохо, когда идём наперекор. В результате, любой наш путь то и дело оставляет неудовлетворённым какие-то из программ, и они нас наказывают. Поступаешь разумно - испытываешь скуку, лень, раздражение, или ещё более сильные негативные чувства. Например, боль от медицинской процедуры, пользу которой может оценить лишь разум, но не старые системы мотиваций.

Опыты 20 века показали, что повышение уровня моноаминов позволяет сглаживать эти конфликты, фактически, увеличивая власть разума в голове и подчиняя ему инстинкты. Боль, усталость, а подчас и усердный труд становятся терпимыми и даже приятными, если мозг оценивает их как допустимые для разумной цели. Исчезают фобии и иррациональная агрессия, появляетеся куча мотивации для великих дел и куча внимания для мягкого разруливания сложных социальных вопросов. Меняются половые предпочтения: почти все собеседники становятся приятными и красивыми, если относятся к тебе дружественно. Напротив, проблемные и агрессивные люди, если разум не видит возможности усмирить их через дипломатию,  перестают нравится даже как сексуальные партнёры, какими бы сногсшибательными природными данными не обладали. Человек счастлив, когда действует разумно, а неприятные чувства получает лишь там, куда рационально соваться не стоит. Например, при вредном переутомлении, перегреве, переохлаждении, излишне долгих попытках найти общий язык с челвеком, которому ты упорно не нравишься. Здесь почти не надо в привычном смысле "принимать решений". Большую часть времени можно просто делать то, что хочется, и оно внезапно оказывается разумным. В мозге есть память о том, что стоит делать, а что не стоит, но теперь это не просто память, а прямой мотиватор к действию. Например, если ты устал, а впереди ещё долгая прогулка, но ты физически готов к ней - усталость становится приятной. Ибо зачем терпеть неприятные ощущения от действий, которые не указывают на вред? И если ты летишь в самолёте, а он попал в турбулентность - то всё равно не боишься. Зачем терпеть неприятные ощущения от ситуации, исход которой не зависит от твоих действий? Это напоминает даосское состояние Дэ (часто переводимое как "благодать"). Человек "отдаётся течению", живёт "здесь и сейчас" - но не потому, что "забил на всё", а потому что всё делается автоматически, нужно лишь не противиться желаниям. Такой человек счастлив и, как правило, охотно повышает счастье окружающих, так как последнее полезно для него самого, снижая конфликты и расширяя число друзей. Ему не надо совершать даже моральный выбор - всё просчитыватся автоматически . Можешь помочь человеку без особенных жертв для себя - с радостью это делаешь, не можешь - проходишь мимо без угрызений совести. Если ошибка всё же произошла, но совесть обратила внимание на неё - ты идёшь и исправляешь ситацию.

Когда человек научится постоянно жить в таком состоянии - это будет революция, сравнимая по значимости с самим появлением цивилизации. Пока что этого не произошло, но XX век показал, что наука может дать по крайней мере временный способ в нём оказаться и узнать, что такое _вообще_ возможно. Впрочем, частично описанное "здесь и сейчас" на постоянной основе испытывают некоторые люди под антидепрессантами. А полноценно такое состояние довольно быстро истощает те или иные резервы нервной системы.

Эту тему я искренне пытался разжевать в песне, но вместить на удалось, а раздувать её (в том числе, делать многочастной) не хотелось. Но попытаюсь дополнительно рассказать об этом в клипе. В песне же об этом говорится в основном намёками: "в нас примирить разум с инстинктом лесным", "но человек смог заглянуть и поверить в мир, где никто не будет страдать".

Тема 4. Радикальное снижение общественного доверия к политикам и моральный крах War on drugs после прекращения холодной войны

Когда в 1980-х годах американское правительство начало пачками запихивать самые эффективные релизеры моноаминов в запретные списки, игнорируя мнение психологов и психиатров, это казалось населению нормой. На дворе была холодная война, а Защитник нации от "империи зла" наделялся моральным правом на "перегибы" во внутренней политике. Тогда мало кто понимал, что именно благодаря победе в холодной войне мировые политики скоро радикально утратят кредит доверия, превратившись из "защитников свободы" в паразитов, патологических лжецов и уже "душителей свобод". Отчасти в этом "помогла" именно новая волна War on drugs. Не понимая собственной глупости, борцуны отправили в "первый список" _сильнейшие_ информационные вирусы, попробовав которые, человек терял лояльность политикам, видя их лживость насквозь. По своему "эпидемическо-идейному потенциалу" эти вирусы, пожалуй, превышали всё, что было у хиппи 1960-х, так как не склоняли человека к уходу от реальности и не заставляли терпеть какие-то "терапевтические" ужасы с ego death etc, но при этом показывали слишком много правды.

Эту тему я затронул, но не хотел слишком много политики. По разным причинам.

Рынки предсказаний. Может ли азартная игра сделать политиков честными и в разы ускорить прогресс? Ч4

Сегодня разнообразие криптовалют и других блокчейн-проектов мало кого удивляет. Если первые альткоины лишь скромно “допиливали биткоин” (BTC), то более поздние монеты уходили от “корней” всё дальше. В недавние годы быстро развиваются блокчейн-проекты рынков предсказаний (РП) - площадок для заключения пари между гражданами по различным вопросам. Например, один участник ставит $100 на то, что выборы выиграет Трамп, а другой - что Клинтон. После выборов все деньги автоматически перечисляются победителю.

Самый известный РП - это Augur (REP), выполненный как “надстройка” над сетью Эфира (ETH, для заключения пари используются его смарт-контракты). Новый аналогичный проект, но уже с собственной сетью смарт-контрактов - это Amoveo (VEO). В нём активно задействованы российские разработчики, с которыми я знаком лично, и не скрою, что проект внушает мне оптимизм. VEO - возможно, один из самых привлекательных новых токенов для долгосрочных инвестиций.

Казалось бы, пари - не самое серьёзное применение блокчейна. Но ряд экспериментальных и теоретических исследований показали, что РП способны произвести революционные изменения в ряде отраслей, среди которых - политика и фундаментальная наука. А именно - перечеркнуть всю современную политическую парадигму, основанную на лжи, и в разы ускорить научный прогресс.


Часть 1 читаем тут, часть 2 - тут, часть 3 - тут

Часть 4. Рынки предсказаний и блокчейн: принципы работы и перспективы

В 2009 году в мире появилась первая криптовалюта - биткоин (BTC). А вместе с ней - технология блокчейна (БЧ), позволяющая распределённо хранить данные обо всех транзакциях пользователей почти без возможности эти записи удалить. И не только данные о передаче денег но и, например, о соглашениях пользователей. Такая функция была реализована в 2014 году в новой криптовалюте эфир (ETH) и названа смарт-контрактами. Контрактами, честное выполнение которых не требует традиционных юридических процедур. Смарт-контракты могут заключаться по любому поводу, в том числе - по поводу ставок пользователей на те или иные события.

В том же 2014 стартовал первый проект рынка предсказаний (РП) на базе БЧ - Augur (REP). Его консультантами выступили сооснователь intrade.com Рон Бернштейн и основатель ETH Виталик Бутерин. Основными исполнителями стали Джек Питерсон, Джо Крюг и Зак Хесс. В 2015 году состоялось ICO проекта (одно из первых ICO в истории), в котором набралось более $5 млн. Позже появилось ещё несколько БЧ-РП, в частности, Bitcoin-Hivemind (VOT), Gnosis (GNO), Amoveo (VEO).

Важное преимущество БЧ-РП в сравнении с сайтами типа intrade.com состоит в децентрализации системы. Отсутствие единого сервера и руководства приводит, в частности, к следующим изменениям.

  • РП на блокчейне невозможно уничтожить простым запретом.

  • РП на блокчейне радикально лучше защищён от искажения результатов, они прозрачны. В нём нет центрального руководства, которое можно подкупить.

  • РП на блокчейне могут обеспечить высокую степень анонимности участников, позволяя им высказывать самые непопулярные и неодобряемые мнения.

Децентрализация позволяет подавить откровенно недобросовестное использование РП, но в остальном сулит политикам ещё больше сложностей, чем БЧ традиционного интернета. И если в 2015-2017 годах БЧ-РП оставались на зачаточном уровне, то в 2018 году они всерьёз привлекли внимание общественности и, вероятно, государств. Однако о политике мы много говорили в прошлый раз, а сейчас поговорим собственно о работе БЧ-РП.

4.1 Основные принципы работы рынков предсказаний на блокчейне.

Технически можно выделить два основных типа рынков предсказаний на блокчейне (БЧ-РП).

  • Первый тип - это РП, выполненные как надстройки над другими известными БЧ-сетями и использующие их валюты в большинстве расчётов. Например, Augur использует сеть Эфира (ETH), а Bitcoin Hivemind - сеть Биткоина (BTC). У них есть и внутренние валюты - REP и VOT, но используются они для узких целей, о которых мы расскажем ниже.

  • Второй тип - это автономные РП с собственной блокчейн-сетью и собственной валютой для всех расчётов. Например, Amoveo с внутренней валютой VEO.

Игра на любом РП начинается с публикации вопроса, по которому участники будут делать ставки. Инициаторы пари могут, теоретически, задавать любые вопросы. Например, "Превысит ли к концу года цена биткоина $20 000?" или "Изберётся ли Трамп на второй срок?". Чтобы стать инициатором пари, надо заплатить некоторую сумму в валюте материнской (ETH, BTC) или собственной (VEO) сети. Иногда инициатор также должен иметь полную ноду сети, но может пользоваться и внешними сайтами типа amoveobook.com.

Затем все пользователи могут делать ставки, верно ли предсказание инициатора пари. В сети создаются смарт-контракты об этом.

После этого польователи могут в любое время до окончания пари (до конца года или до оглашения итогов выборов президента) покупать чужие ставки. Конкретные механизмы торговли отличаются в разных РП, но мы приведём лишь самый общий пример с тремя участниками.

Допустим, что один из игроков поставил $300 на то, что цена биткоина к концу года превысит $20 000. Второй игрок поставил те же $300, что цена будет ниже. По прошествие времени, в начале декабря биткоин стоит $11000, и скорее всего, все деньги достанутся второму игроку. Но в дело вмешивается третий игрок: он покупает у первого ставку, предлагая за неё $100. В результате, вместо весьма вероятного проигрыша $300 первый игрок гарантированно проигрывает $200. Третий игрок гарантированно теряет $100, но если BTC таки достигнет нужной планки (в декабре часто бывает резкий рост), он получит все $600, лежащие на кону. Таким образом, в случае проигрыша он теряет лишь $100, зато в случае выигрыша получает $600 - $100 = $500. Но вероятность выигрыша существенно ниже.

В указанном примере цена сделки $100 отражает оценку игроками вероятности, что цена Биткоина превысит $20000. В данном случае это $100/$600=1/6. Вероятность проигрыша и выигрыша третьего игрока соотносится как 1:5 - обратно пропорционально суммам выигрыша и проигрыша. А в самом начале пари, когда первый и второй игрок сделали равные ставки, это можно интерпретировать как оценку вероятностей 50/50.

Реально в рынке может участвовать не 3, а множество человек, и в каждый момент цена чьей-то ставки отражает рыночную оценку вероятности её выигрыша.

Когда наступает время закрытия контрактов (для BTC - конец года, для Трампа - день после выборов) в сеть должна поступить информация о курсе BTC и итоге выборов. Для этого используются так называемые оракулы, которые сообщают, сбылось ли предсказание. После этого ставки проигравших автоматически перечисляются выигравшей стороне.

Следует отметить, что создание оракулов - нетривиальная техническая задача, которую стоит обсудить подробнее.

4.2 Проблема оракулов и примеры её решения в разных блокчейнах

Есть два основных подхода к организации оракулов: оракулы автоматические и оракулы социальные. Первые используют чисто машинные ресурсы, вторые - полагаются на мнение участников сети.

Простейший пример автоматического оракула - прибор, производящий измерения и поставляющий результаты в сеть. Например, термометр, подключенный к сети. Но такой оракул крайне неуниверсален. Для конкретной задачи требуется свой тип приборов.

Более универсальными оракулами могут быть интеллектуальные системы поиска данных в интернете. Например, роботы, посещающие финансовые сайты и извлекающие информацию о курсах валют, капитализациях компаний и т. д. Интернет содержит огромные объёмы информации о мире, но её извлечение - не такая простая задача, как может показаться. Если надо найти что-то очень популярное типа цены на нефть, то это не составит проблемы. Но если, например, надо найти информацию об оборотах или дивидендах некрупной фирмы из Восточной Европы или Азии, то даже на нескольких топовых финансовых сайтах нередки ошибки. Многие другие виды информации еще проблематичней для проверки на достоверность - например, если надо распознавать изображения.

Итак, основная современная проблема автоматических оракулов - их неуниверсальность. Они прекрасно могут справляться с отдельными задачами типа выяснения курса нефти или результатов футбольного матча, но не более того. Есть много задач, где даже самый продвинутый искусственный интеллект слабее человека. А значит, человека неразумно исключать из поиска информации.

Второй подход к созданию оракулов жертвует их автоматизацией в пользу универсальности, допуская к работе людей. Универсальность особенно важна на рынках предсказаний (РП), где предметом пари, теоретически, может быть любой вопрос.

Очевидно, что заменить оракула лишь одним человеком (назовём его репортером) на все случаи нельзя. Если смарт-контракты заключаются часто, то он не справится с объёмом работ, а в некоторых вопросах ему может не хватить компетентности. К тому же, если на кону большая сумма денег, репортера можно подкупить, чтобы он солгал. А любой выявленный коррупционный случай дискредитирует сеть.

Более перспективна идея оракула, в работе которого участвует много репортеров. Они могут обладать различной компетенцией в разных вопросах и давать ответы лишь там, где этой компетенции достаточно. Впрочем, это всё ещё не гарантирует добросовестности ответов и требует дополнительных мер защиты.

Решение Augur и Bitcoin Hivemind: репортеры с финансово-конвертируемой репутацией

В РП Augur и Bitcoin Hivemind добросовестным репортерам начисляются репутационные токены - соответственно, REP и VOT (Votecoin). Они свободно обращаются на биржах, и при желании репортер может честно конвертировать свою репутацию в финансы.

При закрытии любого контракта может участвовать сразу много репортеров, между которыми проводится голосование (определяющее, кто из игроков РП победил). Веса голосов репортеров не равны, а зависят от репутации. За правильный ответ репортеры получают дополнительные токены, за неправильный - теряют. При таких правилах в голосовании с высокой вероятностью побеждает верный ответ, лгать почти всегда невыгодно.

В системе с репутационными токенами подкупа маловероятен, но чисто экономически иногда возможен. Если ставки игроков высоки, а курс REP/VOT низок, то значительная часть их держателей может быть готова солгать ради более крупной награды.

Решение Amoveo: репортеры делают ставки, что их ответ верен

Работа блокчейна Amoveo и его оракулов напоминает работу Augur: репортеры награждаются за правильный ответ и несут убытки за неправильный. Но есть и важные отличия.

Во-первых, Amoveo имеет полноценную блокчейн-сеть с единственной валютой VEO, тогда как Augur и Hivemind - надстройки над сетями Эфира и Биткоина. В разных ситуациях они использует либо токены REP и VOT, либо валюты ETH и BTC

Во-вторых, при закрытии смарт-контракта репортеры Amoveo не голосуют за выбранное решение, а делают ставки в его пользу в валюте VEO. Эти ставки могут быть любыми в зависимости от того, насколько репортер уверен в правоте. Правильным объявляется ответ, набравший не максимум голосов, а максимальные суммарные ставки. Все собранные ставки распределяются в пользу его сторонников.

В сравнении с Augur и Hivemind это даёт следующие преимущества.

  • Награда или проигрыш репортера не зависят от курса токена. Репортеры свободны в выборе суммы, которой хотят рискнуть.

  • Свобода выбора суммы делает репортеров ответственнее. Если в Augur обладатель высокой репутации считается одинаково доверенным во всех вопросах, то участник Amoveo может варьировать ставки в зависимости от того, насколько компетентным себя считает в конкретном вопросе.

  • Благодаря этому, выигрыши репортеров могут сильно зависеть от сложности вопроса. Если вопрос элементарен, то с высокой вероятностью все ответят единогласно и вернут ставки. Но если вопрос сложен, то компетентный репортер может сделать высокую ставку и выиграть значительную часть ставок оппонентов.

Когда приходит время закрытия контракта, оракул системы Amoveo рассылает участникам вопрос, нужный для определения победителя. Например, “стоит ли сегодня биткоин дороже $20 000”. Добровольцы-репортеры выбирают вариант ответа: TRUE, FALSE или BAD_QUESTION. Свои ответы они подкрепляют денежными ставками.

Если BTC явно дороже $20 000, большинство репортеров выберут TRUE, если явно дешевле - FALSE. Но ситуация может быть и неоднозначной: например, в последний день года цена BTC колеблется около $20 000, а после закрытия бирж на одних оказывается немного выше, а на других - немного ниже этой суммы. Если в условиях пари не уточнялось, с какой биржи брать данные, то значительная часть репортеров могут ответить BAD_QUESTION, так как строго определить победителя при такой постановке вопроса нельзя.

4.3 Заключение

Как мы уже говорили, рынки предсказаний на блокчейне представляют особую угрозу современной политической системе. В силу децентрализации их нельзя закрыть как отдельную фирму. Какими же будут дальнейшие отношения государств и РП? Удастся ли США удержать граждан от их использования? Будут ли другие развитые страны следовать в фарватере США?

В пользу РП сегодня работают два фактора. Во-первых, это их поддержка интеллектуалами из различных областей. Ценность РП признают экономисты, политологи, философы, представители естественных наук, инженеры. Грубый запрет всего направления вызовет бурную дискуссию, в которой представители государства едва ли морально победят. Во-вторых, это техническая сложность запрета. Без реально жёстких репрессий американские граждане будут обходить его без особых опасений, а если репрессии всё же начнутся - это дискредитирует США и даст другим странам шанс набрать очки более либеральной политикой.

Основной фактор против РП - наличие в современном мире секретных данных, которые государство готово защищать любой ценой. И иногда секретность действительно необходима для безопасности граждан. Поэтому весьма вероятно, что в общественной дискуссии государство и сторонники РП выработают некоторый компромиссный набор правил. В том числе - список недопустимых вопросов, которые могут спровоцировать кого-то на недобросовестные поступки. Возможно, неплохим примером здесь может служить история новозеландского РП predictIt.org, который в 2013 году договорился с CTFC о ряде ограничений и не был закрыт, в отличие от основных других площадок. Подобные компромиссы позволили бы государству вместо общей борьбы с азартными играми сосредоточиться лишь на отслеживании конкретных случаев “опасного применения” РП, а также на их профилактике (например, через повышение зарплаты носителям конфиденциальных данных).

Рынки предсказаний. Может ли азартная игра сделать политиков честными и в разы ускорить прогресс? Ч3

Сегодня разнообразие криптовалют и других блокчейн-проектов мало кого удивляет. Если первые альткоины лишь скромно “допиливали биткоин” (BTC), то более поздние монеты уходили от “корней” всё дальше. В недавние годы быстро развиваются блокчейн-проекты рынков предсказаний (РП) - площадок для заключения пари между гражданами по различным вопросам. Например, один участник ставит $100 на то, что выборы выиграет Трамп, а другой - что Клинтон. После выборов все деньги автоматически перечисляются победителю.

Самый известный РП - это Augur (REP), выполненный как “надстройка” над сетью Эфира (ETH, для заключения пари используются его смарт-контракты). Новый аналогичный проект, но уже с собственной сетью смарт-контрактов - это Amoveo (VEO). В нём активно задействованы российские разработчики, с которыми я знаком лично, и не скрою, что проект внушает мне оптимизм. VEO - возможно, один из самых привлекательных новых токенов для долгосрочных инвестиций. Но основной мой рассказ будет не о VEO, а о самом явлении РП, которое мне искренне очень интересно как футурологу.

Казалось бы, пари - не самое серьёзное применение блокчейна. Но ряд экспериментальных и теоретических исследований показали, что РП способны произвести революционные изменения в ряде отраслей, среди которых - политика и фундаментальная наука. А именно - перечеркнуть всю современную политическую парадигму, основанную на лжи, и в разы ускорить научный прогресс.

Часть 1 читаем тут
, часть 2 - тут.

Часть 3. Рынки предсказаний и политика: избиратель перестаёт быть близоруким, политтехнологи бессильны

В январе 2019 года в США были запрещены все азартные онлайн-игры. Причём не каким-то новым законом, а лишь сменой интерпретации старого Wire Act. До этого запрещены были лишь спортивные онлайн-пари, да и то не во всех штатах. Но департамент Юстиции решил распространить закон на всю азартную онлайн-индустрию - включая как “одноруких бандитов”, так и все рынки предсказаний (РП), о работе которых мы подробно рассказывали здесь. Именно последние, возможно, были основной мишенью американского правительства. Правительство США в прошлом неоднократно выражало недружественное отношение к РП, наиболее известным и успешным из которых был intrade.com. Есть мнение, что сетевые РП представляют угрозу современной политической системе. Возможно, новый американский запрет 2019 года был реакцией на быстрое развитие блокчейн-проектов типа Augur и Amoveo - децентрализованных аналогов intrade.com.

Попытаемся разобраться, какие политические эффекты могут оказывать РП, и как изменится общество при их широком распространении.

3.1 Первые крупные рынки предсказаний в интернете: успех и репрессии

Напомним, что рынки предсказаний (РП) - это организованные площадки, где люди заключают пари о будущих событиях, которые заранее неизвестны, а также могут перекупать ставки друг друга. Характерный пример РП - букмекерские конторы, где участники делают ставки на победу разных спортсменов на соревнованиях. Когда лидер становится известен, собранные ставки распределяются между теми, кто спрогнозировал его победу, а остальные - проигрывают средства.

Как мы уже говорили, в некотором смысле, пари - это одновременно “сыворотка правды”, стимулятор поиска истины и способ измерить уверенность игрока. Большие ставки склонны делать те, кто особенно уверены в своём мнении. Чтобы повысить вероятность выигрыша, человек должен напрячь интеллект, разобраться в своих мыслях, а подчас и дополнительно изучить вопрос. Иногда люди заключают пари не ради денег, а именно ради демонстрации своей уверенности в правоте. Всё это делает РП действенным инструментом прогнозирования событий.

В 2008 и 2012 годах РП ирландского сайта intrade.com позволил с удивительной точностью предсказать результаты американских выборов в различных штатах - порядка на 70% лучше, чем признанные политологи или опросы общественного мнения. А в 2003 году аналогичный ирландский проект tradesports.com во время войны в Ираке принимал ставки на дату поимки Саддама Хуссейна. В этой задаче было множество неизвестных, и поначалу мнения участников сильно разделились. Но за несколько дней до поимки максимальные ставки угадали дату почти с суточной точностью - хотя многим казалось, что до поимки это практически непредсказуемо.

Увы, в конце 2012 года американский Комитет по товарным фьючерсам (CTFC), мотивируя это экономическими соображениями, запретил своим гражданам посещать intrade.com. Прибыльность сайта сильно упала, и он вскоре был закрыт. В 2013 году под санкции попал также РП Banc De Binary. Формально - за возможность делать ставки на цены сырьевых товаров, конкурируя с классическими биржами. Зато более мягко США обошлись с новозеландским predictIt.org, который согласился соблюдать ряд жёстких ограничений от CTFC.

Трудно сказать, были ли кампании против intrade.com и других РП политически мотивироваными, но одно ясно: политикам было, чего опасаться. Попробуем разобраться, чего именно.

3.2 Подводные камни рынков предсказаний: чего стоит бояться политикам

Поскольку РП мотивируют людей говорить правду и могут быть использованы для прогнозирования событий, они таят в себе несколько угроз для современной политической системы.

Фактор 1: избиратель перестаёт быть близоруким

Публичная политика ориентирована на неопределённость будущего. Большинство избирателей плохо представляют результаты политических событий. Многие кандидаты допускают в предвыборных обещаниях прямой обман, который очевиден лишь меньшинству граждан. Но как и в примере со скачками, даже незначительное число “знатоков” могут крупными ставками раскрыть своё мнение народу. И не только в вопросе, кто победит, но и во множестве других вопросов: например, действительно ли кандидат способен выполнить свои обещания.

Если коллективная “сыворотка правды” позволит гражданам лучше видеть вперёд, это сделает неэффективными популистские приёмы, нацеленные на “близоруких” избирателей. Представителям власти придётся стать радикально честнее, что грозит глобальным обновлением элит.

Отметим, что в Западных странах нечто подобное уже произошло вокруг финансовых рынков и их отношений со СМИ. В 1999 году в США на волне пузыря доткомов признанные эксперты по разным телеканалам призывали американцев покупать акции отечественных IT-компаний - yahoo.com, amazon.com, pets.com - предрекая им неограниченный рост. На деле эти компании уже были сильно переоценены, а в 2000 году пузырь лопнул.

Перед кризисом 2008 года подобным экспертам (некоторые из которых отрицали угрозу) люди верили уже меньше, а после кризиса сам формат потерял актуальность. Выяснилось, что некоторые эксперты были напрямую связаны с рекламируемыми компаниями. Население почти перестало верить авторитетам на слово и теперь требует аргументированных оценок.

Фактор 2: разглашение секретной информации

Финансовый интерес на РП хорошо мотивирует “знатоков” раскрывать свои знания через большие ставки. И в политике это, пожалуй, актуальнее, чем в спорте и финансах.

Если спортивное состязание не является “договорным”, то даже для знатоков результат предсказуем лишь в части случаев. Есть много случайностей, о которых не знают ни спортсмены, ни организаторы. В политике же роль договоров и планирования куда выше. Даже если это не прямые договорённости о победах кандидатов, то это могут быть негласные союзы группировок, договорённости о совместной тактике борьбы и т. д.

Те, кто посвящён в тайные планы, имеют гораздо больше шансов выиграть на РП по релевантной теме. А если РП ещё и анонимен - что легко организовать в блокчейн-проектах - то политик может почти без риска использовать эту информацию в соревновании с непосвящёнными. В большинстве случаев это даже будет не “сливом” конкретной информации, но планы политиков всё равно могут быть нарушены.

Особенно неоднозначная ситуация возможна, если на РП выносятся вопросы о действиях армии или иных структур, где важна секретность. Не исключено, что успех tradesports.com перед поимкой Хуссейна был вызван действиями непосредственных инсайдеров спецоперации.

Фактор 3: склонение злоумышленников к опасным решениям

При обсуждении РП в интернете часто упоминается опасность их превращения в “рынки политических убийств”. И такая угроза действительно есть - наряду с угрозой других вредных действий.

Предположим, что некто поставил вопрос “будет ли X убит в заданном промежутке времени”. Если X действительно угрожает опасность, а потенциальный убийца знает о пари, то он может сделать большую ставку, совершить убийство и выиграть деньги.

На практике сходная проблема имела место в 2006 году, когда сайт tradesports.com открыл пари, что Северная Корея к 31 июля успешно запустит баллистические ракеты, и они упадут вне её воздушного пространства. 5 июля северокорейское правительство действительно сделало испытательный запуск, неприкрыто намереваясь удовлетворить предсказание. Формально уличить tradesports.com в провокации запуска было нельзя, так как контракт включал дополнительное условие: американское Министерство обороны должно подтвердить действия Кореи - чего не произошло. Но инцидент в любом случае трудно назвать красивой игрой: Пентагон, фактически, пошёл на прямой обман, ибо другие официальные источники подтвердили запуск.

Фактор 4: политические манипуляции через администрации РП

Если общество осведомлено, что РП хорошо предсказывают события, то оно будет доверять их прогнозам, а порой и способствовать их реализации: не просто предсказывая политику, но и влияя на неё. Например, если РП покажет заметные шансы победы кандидата, которого до этого не воспринимали всерьёз, это может сильно увеличить его поддержку.

Само по себе это не плохо и лишь увеличивает дальновидность избирателей. Но эффект может быть использован администрацией РП для прямого влияния на политические процессы. Она может исказить информацию о ставках посетителей - например, получив такой заказ от влиятельных политических кругов.

Слишком частые и грубые случаи искажений вряд останутся незамеченными. Но манипуляция может быть вполне аккуратной и незаметной, что может привести к настоящей войне политиков за влияние на РП. Впрочем, как мы увидим в следующей части, РП нового поколения на блокчейне могут быть неплохо защищены от таких манипуляций.

Фактор 5: политические манипуляции через ставки лоббистов

Политические манипуляции возможны не только через искажение информации о ставках, но и просто через крупные ставки лоббистов. Например, состоятельные представители малоизвестного кандидата делают крупные ставки на РП в пользу его победы. А это может сделать ему гораздо более действенную и дешёвую рекламу, чем традиционная предвыборная кампания.

Формально правила РП не нарушены: информация о ставках не искажена. Но крупнейшие ставки идут не от тех, кто верит в победу кандидата, а от тех, кто её хочет.

Перечисленные перспективы было бы ошибочно все оценивать в негативном ключе. Как мы увидим ниже, некоторые из них могут в итоге привести к футархии - политической системе, которая может оказаться гораздо эффективнее и гуманнее, чем демократия с принципом “1 человек - 1 голос”. Впрочем, для нынешних элит всё это представляет угрозу, как и любая смена властной парадигмы.

3.3. Сменится ли в будущем популистская демократия футархией?

В 1999 году экономист Робин Хансон предложил использовать РП не просто для предсказания событий, а для принятия практических решений на основе этих предсказаний. Например, при совместном управлении корпорацией или в политике.

Поскольку РП способны указывать на последствия тех или иных политических решений, перед принятием таких решений стоит организовывать РП. Например “Увеличит или уменьшит легализация оружия число убийств?” или “Ускорит или замедлит экономический рост полная отмена налогов для граждан с доходами ниже определённой планки?”.

Если максимальные ставки сделают те, кто считает легализацию оружия полезной для сокращения убийств, то правительство должно легализовать его в качестве эксперимента. По результатам эксперимента будет оценено реальное влияние легализации на преступность. Если число убийств снизится, то решение должно стать окончательным, а его сторонники на РП - получить ставки оппонентов. Но если число убийств повысится, то решение должно быть отменено, а его сторонники - проиграть ставки оппонентам.

Принимать основные политические решения Хансон предложил именно в ходе подобных РП. Более детальную систему государственного управления на основе РП он назвал футархией и описал в 2007 году в статье “Стоит ли нам голосовать за ценности, но ручаться за убеждения?”.

По мнению Хансона, футархия - более разумная система, чем традиционная демократия. Сегодня в демократических странах работает принцип “1 человек - 1 голос”. Такая система не учитывает степени личной заинтересованности и компетентности гражданина в том или ином решении. Если человек совсем некомпетентен, то он может не явиться на выборы или референдум. Но многие граждане невысокой политической культуры всё равно на них ходят и голосуют по вопросам, которые почти не затрагивают их интересы. Зачастую - протестно и основываясь на мифах.

Но РП, как мы отметили в разделе 2, способны делать граждан дальновиднее. А использование ставок доверяет решение самым ответственным и компетентным из них. В футархии граждане не голосуют слепо за предложения кандидатов, но заранее тестируют благоприятность этих предложений на РП.

Футархия Хансона - это не просто соревнование ставок, где побеждает тот, кто больше заплатил. Хотя изначально принимается решение, набравшее максимум ставок, это не гарантирует победы его сторонникам. Если решение окажется вредным для общества (согласно заранее оговоренному критерию типа экономического роста или уровня насильственной преступности), то его сторонники проиграют.

Важно отметить, что хотя бы частичный переход к футархии не требует от власти согласия на радикальные реформы. Достаточно, чтобы политические РП получили широкое распространение, после чего граждане сами начнут их использовать для тестирования обещаний политиков. И это ещё один аргумент, почему современные представители власти могут опасаться этой технологии.

3.4. Рынки предсказаний на блокчейне как новые вызовы

Учитывая вышесказанное, события вокруг intrade.com и новый американский запрет сетевых азартных игр вполне могут быть звеньями одной цепи - борьбы государства против популяризации рынков предсказаний (РП). Возможно также - непосредственно против угрозы перехода к футархии.

Intrade.com был самым популярным РП, но централизованным. Его не потребовалось даже закрывать как компанию - достаточно оказалось запретить американцам посещать его. Augur, Amoveo и прочие блокчейн-РП менее подконтрольны государствам. Отследить их посещение трудно, а запретить сами проекты физически невозможно в силу их децентрализации. Государство может попробовать запретить деятельность разработчиков, но это трудно обосновать благовидными аргументами. Станет ясно, что государство борется непосредственно против РП, а это лишь привлечёт к ним внимание общественности. С другой стороны, совсем не отреагировать государство не может, так как новые проекты выглядят опаснее прежних в силу возможной анонимности.

Возможно, именно поэтому США пошли на жёсткую, но широкую меру - полный запрет азартных игр в интернете. Эта мера не остановит энтузиастов РП, но с высокой вероятностью затормозит приток новых игроков и лишний раз утвердит в обществе стереотип, что пари на РП - это что-то типа “одноруких бандитов”. Нечто несерьёзное и не особо полезное для добропорядочных граждан.

Что же такое блокчейн-РП, как они устроены и как в отсутствие единого руковоства обеспечивают честность результатов? Каким может в будущем стать баланс между свободой слова на РП и государственными ограничниями? Об этом мы поговорим последней части нашего рассказа.

Часть 4. Рынки предсказаний и блокчейн: перспективы и трудности всемирного внедрения новой парадигмы

Рынки предсказаний. Может ли азартная игра сделать политиков честными и в разы ускорить прогресс? Ч2

Сегодня разнообразие криптовалют и других блокчейн-проектов мало кого удивляет. Если первые альткоины лишь скромно “допиливали биткоин” (BTC), то более поздние монеты уходили от “корней” всё дальше. В недавние годы быстро развиваются блокчейн-проекты рынков предсказаний (РП) - площадок для заключения пари между гражданами по различным вопросам. Например, один участник ставит $100 на то, что выборы выиграет Трамп, а другой - что Клинтон. После выборов все деньги автоматически перечисляются победителю.

Самый известный РП - это Augur (REP), выполненный как “надстройка” над сетью Эфира (ETH, для заключения пари используются его смарт-контракты). Новый аналогичный проект, но уже с собственной сетью смарт-контрактов - это Amoveo (VEO). В нём активно задействованы российские разработчики, с которыми я знаком лично, и не скрою, что проект внушает мне оптимизм. VEO - возможно, один из самых привлекательных новых токенов для долгосрочных инвестиций. Но основной мой рассказ будет не о VEO, а о самом явлении РП, которое мне искренне очень интересно как футурологу.

Казалось бы, пари - не самое серьёзное применение блокчейна. Но ряд экспериментальных и теоретических исследований показали, что РП способны произвести революционные изменения в ряде отраслей, среди которых - политика и фундаментальная наука. А именно - перечеркнуть всю современную политическую парадигму, основанную на лжи, и в разы ускорить научный прогресс.

Часть 1 читаем тут.


Часть 2. Рынки предсказаний и наука: на пути к радикальному ускорению исследований

2.1 Проблема разобщённости научного сообщества

Большая проблема современного научного сообщества - его разобщённость в силу массовости и высокой специализации. Признанный профессионал в своей области легко может допустить ошибку в смежной области и почти ничего не знать о положении дел в других дисциплинах. Одну и ту же задачу порой независимо исследуют группы, не знающие друг о друге.

В 20 веке основным инструментом передачи знаний между учёными были рецензируемые журнальные публикаций. Сегодня квалификацию учёных по-прежнему оценивают по их публикациям, но эта система устарела и имеет множество недостатков. Вот основные из них.

  • Существенная задержка между получением результата и его публикацией.

  • Не всегда достаточная компетентность рецензентов для определения ценности результата.

  • Языковой барьер, затрудняющий не-англоязычным авторам публикацию в международных журналах.

  • Карьеризм, стимулирующий некоторых авторов больше заботиться о количестве, чем о качестве работ.

  • Случаи сговора редакции с частью авторов, чтобы они ссылались друг на друга, повышая индекс цитируемости журнала и его престиж.

Как результат, количество научных работ колоссально, но выявление среди них действительно полезных для развития науки - затруднительно. Порой важные результаты публикуются в малоизвестных журналах, и даже узкому специалисту трудно отследить положение дел в своей области.

Всё это не только тормозит развитие науки, но и вредит её положению в обществе. Если сами учёные плохо понимают, что делают их коллеги, то что говорить об обывателе? Он не может сам проверить результаты и вынужден верить учёным и популяризаторам на слово. Но ему трудно отличить компетентного автора от дилетанта или даже откровенного лжеучёного. Будущие студенты плохо понимают, какие задачи в науке сейчас действительно актуальны и часто разочаровываются, сделав неправильный выбор.

Большие сложности возникают и при финансировании исследований. Когда государство или фонд выбирают, кому выделить средства, они доверяют это специальным экспертам. Но быть полноценным экспертом во “всей физике” или “всей нейрофизиологии” почти невозможно: нужны слишком колоссальные знания. Как результат, эксперты оценивают заявки учёных опять-таки по их публикациям прежних результатов и обещаниям результатов будущих (“веря на слово”).

Впрочем, есть надежда, что решить проблему разобщённости научных групп и дать дополнительные мотивации к исследованиям могут рынки предсказаний (РП).

2.2 Эксперименты по самоорганизации научных групп

В 1988 году Плотт и Сандер предложили мысленный эксперимент. Группе игроков на рынке предсказаний (РП) рассказали о трёх возможных взаимоисключающих будущих событиях x, y и z. Половине игроков тайно сообщили, что событие x исключено. Второй половине то же самое сообщили об y. Затем всем предложили сделать ставки, какое из событий реально произойдёт. Из теории вероятностей следует, что при достаточной статистике максимальные ставки должно набрать z. При этом, непосредственно из условий задачи следует, что именно это и есть правильное решение, хотя ни одна из групп этого в точности не знала.

Это простой и понятный случай. Участники легко дают правильный ответ, даже если делают ставки случайно. Одна половина участников ставит провну на y и z, другая половина - на x и z. Логично, что при прочих равных условиях z набирает вдвое больше ставок. И если рассматривать это как имитацию решения научной задачи, то мы, фактически, прямо сообщили “объединённой группе” верный ответ. Точнее, опровергли все гипотезы, кроме истинной. Но позже стало ясно, что и в более сложных и контрынтуитивных случаях наблюдается нечто аналогичное.

В 2009 году Алменберг, Киттлиц и Пфайффер усложнили задачу, адаптировав её под реальные проблемы научного поиска. В статье “An Experiment on Prediction Markets in Science” они описали серию экспериментов со 124 реальными участниками. Им была предложена тестовая задача по молекулярной биологии и ряд гипотез, одна из которых верна.

Как мы уже отметили, в современной науке одна и та же задача часто исследуется независимыми группами, не знающими о результатах друг друга. Поэтому на определённом этапе участникам эксперимента сообщали различные данные, которые сужали круг гипотез.

  • В первом эксперименте новая информация сообщалась публично всем участникам. Это имитировало идеализированную ситуацию, когда новые данные быстро публикуются группами и быстро изучаются остальными группами.

  • Во втором эксперименте каждой группе сообщалась своя уникальная информация. Это имитировало ситуацию разобщённости в стиле Плотта и Сандера, когда каждая из групп ставила эксперименты и отсекала ошибочные гипотезы в своём уникальном порядке, не сообщая данные другим группам.

  • В третьем эксперименте каждой группе сначала сообщалась уникальная информация, но через некоторое время она становилась публичной. Это имитировало относительно реалистичную ситуацию, когда каждая группа ставит свои уникальные эксперименты, но со временем публикует информацию о них.

После этого в каждом эксперименте всем 124 участникам было предложено угадать правильную гипотезу и поставить на это некоторую сумму денег (организовав РП).

  • В первом эксперименте РП не давал больших преимуществ для выделения верной гипотезы. Всем были доступны одни и те же данные: часть гипотез была опровергнута, а из другой части необходимо было выбирать верную, используя собственную интуицию и общеизвестные методы. У большинства участников не было особенной мотивации делать высокие ставки за неимением тайных “козырей” в кармане.

  • Во втором эксперименте РП срабатывал как “единая всезнающая” группа, которая гораздо лучше выявляла верную гипотезу, чем участники каждой группы по отдельности. Этот эксперимент напоминал эксперимент Плотта и Сандера, но с тем отличием, что никем не опровергнутых гипотез могло было несколько (у Плотта и Сандера свободной от критики была лишь z). Это мешало участникам найти ответ чисто случайными ставками и требовало использовать знания о конкретной задаче. Впрочем, даже при этом результат оказывался менее точным, чем в первом эксперименте (где нет проблемы разобщённости групп).

  • Третий эксперимент показал лучший результат. С одной стороны, знания в конечном счёте оказывались публичными, потому участники не делали откровенных ошибок из-за незнания чужих результатов. Вместе с тем, каждый участник лучше владел именно той информацией, которая досталась ему раньше других, а потому имел больше мотиваций к соревнованию и анализу.

2.3. Заключение.

Эксперименты Алменберга, Киттлица и Пфайффера показали два основных результата по использованию рынков предсказаний (РП) в научном поиске.

  • Если несколько независимых групп исследуют одну и ту же научную задачу, не зная результатов друг друга, то РП между ними может сработать как единая “всезнающая” группа, быстро находящая решение. Это позволяет радикально смягчить проблему разобщённости научного сообщества и получить нужные результаты на годы или десятилетия раньше.

  • Если несколько независимых групп получают свои уникальные результаты, а через некоторое время обмениваются ими, то РП всё равно может ускорить решение задачи. Иными словами, даже при нормально функционирующей системе научных публикаций, РП может добавить эффективности в научный поиск.

Исследования в данной области продолжаются, но даже приведённые данные показывают, насколько неожиданными и общественно ценными могут быть возможности РП, которые до сих пор многим кажутся лишь подобием “одноруких бандитов”.

Несмотря на явные исследовательские преимущества, перспективы внедрения РП в науку осложняются консерватизмом и антирыночными настроениями значительной части научного сообщества. Сама идея выявления научной истины через личный финансовый риск (когда учёный не только получает деньги за исследования, но может быть “оштрафован” за неправильный ответ в пользу более удачливого или компетентного коллеги) сегодня многим покажется дикой. Впрочем, эти настроения могут измениться, когда РП и их возможности получат достаточную известность.

К сожалению, врагом распространения РП сегодня является не только консерватизм отдельных граждан, но и государственная политика. В ряде стран мира любые азартные игры полностью запрещены, а в “либеральных” США в 2019 году вступил в силу запрет конкретно на азартные игры в интернете - включая, опять-таки, РП (и РП на блокчейне). К сожалению, это создаёт не только юридические, но и идейные препятствия развитию этой технологии, укрепляя стереотип об их тождественности “одноруким бандитам”. Почему политики так боятся РП - мы и поговорим в следующей части.

Читаем в следующих частях.

Часть 3. Рынки предсказаний и политика: избиратель перестаёт быть близоруким, политтехнологи бессильны

Часть 4. Рынки предсказаний и блокчейн: перспективы и трудности всемирного внедрения новой парадигмы

Рынки предсказаний. Может ли азартная игра сделать политиков честными и в разы ускорить прогресс? Ч1

Сегодня разнообразие блокчейн-проектов мало кого удивляет. Если первые альткоины лишь скромно “допиливали биткоин” (BTC), то более поздние монеты уходили от “корней” всё дальше. И технически, и идейно. Например, “фишка” ZCash (ZEC), Monero (XMR) и Dash (DASH) - это анонимность, от которой принципиально отказались разработчики BTC, а “фишки” российского Эмеркоин (EMC) - это не только скандальная слава блоггера Яроврата, но и “волшебный” блокчейн, размер которого не растёт. Что же касается знаменитого Эфира (ETH), то это не только валюта, но целая среда для так называемых смарт-контрактов. ETH впервые показал миру, что блокчейн может хранить информацию не только о финансовых транзакциях граждан, но и о различных соглашениях между ними.

В недавние годы быстро развиваются блокчейн-проекты рынков предсказаний (РП). В них технология смарт-контрактов используется для заключения пари между гражданами по различным вопросам. Например, один участник ставит $100 на то, что выборы выиграет Трамп, а другой - что Клинтон. После выборов все деньги автоматически перечисляются победителю. Самый известный РП - это Augur (REP), выполненный как “надстройка” над сетью ETH. Новый аналогичный проект, но уже с собственной сетью смарт-контрактов (независимой от ETH) - это Amoveo (VEO). В нём активно задействованы российские разработчики, с которыми я знаком лично, и не скрою, что проект внушает мне оптимизм. VEO, возможно - один из самых привлекательных новых токенов для долгосрочных инвестиций. Но основной мой рассказ будет не о VEO, а о самом явлении РП, которое мне искренне  очень интересно с футурологической точки зрения.

Казалось бы, пари - не самое серьёзное применение блокчейна. Но ряд экспериментальных и теоретических исследований показали, что РП способны произвести революционные изменения в ряде отраслей, среди которых - политика и фундаментальная наука. А именно - перечеркнуть всю современную политическую парадигму, основанную на лжи, и в разы ускорить научный прогресс.


Часть 1. Рынки предсказаний - азартная игра или бинокль, направленный в будущее?

1.1 “Споры на деньги” как финансовая сыворотка правды

С древних времён люди заключают друг с другом пари по разным вопросам. Вот несколько реальных и вымышленных примеров.


  • 1980: Слесарь Вася спорит на бутылку с токарем Колей, сможет ли тот соблазнить соседку Катю.

  • 1998: Два студента по имени Миша спорят друг с другом на 100 рублей, объясняет ли квантмех правило Клечковского, или же это тот волшебный случай, когда “химия не сводится к физике”.

  • 1959: Знаменитый физик Ричард Фейнман спорит со всем миром на $8000, что никто в ближайшем будущем не сделает двигатель размером 0.4 мм. И... внезапно проигрывает ставку ранее неизвестному изобретателю Биллу Маклеллану.

  • 2008 и 2012: Тысячи людей спорят на рынке предсказаний intrade.com (ныне закрыт), кто победит на ближайших американских региональных выборах. И... внезапно оказывается, что максимальные ставки “указали” на победителей точнее, чем любые опросы или мнения политологов.

Что общего у этих примеров?

  • Во всех случаях у “спорщиков” есть финансовый интерес. Тот, кто окажется прав - имеет финансовое преимущество.

  • Во всех случаях, однако, выигрыш зависит не только от случайности или знания правил конкретной игры (как в покере), но от эрудиции и интеллекта по различным вопросам: психология отдельных людей и масс, физика, химия, современные возможности технологий. Выигрывает не столько тот, кто угадывает, сколько тот, кто разбирается в вопросе.

Чем особенны отдельные примеры?

  • Первый пример - это просто пари. Тот, кто лучше понимает психологию Кати и второго спорщика - тот, вероятно, победит.

  • Второй пример - это пари, которое имеет образовательные последствия: студенты должны обратиться к книгам и аргументировать позиции. Спор состоялся лишь потому, что знания студентов различны. Как минимум, один из них имеет в знаниях пробел, которого нет у второго. Но для достижения консенсуса по вопросу, кто прав, этот пробел надо будет заполнить.

  • Третий пример - это не просто пари, но по сути заказ для изобретателей всего мира. Хотите приз - сконструируйте микродвигатель, который сегодня кажется невероятным. Пари-грант, стимулирующее развитие технологий.

  • Четвёртый пример - это коллективное пари, которое предсказало общественно важные события лучше любых известных методов.

Традиционно считается, что пари, как и любые азартные игры, эксплуатируют сомнительные человеческие чувства - жадность, безрассудство, стремление обогатиться за счёт чистой случайности или талантов, бесполезных для общества. Но на самом деле у этого вида азартных игр есть важные особенности, которые могут сослужить обществу немалую пользу. В 2005 году в своей книге “Об интеллекте” нейролог и основатель компаний Palm Computing и Handspring Джефф Хокинс предложил считать интеллект синонимом прогнозирования. И если поискать талант, который сильнее всего отличает нас от других животных - то это именно большой горизонт планирования и прогнозирования, о чём я не раз писал в статьях про утилитаризм и программирование потребностей.

Если использовать терминологию Хокинса, то пари - это просто состязание интеллектов и эрудиций.

Отметим три ключевые особенности пари на фоне других азартных игр.

  • Во-первых, пари способны измерять степень уверенности участника в своей правоте. Большие ставки склонны делать те, кто особенно уверены. Нередко пари заключаются даже не ради денег, а ради подтверждения своей репутации знатока в том или ином вопросе.

  • Во-вторых, пари мотивируют человека всеми средствами искать правильный ответ и/или раскрывать свои тайные знания. Чтобы повысить вероятность выигрыша, человек должен напрячь интеллект, разобраться в своих мыслях, а подчас и дополнительно изучить вопрос. В психологии известно, что не только у людей, но даже у мышей максимальная мотивация к решению задачи возникает в ситуации неопределённости награды. Пари в среднем гораздо лучше мотивирует человека к добросовестному исследованию спорного вопроса, чем, например, фиксированная плата за верный ответ. Фактически, пари выступает в роли эдакой “сыворотки правды”.

  • В-третьих, при большой статистике ставок пари могут делать высокоточные предсказания будущих событий в политике, экономике, науке, технике и т. д. Точность этих предсказаний, как показали эксперименты, порой превосходит все иные известные методы. В следующем разделе мы попробуем разобраться, как это в принципе возможно.


1.2 Как рынок предсказаний предсказывает будущее

В предыдущем разделе мы говорили, главным образом, об индивидуальных пари. Но ещё в Древнем Риме существовали коллективные площадки, где пари может заключать сразу большое количество людей. Сегодня такие площадки называют рынками предсказаний (РП).

Самый известный и самый древний пример РП - это букмекерские конторы, принимающие ставки на спортивных соревнованиях. Зрители решают, какая команда или спортсмен одержат победу, ставят на это некоторые суммы, а по итогам выигрывают дополнительные деньги или проигрывают ставки. Именно спортивные РП существовали уже в Римской империи (как правило, на ипподромах).

Другая отрасль, где РП получили широкое распространение - это финансы. Самый очевидный пример финансовых РП - рынки беспоставочных (расчётных) фьючерсов и опционов. Например, беспоставочный фьючерс на нефть - это, фактически, пари, превысит ли её цена в заданное время определённую планку. Ни одной из сторон не нужна нефть, главное - сделать правильный прогноз.

Опыт букмекерских контор показывает: хотя многие игроки надеются на “авось”, есть несколько процентов "знатоков", которые заметно чаще выигрывают, чем проигрывают. Если размер награды зависит от размера ставки, то ставки именно этих знатоков обычно максимальны.

Современные букмекерские конторы имеют довольно сложную систему коэффициентов, призванную сгладить неравенство спортсменов, если оно известно заранее. Например, когда на футбольном матче знаменитая команда играет против малоизвестной. Но мы рассмотрим ситуацию упрощённо (поверьте на слово: аналогичные закономерности работают и в реальности).

Представим мысленный эксперимент. На скачках соревнуется 10 экипажей. Шансы каждого на победу рядовому зрителю кажутся равными. Но есть знатоки, которые видят, что один из экипажей имеет существенные преимущества. 11 зрителей делают ставки. 10 не обладают достаточными знаниями и ставят по $10 на случайные экипажи. Но один зритель является знатоком и ставит $30 на предполагаемого лидера.

Допустим, что нам неизвестно, кто из игроков - знаток, но известны суммарные ставки, поставленные на каждый экипаж. Скорее всего, предполагаемый лидер будет иметь максимальные ставки: у него будет не менее $30, а у остальных - в среднем по $10.

В результате, даже не зная личностей игроков, мы можем узнать мнение наиболее компетентных из них о фаворите забега. Крупные суммарные ставки в среднем указывают на победителя, даже если знатоков подавляющее меньшинство.

Ещё более интересные возможности открываются, если участники пари могут продавать ставки третьим лицам (как это можно делать с фьючерсными контрактами). Я не буду в это углубляться, но лишь скажу, что на таком рынке можно не только заранее выявить наивероятнейший исход (какой спортсмен победит, какой политик выиграет, каким будет курс биткоина), но и количественно оценить вероятность каждого исхода. Эта вероятность пропорциональна рыночной цене контракта по поводу выбранного исхода, причём она меняется со временем по мере появления у участников рынка новой информации.

1.3 Не спортом единым

Многочисленные исследования рубежа 20-21 веков показали, что всё это справедливо для РП не только на спортивные, но и на многие другие темы. В частности, на научные и политические.

Хотя организованные пари по поводу политических выборов заключались в США ещё в 19 веке, они долго не рассматривались всерьёз. В первой половине 20 века в числе апологетов универсальных РП (в том числе, политических) оказались знаменитые экономисты Людвиг Мизес и Фридрих Хайек. Первый же по-настоящему крупный практический эксперимент полит-РП прошёл лишь в 1988 году в Университете Айовы во время президентских выборов. Ещё несколько похожих экспериментов состоялось в 1990-х годах. Предметами споров на них были различные вопросы от кассовых сборов голливудских фильмов до возможности холодного термояда. Но самый настоящий взрыв интереса к РП появился с приходом интернета.

В 2001 году в Ирландии открылся сайт intrade.com, позволяющий в автоматизированном режиме делать ставки по широкому кругу вопросов. По сути, это была настоящая интернет-биржа с такой функцией. Проект оказался весьма успешным и коммерчески и научно: многие его прогнозы относительно региональных выборов в США оказались точнее, чем прогнозы экспертного сообщества. Впрочем, именно эти успехи, возможно, настроили против сайта американское руководство. В 2012 году оно запретило своим гражданам участвовать в его работе, что в 2013 году привело к его банкротству.

А в 2009 году Алменберг, Киттлиц и Пфайффер провели серию экспериментов, где показали поразительную способность независимых научных групп самоорганизовываться через РП. Если несколько независимых групп исследуют одну и ту же научную задачу, не зная результатов друг друга (что нередко в современном мире, где учёные разобщены), то РП между ними работает как единая “всезнающая” группа, получающая результаты на годы или десятилетия раньше.

Обо всём этом - в следующих частях этого цикла.

Часть 2. Рынки предсказаний и наука: на пути к радикальному ускорению исследований

Часть 3. Рынки предсказаний и политика: избиратель перестаёт быть близоруким, политтехнологи бессильны

Часть 4. Рынки предсказаний и блокчейн: перспективы и трудности всемирного внедрения новой парадигмы

Музыка и философия в моём творчестве

К этому всё шло, и вот оно случилось. Моё философское и музыкальное творчество близки к полному слиянию.


Содержание

1. Два подхода к музыкальным текстам
2. Моя философская публицистика и её сложности
3. Может ли музыка быть успешным носителем академических результатов?
4. Что планируется


1. Два подхода к музыкальным текстам

Группа Complex Numbers образовалась в 1996 году и поначалу ориентировалась больше на инструментальную музыку, чем на песни. Части членов группы было неинтересно писать что-то с вокалом, кто-то вынашивал песенные идеи для другого звучания и аранжировок (менее электронных), а я считал, что  песню стоит писать, только если есть по-настоящему интересная идея для неё.

Наши первые песни и большая часть творчества 2000-х были на НФ тематику. Регулярно поднимались философские и научные вопросы, но как дополнение к художественному вымыслу, даже со сказочными элементами. Песни "Над землёю алеет закат" и "Последнее кольцо", оперы "2032" и "Русалочка" - примеры таких вещей.

Параллельно я вынашивал и более радикальную идею - музыкальных произведений, где научно-философская проблематика стоит на первом месте, а сюжет либо отсутствует, либо присутствует для избежания сухости и для структурирования во времени. Из раннего творчества это ярко воплотилось в песне "Неизбежность", которая и по сей день имеет наивысшую известную статистику прослушиваний: более 100 000 просмотров на Youtube.

С 2013 года я в основном переключился именно на такое направление. Симфония "Переосмысляя прогресс", песня "Время придёт", опера "Мы, XXII век" - это вещи, где на первом месте стоит философия.

2. Моя философская публицистика и её сложности

Одновременно с музыкой до 2014 года я активно занимался и собственно философскими исследованиями разной степени академичности, по которым писал статьи и заметки. В основном на тему "трудных проблем" сознания, трансгуманистической футурологии и утилитаристической этики. Некоторые наиболее серьёзные результаты опубликованы в академических журналах "Вопросы философии", "Journal of Mind and Behavior" и "Journal of Evolution & Technology". Остальное я публиковал в этом ЖЖ.

Затем я сильно сбавил активность по философским текстам, особенно - для академических журналов. На то было несколько причин, среди которых - пересмотр своих мотиваций и понимание, что КПД слишком мал, и должен быть повышен.

Философия никогда не была для меня официальной работой, поэтому размножение публикаций не было обязанностью. Мне хотелось познакомить человечество со своими результатами, ряд из которых я искренне считаю важными. При этом, хотелось поднять свою репутацию в философском сообществе, для чего журнальные публикации действительно важны. Они же, в отличие от ЖЖшных, доступны международной аудитории.

Но критически взглянув на ситуацию, я отметил следующее. У меня уже есть несколько публикаций в разных журналах. Этого достаточно, чтобы в некоторых ситуациях поднять свой авторитет, а карьерная ценность неясна. Во Владивостоке нет института философии, равно как и проф сообщества, которому это интересно, а переезжать я не хочу. Нужно ли делать новые?

Работа над журнальными публикациями, особенно англоязычными в этой области - крайне неблагодарная деятельность. Долго пишется, сомнительно переводится, мало в какие журналы годится, отвергается рядом редакций, принимается другими редакциями, но долго редактируется с моим участием. А затем статья выходит, но есть большое сомнение, что её читает сколь либо значительное число людей. И это касается не только моих статей по философии, но и подавляющего большинства научных работ в мире - даже в весьма цитируемых журналах. Кроме таких как Science, Nature.

Парадокс, но в современном мире даже очень уважаемые научные журналы - далеко не самый эффективный способ распространения научных результатов, по крайней мере теоретических и оформленных в виде длинных статей. Тот же пост в ЖЖ, особенно с репостом в релевантные сообщества, вполне могут прочесть сотни людей. Множество англоязычных площадок, вероятно, имеют ещё больший эффект. Но мало что сравнится... с музыкой.

3. Может ли музыка быть успешным носителем академических результатов?

По своей известности я далёк и от топ-музыкантов, и от топ-учёных. Но клип "Неизбежность" посмотрели десятки тысяч людей, и десятки, если не сотни, ссылались и репостили на разных площадках. Даже в одном Луркморе без моей помощи он был на трёх страницах. А хорошие научные журналы имеют индексы цитируемости от 2-5, редко выше. То есть средняя статья, которую приняли в престижный журнал цитируется лишь несколькими людьми.

Помимо идеи произведений, где философская часть важнее сюжетной, у меня давно мелькала сходная идея: произведений, где есть не только популяризация существующих знаний (песня Неизбежность, хотя и не клип, там больше) или поэтические фантазии на тему (Переосмысляя прогресс), но и утверждения, которые я с радостью бы опубликовал в академической печати.

Интересно, что впервые я её реализовал не в специализированно-философской вещи, а в художественной - в "2032". Это сцена "Узел", где Милиневский путём обычного разговора узнаёт, что АСГУ не имеет сознания в обычном понимании слова. Иными словами, что возможен нетьюринговский тест, выявляющий сознание робота не через проверку его разумности, а через прямую дискуссию о проблеме сознания. Именно об этом тесте я рассказывал в 2011 в Швеции, и именно он в 2014 году был, среди прочего, опубликован в этой журнальной статье.

Аналогично, в "Русалочке" в сцене "Зонд" я коснулся темы искусственного программирования потребностей из этой и этой статей.

Ещё с 2013 года я вынашивал идею статьи о проблеме единства сознания, где перечислялись бы несколько её возможных решений с разными недостатками. Среди прочего я хотел показать, что догма "1 человек - 1 сознание" выполнима либо с привлечением нематериальных сущностей, либо через новые радикальные открытия в физике, к которым физических препосылок не видно. Зато в качестве примера философски и физически стройной, но очень контрынтуитивной, гипотезы предлагался Открытый индивидуализм.

Статью я так и не написал, зато в 2016 году рассказал её содержание на семинаре в Москве:

Забавно, что я тогда и не знал термина "Открытый индивидуализм", называя это гипотезой "Вселенского сознания". Потом термин таки узнал, и посвятил этой гипотезе - не только с декларацией, но и с довольно развёрнутой аргументацией - четвёртую часть "Мы, XXII век", см видео с 17:05,

Результат - уже около 20000 просмотров (считая бета-версию), многие люди узнали об идее ОИ именно отсюда, и ведут её довольно глубокие обсуждения.

4. Что планируется

Сейчас я пишу новые вещи для нового альбома Complex Numbers, куда среди прочего войдут "Время придёт" и "Сказки добрые". Одна песня почти готова по музыке и тексту, а ещё в одной готовы основные мелодии и аранжировки, но текст неоднократно переделывался в силу множественности возможных веток, которые хочется описать, но которые раздуют песню и могут сделать её эклектичной. К обеим песням даже есть записанные вокальные дубли от Ariel и Len, но с длинной песней остаются неопределённости. Хотя фактически ядро текста готово, от нюансов зависит даже основная идея песни. Я колеблюсь между относительно краткой версией с единой главной идеей - и 2-3 частной формой с 1-3 основными идеями.

А сегодня мне пришла в голову особенно радикальная идея: сначала написать философскую статью с данными идеями, и уже на её основе решить, какой делать песню. Думаю, статья не будет особенно большой и появится тут уже на днях.

Complex Numbers - Мы, XXII век. Финальная версия видео и аудио

Приношу извинение за задержку: всё это было готово уже 5 октября и 6 октября опубликовано в ВК. Но вот руки добрались и до ЖЖ.

Финальная русская версия


Английская версия


Аудио (пока что mp3 320, ссылки временные, позже будет zip со всеми аудио видео лосслесс)

Часть 1. Годы пройдут
Часть 2. Ты мечтал
Часть 3. Воздух снов
Часть 4. Ты в мире один

Мы, XXII век (техно-опера, все части)

В сравнении с бета-версией изменения совсем невелики. В аудио основное изменение - более качественный и "качающий" мастеринг, в отдельных моментах изменены инструменты и обработка вокала. Также в аудио и видео выполнены большинство замечаний слушателей. Включая, например, замену 1984 на 1986 в сцене с Тополями (которых в 1984, как оказалось, не было). Зато немало пришлось потрудиться с переводчиками над английской версией. И теперь все видео идут едиными файлами без разбивки на части. Всё же как анимация это единый продукт.

Сайт пока не обновлён, скоро подготовлю обновлённый зип с файлами оперы - mp3 и lossless (в тч lossless-видео, они всё равно небольшие в силу обилия статичных сцен).

Теперь активно пишем новые песни для следующего альбома, куда войдут также уже знакомые вам "Время придёт" и "Сказки добрые".

Поддержать финансово (очень приветствуется): Яндекс 41001159842314, Qiwi +7 902 4826592, Bitcoin 1QEGaVdZ7wAhe6uAd4ARVhbi81tK9XXgjT, Ethereum 0xc53bc15610be0954264b52874706f056c5f11010, Сбербанк карта 4276 8500 6501 9728 Виктор Юрьевич А, paypal argonov@list.ru