Метапост

kazach_bw_smallПривет всем. Меня зовут Виктор Аргонов, я музыкант и учёный из города Владивостока. Этот пост находится вверху, а новые посты появляются ниже.  В этом посте вы можете ознакомиться с основными направлениями моей деятельности, доступными без профессиональной подготовки (я пока не даю ссылок на  работы по теоретической физике, но возможно вскоре это исправлю).

Музыкальное творчествоФилософское творчество (крупные статьи, в том числе, в акадмической печати)Публицистическое творчество (избранные статьи и заметки в блоге)Общение со мной в интернетеПоддержать творчество

Яндекс-деньги 41001159842314, PayPal argonov@list.ru, Qiwi 7 902 4826592
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Энергозатратность майнинга - миф людей, которые не знают физики

Весь мир срётся по поводу того, сильно ли плох биткоин, что очень загрязняет атмосферу, или не сильно плох - не более, чем другие популярные платёжные системы и банки. Но я как кандидат физ-мат наук не могу промолчать. В холодном климате майнинг может иметь СТРОГО нулевую энергозатратность, и вот почему.

В жарком климате майнер потребляет энергию и на вычисления, и на охлаждение. Несомненно, это большая нагрузка на сети и на производство дополнительной энергии. Иногда экологически грязной. Это справедливо и для юга Китая, и для популярного ныне Техаса.

Однако в холодном климате майнер и даже его охлаждение (если таковое дополнительно требуется) дают ту же тепловую энергию, которая теперь становится не вредной, а полезной. Майнер - устройство двойного назначения, вся его потребляемая энергия уходит в тепло. Оно может быть использовано для обогрева помещений не дополнительно, а ВМЕСТО других обогревателей.

Россия и Казахстан, занимающие в мире 2 и 3 строчки по популярности майнинга - это в зимнее время весьма холодные страны, как и Монголия или Канада. Идея, что майнинг в этих странах вредит экологии - это либо полный миф, либо по крайней мере миф для случаев грамотной организации майнинга. При правильной организации больших ферм, их можно сделать полностью бесплатными по энергии и выбросам, просто включив их в те розетки, в которые раньше втыкались электробатареи или какие-нибудь тёплые полы (если это квартира).

На фото - гигантская майнинг-ферма в Норильске

Можно ли назвать общество с базовым доходом коммунистическим?

Дисклеймер

Этот пост, как и предыдущий, не ставит целью доказать экономическую возможность базового дохода (БОД) прямо сегодня. С этим есть сложности, которые я не отрицаю. Речь о другом.

В предыдущем посте я хотел показать, что появление интернета резко повысило социальный запрос на БОД. Но не надо это расценивать как призыв "срочно ради БОД кого-то раскулачить".

А в этом посте я лишь обсуждаю понятия. На мой взгляд, общество с БОД вполне можно назвать коммунистическим. Несмотря на наличие рынка. И я обосную, почему. А споры на тему "хорош БОД или плох" - оффтоп.

Коммунизм - не обязательно отсутствие рынка

Многие по-старинке считают что коммунизм - это общество, где нет денег и тем более рынка. Но по-моему, это плохой признак. Даже если придерживаться формационной теории развития человечества, то рынок почти всю историю цивилизации сосуществовал с другими формами отношений и присутствовал в разных формациях. Он был и при рабстве, и при феодализме, и при социализме, а вот попытки запретить деньги обычно приводили к террору (военный коммунизм, режим Пол Пота). Наличие или отсутствие рынка не является определяющим признаком капитализма или коммунизма. Рынок слишком универсален, чтобы торопиться сбрасывать его со счетов. Не стоит забывать, что рынок и вообще обменные отношения - это, в первую, очередь мирная альтернатива силовому принуждению.

Ещё есть позиция, что коммунизм - это общество, где от каждого берётся по способностям и каждому достаётся по потребностям. Также иногда говорят, что коммунизм - это общество без отчуждения труда. Эти два определения мне нравятся больше. Если смотреть на них, то БОД в сочетании со свободным творчеством и некоммерческим трудом (в том же интернете) - вполне коммунистическая система.

БОД работает против отчуждения труда

Если у человека нет нужды зарабатывать на хлеб насущный, но он всё же производит продукт, то делает это ради самого результата. Труд не отчуждается. Сама концепция отчуждения труда спорна, но есть случаи, когда можно с очевидностью сказать, отчуждён труд или нет. Если человек не заинтересован в хорошем результате, а работает только ради денег - это явно отчуждение. Если смотрит только на результат, а не на награду - то отчуждения нет.

БОД не уничтожает в обществе отчуждённые (чисто коммерческие) виды труда, но даёт человеку право не участвовать в них. Это критически важно.

БОД помогает принципу "от каждого по способностям"

Имея финансовую подушку из базового дохода, человек может свободнее проявлять те способности, которые у него наиболее развиты. Когда у человека нет денег на элементарное существование, он часто вынужден работать не "по способностям", а беря любую работу. Которую делает плохо и при этом сам живёт плохо.

При наличии БОД он может как при свободном, так и при коммерческом труде выбирать только те занятия, к которым у него выше способности.

БОД помогает принципу "каждому по потребностям"

Потребности тоже гораздо лучше реализуются при наличии БОД.

Самая главная потребность, которая превосходно реализуется с БОД - это потребность в свободном времени, а также любые некоммерческие творческие потребности, для которых требуется это время.

При обычном капитализме эти потребности реализуются очень плохо, они вступают в прямой конфликт с необходимостью зарабатывать на жизнь. При капитализме вообще не очень принято рассматривать свободное время как что-то важное. Уровень жизни регулярно отождествляют с уровнем дохода, а это категорически неправильно. Человек с высокой зп но без свободного времени может по факту быть несчастнее бедного, но малозанятого. При этом, БОД совершенно не мешает реализовывать и те потребности, где важны деньги. Если они скромны, то человек может их покрыть базовым доходом. Если высоки, он будет искать работу.

Если бы БОД был в СССР, он был бы воспринят многими как наступление коммунизма

Простые граждане СССР представляли коммунизм просто: общество, где всё будет бесплатно, где можно не работать, но есть. И нельзя сказать, чтобы это была какая-то ересь. Меня трудно обвинить в сталинизме, но одна из цитат вождя очень уместна. Когда Сталина спросили "по каким признакам можно будет узнать, что коммунизм построен", он ответил: "когда людям будут бесплатно раздавать хлеб".

Если смотреть на этот признак, то коммунизм и так уже построен: столовые для неимущих существуют. Но БОД делает то же самое радикально масштабнее, он позволяет людям, не работая, не только есть, но и доставать другие товары. То, что там как промежуточный инструмент используются деньги, а не карточки - лишь лучше реализует принцип "каждому по потребностям"

Возможна ли полноценная интернетизация без введения базового дохода?

В этой статье я высказываю мнение, что базовый доход (БОД, единое пособие для всех граждан независимо от занятости) критически необходим в обществе, где люди с детского или подросткового возраста выходят в интернет. Без него есть большой риск, что эти люди будут менее счастливы и карьерно успешны, чем предыдущие поколения без интернета.

Я - давний сторонник идеи базового дохода. В этом журнале я писал о БОД чуть ли не в 2000-х годах, когда об этой идее мало кто слышал. С тех пор ситуация сильно поменялась. В 2010-х БОД широко обсуждали в таких странах как Финляндия, Германия, Швейцария, Иран и т. д. После ковид-кризиса идея вовсе стала мэнстримом, и многие политики предлагают его ввести даже в России.

Сейчас мир оказался в парадоксальной ситуации, когда экономика БОД ещё не тянет (даже 10000 рублей в месяц в России сегодня сравнимы со всем бюджетом), но и без него всё плохо. По крайней мере для поколений, сильно вовлечённых в интернет.

1. Как счастье человека зависит от выбора карьеры и любимого дела. Долгосрочная полезность и социальная значимость

В жизни человека есть много факторов, которые могут мотивировать его на то или иное занятие. Как правило, люди легко соглашаются попробовать новое занятие чисто из любопытства. Куда труднее склонить человека заниматься чем-то систематически, особенно если речь о многолетней учёбе и карьере. Первоначальный интерес быстро затухает, всплывает рутина.

Как правило, чтобы надолго сохранить верность делу, надо понимать, что оно со временем делает твою жизнь лучше. Это улучшение может происходить разным образом. Иногда чисто финансово: человек копит деньги, инвестирует их, покупает жильё и/или обеспечивает себе пассивный доход. Иногда чисто социально: занятие приносит человеку уважение окружающих, у него появляется много друзей, для которых он авторитетен. Иногда через пресловутый личностный рост: "пусть мне не хватает денег на инвестиции, но я накапливаю опыт и тем самым инвестирую в себя".

Это относится не только к работе по найму, но и к любимым делам "по зову сердца". Многие люди начинают с хобби "просто для себя", но потом понимают их долгосрочную бесполезность и переходят на что-то востребованное обществом. Например, я в 1993 году был маньяком коллекционирования металлических банок от напитков. Во всей округе я знал лишь одного школьника, по масштабу коллекции сравнимого со мной. Но потом резко охладел и почти всё выбросил. Зато музыку пишу с 1996 года и продолжаю это любить, так как с 2000-х она находит в людях отклик, а с 2010-х порой даже получает финансовую форму поддержки. Я понял, что мои идеи могут быть поняты людьми и даже делать их счастливее, если судить по отзывам.

Итак, чтобы любить своё дело, желательно понимать его ценность для других людей.

2. Рецепт счастья в доинтернетную эпоху. Мозг выбирает лучшее из имеющегося

Сегодня многие сочувствуют поколениям, которые жили до нас. Но в некоторых аспектах им было проще. В частности, проще выбрать любимое дело и карьеру в "одном флаконе".

Прошлый человек жил в условиях дефицита информации. Он гораздо хуже, чем мы, знал, как живут люди в других деревнях, городах и тем более странах. Он мог родиться в семье уважаемого рабочего, продолжить дело отца и получить такое же уважение и уверенность в собственной полезности для человечества. При этом, получая зарплату и делая карьеру. Он знал, что в мире есть разные профессии - водитель, строитель, учитель, продавец, художник и т. д. Но из всего, что видел, он выбрал именно то, что показалось самым перспективным. Хотя бы потому, что перед глазами пример отца.

Такая ситуация мне знакома. Я родился в 1979 году, когда моя мать начинала писать диссертацию, а потом долго работала преподавателем за неплохую по советским меркам зарплату. Старшим преподавателем, затем доцентом, а уже в 1990-х - даже профессором. Другие члены семьи (отец, бабушка, дедушка) тоже были не чужды научных и образовательных тем. И я с раннего детства и до середины 2000-х успешно шёл по стандартам индустриального общества. Хорошист и отличник в школе, красный диплом в университете, поступление в аспирантуру РАН, диссертация кандидата физ-мат наук, публикации в мировых журналах, поездки на конференции, регулярно растущая зарплата...

Я считал, что выбрал хорошую работу и по-прежнему не жалею, что поступал именно так. Я горжусь, что без всяких "читов" дошёл до степени кандидата наук, да и вообще всё делал более-менее правильно по меркам уходящей эпохи. Наверное, если бы не интернетизация, всё продолжилось бы по стандартным гайдам советского учёного: жена из собственных студенток, ребёнок, докторская диссертация, профессорское звание, может даже руководящий пост.

А музыку я бы, вероятно, бросил, так как без интернета не смог раскрутить. Но многое получилось иначе. И виной тому - именно интернет.

3. Интернет усложняет соединение карьеры и любимого дела

Современные технические средства дают человеку невиданный доселе выбор видов деятельности. И многие из них великолепно повышают социальный статус человека, не говоря уже о саморазвитии. К сожалению, большинство из них не приносят доходов, а зачастую - вступают в прямую конфронтацию с трудовой карьерой человека.

Почти все удобные для интернета виды деятельности связаны с производством информации, причём как цифровой так и аналоговой. Например, можно рисовать карандашом, а потом сканировать работы и раскручивать точно так же как любые цифровые произведения. Интернет дал огромный буст развитию искусств, как цифровых, так и традиционных. Ведь он позволяет авторам демонстрировать всему миру свои поделки и гораздо легче завоёвывать поклонников, чем традиционные художественные выставки или музыкальные клубы.

Другой отличный пример, как человек может в интеренете почувствовать себя востребованным - это просветительская деятельность. Редактирование и создание энциклопедических статей, блоггерство, видеоблоггерство. Даже те, кто скептически относятся к интернет-искусству, обычно признают однозначную ценность интернет-просвещения.

Ещё одна область производства информации - это просто общение в интернете. Для многих людей это главный таймкиллер, средоточие "прокрастинации". Однако, интернет-общение вовсе не бесполезно. Оно даёт личностный рост, который может проявляться как в накоплении знаний (в дискуссиях с людьми разных мнений), так и, например, в оттачивании риторических навыков. Даже если "лично вы" считаете интернет-болтовню "просто отдыхом", ваш мозг как целое может иметь иную точку зрения. Общение в интернете помогает детально увидеть манеру коммуникаций тысяч разных людей, оценить собственный статус в их глазах, а порой даже научиться переубеждать в каких-то важных вопросах. Это очень ценно, и именно потому люди так склонны залипать в интернет-общение.

Таким образом, интернет с порога даёт человеку кучу возможностей для личного и социального роста. Можно было бы даже предположить, что интернет - это готовая технология счастья на блюдечке... Но только если бы человеку не надо было себя кормить.

Перечисленные виды деятельности плохо монетизируются. Социальное уважение, саморазвитие и трудовая карьера в новом мире оказались разделены. Если хочешь познавать людей и учиться общаться - болтай, но за это не платят. Если хочешь раскрыть людям свой внутренний мир, найти родственных душ через искусство - дерзай, пути открыты.. но будь готов до первых донатов много лет работать на чистом энтузиазме. А ещё можно просто пойти работать туда, где платят. За действия, которые нужны твоему работодателю, но порой мало кому нужны кроме него.

Почти ни один из выборов не удовлетворяет человека. Либо он будет нищенствовать, занимаясь любимым делом, либо зарабавать деньги, но не будучи уверенным, что делаешь что-то реально востребованное.

4. Почему БОД?

Учитывая сказанное, трудно ожидать от современного человека, что он быстро выберет лучшее дело в жизни. Ведь выбирать теперь надо не из 5-10 вариантов в своём районе или рабочем городке, а из сотен и тысяч вакансий или вариантов творческих "стартапов". Охладев к "академическому ремесленничеству" (не выдержавшему конкуренции с музыкой и философией, где я видел больше возможностей сказать миру что-то важное), я лишь в 2015 году нашёл работу, соответствующую моим новым внутренним запросам (область - экономическая аналитика и журналистика), а в 2020 начал иногда получать за музыку донаты
размеров, сопоставимых с зарплатами.

Чтобы в новой интернет-среде найти правильную тропинку, мне потребовалось немало лет на чистом энтузиазме заниматься творчеством и публицистикой, параллельно довольствуясь доходом от уже нелюбимой академической работы, где я не видел за собой особых научных заслуг кроме всевозможных "баллов". Хорошую наёмную работу я нашёл, когда мне было 36 лет, а по-настоящему радующая монетизация творчества началась ещё позже. И всё это было результатом не "просто случайности", а предшествовавшей упорной творческой работы почти за бесплатно.

Мне кажется, что мой случай - не исключение, а закономерность. Современному человеку нужно в первую очередь искать не заработок, а любимые дела, даже если за них не платят. Свободно заниматься творчеством, просвещением и другими интересными делами. И возможно, со временем у него будет и заработок. Но до этого он не должен жить в постоянной тревоге за банальное пропитание. Он должен получать пособие. И не терять его при первой попавшейся подработке. И не чувствовать себя обязанным рано или поздно "взяться за ум". Ибо никто не знает, какую пользу обществу может завтра принести тот, кто сегодня "занимается какой-то ерундой".

Музотчёт за 2021, ч 2. "Дни чудес", "Межкарантинное лето", сочинение новой оперы, сверхдонаты

1. "В дни чудес (Три бозона)" и "Межкарантинное лето"

В начале 2021 мы параллельно работали сразу над 3 альбомами: "Сказки добрые", "Меж двух эпох" и новой оперой. Впрочем, до мая 2021 работа была заметна почти исключительно по трекам для "Сказок", а позже - по новым песням для "Меж двух эпох" - "В дни чудес (Три бозона)" и "Межкарантинное лето". Скачать их лучше всего здесь, но можно и здесь. Что качается оперы, то о ней говорилось меньше.

Песня "В дни чудес" по музыке и тексту была написана в основном в 2019 году, хотя и не раз корректировалась по тексту. Вокал записан с Олевией Кибер в основном в июле-октябре, в октябре песня показана публике. Песня уникальна по смыслу, так как содержит обзор проблем теорий элементарных частиц с середины 20 века по начало 21. По степени сциентичной хардкорности эта песня поспорит даже с Неизбежностью.
Свою статью с официальным разбором смысла я написал тут.

Также свои подробные комментарии к песне написал физик Влад Велич  .

Песня "Межкарантинное лето" (которой даже не потребовалось подназвание), писалась иначе и в других настроениях. Музыка и текст начаты летом 2020, но писались небыстро. Музыка в основном готова осенью 2020, но текст немало шлифовался до июля 2021. Вокал писали с Len, что было особенно важным после перерыва. Большинство дублей записали в августе-ноябре. Соответственно в ноябре, почти ровно через месяц после "Дней чудес", в нашем арсенале появилась ещё одна долгожданная песня - "Межкарантинное лето".

Собственно, вот и на неё описание - как история написания, так и творческие соображения, почему написано так. а не иначе.

Песни получилсь сильно иная по вокалу, более широкоохватная по аудитории, менее "задротная", чуть более "лозунговая". Местами, возможно лучшая по мощности звука из того, то я делал. Но менее оригинальная по звуку, чем "Дни чудес".

Именно потому, мне особенно нравится, что песни появились близко по времени. Ибо несмотря на различия, всё это - Complex Numbers. И не только по названию, но и по духу. Просто разные грани творчества.


2. Новая большая опера ("2084"?)

2.1 Как пришла задумка

Что касается работы над новой оперой, то она в 2021 году шла почти незаметно для слушателей. Тем не менее, было сделано столько, что меня самого по результату удивляет.

В 2013-2019 годах на вопрос "когда новая большая опера?" я однозначно отвечал "пока не хочу такого, надоело, мне больше понравился средний формат порядка получаса".

В 2020 году один человек задал более каверзный вопрос, причём в момент высокой экономической неопределённости в стране (апрель): "а будешь ли ты писать новую оперу, если за работу будешь гарантированно получать донаты или целевую оплату, достаточную на жизнь?". Вопрос застал меня врасплох, и я сказал, что над таким вариантом стоит подумать... Но рвения и конкретных идей тогда ещё не было, да и разговоры были в основном теорией.

Однако случайность это или нет, но именно с 2020 года мне впервые начали поступать донаты огромных размеров. От разных людей, с некоторыми из которых я общался в сети и даже реале. В мае 2020 - насколько я помню, $1100, октябрь 2020 - $1200, следующие - уже в 2021. Причём, автор октябрьского сверхдоната - Антон Ершов - сказал, что хочет быть основным контрибьютором какого-то более-менее крупного проекта типа клипа. А я теперь его считаю финансовым вдохновителем новой оперы!

Конечно, это не было последней каплей, но было одной из них. А капля была в декабре 2020, когда я рискнул снизиться по работе на слельную оплату. Ровно в день снижения рабочей нагрузки (16 декабря), мне пришло в голову много новых мыслей про открытый индивидуализм, как я неправильно его позиционировал в "Мы, 22", что можно всё показать куда красивее и в хорошем смысле утопичнее... и вообще пора писать большую новую оперу про 2 половину 21 века.

2.2 Как начиналась работа

Пока в начале 2021 я активно писал инструменталки для "Сказок", в голове параллельно шла работа над сеттингом и сюжетом новой оперы. Особенно много идей пришло тогда про сеттинг. Мир, где люди смогли уничтожить в себе конфликт приятного и полезного, и почти постоянно счастливы, как живые персонажи "Мы, 22". Но общая жизнь больше напоминает фантазии "отличников" позднего СССР: мир, где войн нет, где труд приносит радость, где значительная часть населения трудится в НИИ, хотя и за некоторых просто "вкалывают роботы". Нет хулиганов, нет драк. Все всех любят, в основном в духовном смысле, хотя денежки сохранились и есть БОД.

Проблема лишь в том, что ожидаемая продолжительность жизни человека так зависит от пустяков (прожить можно и миллиарды лет, если сейчас не получить камнем по голове). Поэтому общество помешано на безопасности, в нём введена сдежка всех за всеми, руководящие органы в значительной степени децентрализованы. И даже есть категория нежелательных научных направлений, среди которых - глубинное изучение механизмов сознания. Хотя и их знания на этот счёт всё равно гораздо глубже наших, иначе невозможно было убрать конфликты в голове.

Основные персонажи произведения - сотрудники координищуюшего (по сути руководящего) класса, которые решают, оправданны ли эти запреты и как общество отреагирует, если кто-то их нарушит.. Решают аккуратно, аргументированно, понимая все ответствненность за появление тех или иных новых открытий. Условное название оперы - 2084 - с очевидными параллелями и дискуссиями с 1984 (которую персонажи знают).

Первую песню к этой опере - "Знание есть любовь" - я написал в конце февраля 2021. А летом просто писал мелодию за мелодией, как это у меня часто бывало, и смотрел: вот уже на 2 арии достаточно мелодий, вот уже на 3 арии.. или даже на 4!.. Параллельно пописывая к ним тексты.


2.3 Итоги года по музыке и текстам оперы

В году написано 10 новых и уже утверждённых мелодий. Большинсто из них получили высокие оценки первослушателей, ещё парочку я оставил на правах собственной уверенности. Ещё одна мелодия принята к использованию из архивов 2000-х (!) Из этих мелодий уже гармонично складывается 4 арии плюс увертюра 2084, которую я на днях опубликовал.



"Куплет" её - это та самая тема 2000-х, она же тема стихийной эволюции и изачальной цивилизации. Вторая, связующая - тема любовной реинженерии, а третья, "припев" - это припев из "Знание есть любовь", тема понимания людей через науку.

Да, аранжировка тут местами сырая, так как я решил немного попробовать соседних стилей. В частности witch house. Но пока технически мне не всё нравится. Другое дело, что это пока лишь предварительная версия, а сколько я там со звуком придумаю за время работ.

В плане мелодий 2021 год неиллюзорно напоминает 2001, когда я написал значительную музыкальную часть 2032.

Хотя идея 2032 пришла ко мне ещё в 1999, 2000 год был почти целиком занят альбомом "Утро нового тысячелетия", а в начале 2001 я "как с цепи сорвался", желая быстро испробовать себя, получается опера или нет. Тогда были музыкально написаны "Увертюра 2032", "Пролог", если не сказать что вся музыка до "Ангела жизни новой" включительно. Впрочем, первые треки были показаны слушателям лишь в 2004 - в том числе, в силу почти отсутствия тогда постоянной аудитории.

Идея 2084 пришла ко мне в 2020, и уже 2021 год оказался весьма продуктивным музыкально. Готова музыка на увертюру и 4 песенные арии, то есть на добрую половину предположительно 1.5 часовой оперы)

3. Сверхдонаты

Хотя я и упомянул тему сверхдонатов в описании событий 2020, но хочу поговорить дополнительно и о 2021. Этот год, как будто волшебно реализуя идеи 2020, принёс ещё больше донатов. Если перечислять только те, что выше 30000 руб, получаем: апрель - 60000 р, август - $1000, октябрь - 40000 р, ноябрь - $500, декабрь - 140000 р, затем 41000 р. Просто поражает.

Я крайне благорен всем. Вы действительно мотивируете меня. Каждый донат говорит мне, что я не зря снизился на работе по ставке и стартовал новую большую вещь.

Музотчёт за 2021, часть 1. Обновлённый сайт, Lossless-архив и альбом "Сказки добрые"

2021 год оказался на редкость богат на новое музыкальное творчество Complex Numbers. Пожалуй, самым богатым с 2012, когда была доделана бета-версия "Русалочки". Посудите сами, сколько новых треков (не считая финальные доводки бета-версий) было выпущено в разные годы.

2013 - 3, 2014 - 3, 2015 - 1, 2016 - 4, 2017 - 1, 2018 - 0, 2019 - 3, 2020 - 5, 2021 - 5.

Конечно, в 2013-2015 помимо этого ещё делалось видео "Переосмысляя прогресс", а в 2017-2018 - "Мы, XXII век". Но зато в 2021 также было написано множество мелодий к новой большой опере.

1. Обновления сайта и lossless-архив нашей музыки

Долгое время я обновлял сайт сам и держал его в довольно спартанском состоянии. Однако с 2021 года мне помогают люди и всё пошло развиваться быстрее.

Теперь на официальном сайте Complex Numbers (https://complexnumbers.ru) есть страница каждого альбома с прикреплённым плеером, где можно на месте прослушать все треки. Пока что дизайн ещё допиливаем, но всё становится всё более интересно. Разумеется, возможность скачать mp3 также осталась, ряжом с каждлым альбомом стоит ссылка "скачать mp3 в zip".

Кроме того, в марте я буквально переступил через себя и сделал то, что обещал годами: сделал flac-архив всей нашей музыки. Он располагается по адресу https://drive.google.com/drive/folders/1IfQERQ2hdd7sCvmnPAbqx3URyZ6WRHEe

Именно по этой ссылке я и рекомендую сейчас всем качать наши материалы. Здесь вся музыка без потери качества, и при появлении новых треков архив обновляется очень быстро. Кому лень разбираться в сайте - просто заходите по этой ссылке, там всё доступно разделено на каталоги готоых и "строящихся" альбомов.

2. Новые инструменталки и альбом "Сказки добрые" (2021)

Если посмотреть историю нашей группы, то можно заметить: новые альбомы с небольшими исключениями выходят раз в 3 года. Если точнее, 2002, 2003, 2007, 2009, 2013, 2015, 2018... и вот новый 2021.

"Сказки добрые" - альбом необычный, в него вошли наши каверы на других авторов с 2003 по 2021 годы. И вокальные, и инструментальные, но все их объединяет одно: несмотря на переосмысления, они не содержат собственно наших высказываний, а скорее фантазируют по поводу высказываний оригинала. В отличие, например, от песен типа Время придёт, где есть цитаты из Матецкого и Тарковского, но идейное высказывание - наше.

Из 11 треков альбома 3 инструменталки - "Choral Prelude", "All the Things She Said" 2021 и "Wedding March" 2021 были сделаны в январе, феврале и марте 2021 года. А сам альбом официально был готов в мае. Каюсь, что ничего здесь не писал, но вот оно.

Обложку некоторые критикуют. Возможно, она будет ещё допиливаться. Послушать альбом можно здесь, скачать в mp3 здесь, во flac - здесь. А треклист ниже.

Кто давно следит за нашим творчеством, знает большую часть этих треков, кроме новейших. Из новейших лично я для себя особенно выделяю "Прекрасное далёко" и баховскую "Choral Prelude", выполненные в относительно жёстком для меня трансовом звучании. Кстати, "Choral Prelude" я задумал ещё в 2008 году, когда писал "Последнее кольцо". Тогда я думал сделать этот трек продолжением песни, тогда же пришли основные идеи, как сделать мелодию понятной современному слушателю, более запоминающейся. Но нередко так бывает, что трек откладывается на много лет. Тем не менее, результат мне очень нравится.

Стоит особо отметить: сюда вошли множество наших каверов, но не включая многострадальные каверы музыки 8-битных комьютерных игр. Когда-нибудь, он будет готов, но не сейчас.


  1. Сказки добрые (В год пред вспышкой) [Каролина Trance Cover].
    Музыка, текст — Сергей Туманов, Виктор Аргонов, аранжировка — Виктор Аргонов, Денис Мурзин, вокал — Ariel

  2. Прекрасное далёко [Крылатов-Энтин Trance Cover].
    Музыка — Евгений Крылатов, Виктор Аргонов, текст — Юрий Энтин, вокал — Oleviia

  3. Choral Prelude (Solaris Ocean) [JS Bach Trance Cover].
    Музыка — Johan Sebastian Bach, Виктор Аргонов

  4. Wedding March (Post-Wagnerian World) [2021 R Wagner Nintendo & Electro Cover].
    Музыка — Richard Wagner, Виктор Аргонов

  5. 8 минут (Тысяч солнц прощальный крик) [Игорь Николаев Trance Cover].
    Музыка, текст — Игорь Николаев, Виктор Аргонов, вокал — Len

  6. Призрачный рай [Unreal Space Cover].
    Музыка — Виктор Аргонов, Futurist, текст — Futurist, вокал — Len

  7. All the Things She Said (Post-Industrial Changes) [2021 tATu Trance Cover].
    Музыка — Иван Шаповалов, Сергей Галоян, Виктор Аргонов

  8. Wedding March [2013 R Wagner Nintendo Cover].
    Музыка — Richard Wagner, Виктор Аргонов

  9. Newtype [Unreal Trance Cover].
    Музыка — Wonder, Futurist, текст — Futurist, вокал — Arashi

  10. Yesterday Man [Elegant Machinery Trance Cover].
    Музыка, текст — Elegant Machinery, вокал — Ariel

  11. All the Things She Said (Post-Industrial Changes) [2003 tATu Trance Cover].
    Музыка — Иван Шаповалов, Сергей Галоян, Виктор Аргонов

3. Назад к оригинальному творчеству

Разобравшись с каврами, с лета мы вернулись к оригинальному творчеству. Летом я написал несколько мелодий и набросков текстов для новой большой оперы, а осенью мы выпустили две важные новые оригинальные песни - "В дни чудес (Три бозона)" с голосом нашей новой солистки Олевии Кибер и "Межкарантинное лето" со знакомым и любимым многими голосом Len. А сейчас я снова активно пишу оперу) Но обо всём этом мы поговорим чуть позже)


Приведёт ли слежка всех за всеми к благоденствию? Только если наши желания можно перепрограммировать

Всеобщая открытость = всеобщая справедливость и благоденствие?

Сегодня часто обсуждается вопрос, что станет с обществом, если в нём появится децентрализованная слежка всех за всеми, как это сделано у меня в вокальном цикле "Мы, 22 век" (https://www.youtube.com/watch?v=YrXk2buqsgg)

Кто-то не готов всерьёз обсуждать такую систему, считая её лишь тоталитарной страшилкой, потворяющей роман Оруэлла 1984.

Кто-то - напротив, видит в ней возможность для построения подлинно справедливого общества и коммунизма "в хорошем смысле".

Конечно, слово справедливость - слово неоднозначное. Но многие согласятся, что справедливой можно назвать ситуацию общей осведолмлённости и понимания. Несправедливый поступок - это поступок, где есть дезинформация, хотя бы недопонимание. Несправедливым принято называть закон, который отстаивает интересы одной группы населения и игнорирует интересы другой. Несправедливо осуждённым принято считать того, кто осуждён в силу неполноты знания, ошибки или прямой лжи. Вероятно, если бы каждый человек мог "влезть в шкуру" каждого, то смог бы всех понять и рассудить по-справедливости. Начальник, хорошо знающий жизнь подчинённых, сможет справедливо распределить между ними финансы, а спрашивать с них лишь тот объём работ, который они могут обеспечить разумными силами, не "ломая себя" через колено. Выглядит так, что чем больше правды мы знаем друг о друге (в том числе, о внутреннем мире друг друга), тем справедливее относимся друг к другу. Без дегуманизации и деления на "своих и чужих" в традиционном смысле слова.


Полное знание друг о друге помогло бы создать систему "каждому по потребностям, от каждого по способностям", ведь важнейшее её условие - знание этих потребностей и способностей. По одному из определений, именно такое общество называется коммунизмом. И именно такой коммунизм кажется гораздо менее утопическим, чем коммунизм как отсутствие денег.

Минусы прозрачности, которые лежат на поверхности

Чаще всего идею всеобщей прозрачности критикуют за возможную неравномерность распределения средтств слежки: одна группа лиц (вероятно, государство) будет знать всё, а остальные - лишь то, что им позволят. Первая группа получит таким образом невиданную доселе власть. И будет использовать её не на всеобщее, а на собственное благо.

Второй аргумент касается шока переходного периода, когда прозрачность уже есть (пусть даже реально всеобщая), а люди к ней не готовы. Население внезапно узнаёт, что дядя Вася - гомосексуалист, дядя Петя - наркоман, а чиновник Николай Васильевич - и то, и другое, да ещё и жене изменяет. И это ещё хорошо, если все обо всём узнают сразу. И тогда, возможно, действительно постараются лучше понять всех этих людей, да и себя. Куда хуже, если эта инфа будет просачиваться постепенно. Позволив, например, ещё не раскрытому Николаю Васильевичу доблестно сдать полиции раскрытого им Петю. Выиграют те, кто либо грамотно и быстро совершат каминь-аут (насколько это возможно в рамках закона), либо до последнего будут шифроваться. Остальные могут сильно пострадать, пусть даже потом их реабилитируют (ибо оказалось, что "у всех свои недостатки").

Однако есть мнение, что это - лишь технические проблемы. Вероятно, рано или поздно (процитирую себя) "микрокамеры будут следить даже за президентами" и все запреты "будут бессильны". "Не иметь своих тайн, зато знать всё обо всех" - разве не явный win-win?

Ответ: нет. При сохранении современной природы людей, без технологий радикального искусственного изменения психики - нет! Даже "идеальное" внедрение технологий всеобщей слежки и всеобщего взаимопонимания через эмпатогены и нейроинтерфейсы приведёт... вовсе не к "коммунизму", а наоборот - к резкому усилению неравенсва между людьми и даже разрушению некоторых социальных лифтов. Фактически - кастовой системе.

Всеобщая открытость - путь к сверхнеравенству и кастам?

Начнём с простого примера. Предположим, что все люди земли до глубины поняли мотивы Чикатило, сумели поставить себя на его место и даже научились получать удовольствие от тех же действий, что и он. Хотя бы временно и в режиме предвкушения. Значит ли это, что ему позволили бы "жить по потребностям"?

Нет, ибо его потребности входят в конфликт с потребностями потенциальных жертв. Вероятно, его бы очень поблагодарили за раскрытие информации, но вежливо попросили держать свои потребности в узде. Вероятно, даже не стали бы никак наказывать, ибо под слежкой он не смог бы всё это реализововать. Но так или иначе: "каждому по потребностям" в данном случае бы не получилось.

"От каждого по способностям" тоже не так легко реализовать. Ведь современные люди не равны по своим способностям. Трудоголик готов выполнять любую работу за скромную плату 12 часов в день, "простой человек" - лишь ту, которую любит, да и то от силы 8. А ещё есть люди, которым не повезло с мотивацией: у них нет любимого дела и кроме отдельных развлечений и социально незначимых хобби их ничто не привлекает. Вероятно, в обществе всеобщего изобилия (к которому мы, надеюсь, всё же идём) никто из них не умрёт от голода. Но осадочек останется.

Зная потребности и способности всех людей на земле, общество сможет - увы - очень тщательно поделить их на более полезных и менее полезных. Построить систему, более напоминающую даже не китайский социальный рейтинг (о котором немало мифов), а индийскую кастовую систему. Если исследование показало, что твои способности малополезны обществу, а потребности и вовсе опасны - ты "вполне по-справедливости" попадаешь на дно общества как не очень нужный элемент. И если их нельзя изменить - ты не выберешься. Особенно при всеобщей прозрачности.

Чтобы избежать каст, человек должен научиться менять свою психику

Стоит отметить: в общих чертах эти проблемы были ясны людям и 100 лет назад, и даже больше. Они понимали, что одной "правды" мало, нужны также технологии перевоспитания тех, о ком эта правда оказалась слишком нелицеприятной. Если ты искренне любишь жену, и она это знает, ты можешь получить от неё разрешения сходить "налево" - ведь это не более чем выпить стакан воды. Однако сколько бы правды мы не узнали о Чикатило, вряд ли бы мы разрешили ему сделать с нами
что-то эдакое. Однако до недавнего времени идея "перевоспитания" была таким же тоталитарным мифом, как пресловутая "отмена денег" или всеобщее равенство.

Благо, к середине 21 века, вместе с технологиями всеобщей слежки к нам, вероятно, придут и настоящие работающие технологии перешивки потребностей. Да и способностей тоже, ведь способности тесно связаны с потребностями делать те или иные дела. Каждый, кто не любит работать, сможет увеличить свою мотивированность легальными и безвредными стимуляторами или непосредственным перепрограммированием мозга. Каждый, кто имеет агрессивные, вредные окружающим потребности - сможет подавить их и заменить чем-то полезным. Если какие-то профессии станут не нужны из-за автоматизации, а в какой-то области возникнет дефицит рабочих рук - то и здесь каждый желающий сможет себя перевоспитать.

Собственно, так у меня и сделано в "Мы, 22 веке", и так делается в новой опере, которую я сейчас пишу.

Прообразы этих технологий существуют уже сегодня в форме КПТ - когнитивно-поведенческой терапии. Человек делает действие, которое раньше не любил, в новой комфортной для себя ситуации - и закрепляет с ним приятную ассоциацию. Например, принимает анксиолитик (лекарство против тревожности) и берёт в руку паука, которого раньше неоправданно боялся. При условии, конечно, что паук реально безопасен. Или принимает релизер серотонина и начинает спрашивать на улице у людей время или адреса объектов, чего раньше боялся ввиду социофобии. Или смотрит на лица потенциальных любовных партнёров, а психотерапевт красочно описывает плюсы и минусы возможного реального знакомства с ними. Какие "прелести" таит в себе связь с "красивым", но психологически несовместимым партнёром, и с каких неожиданно позитивных сторон со вренем может раскрытся связь с более "серым", но совместимым.


Сегодня такие методы далеко не всегда "перевоспитывают" человека. Но технологии постоянно совершенствуются. И далеко не только КПТ. На подходе непосредственная перешивка мозга. И возможно, что эти технологии - не нейропанк-блажь, а необходимое средство, которое позволит человчеству в будушем не скатиться в касты, а достичь подлинного паритета потребностей и способностей. Без уравниловки, но в ситуации гармоничного взаимного дополнения граждан.

1 закон робототехники - способ пройти тест Тьюринга и получить от человека статус "свой"?

1. Связь между Тьюрингом и Азимовым

На первый взгляд, у человека нет интуитивного критерия, как отличить "одушевлённого" робота от "автоматического". Но на деле в таких случаях (например, смотря кино о роботах) человек использует тот же эволюционно сложившийся критерий "свой-чужой", что и к людям.

Свой - этот тот, с кем есть понимание и кто с уверенностью не враждебен. По большому счёту - тот, с кем приятно. Потому что реально приятно обычно бывает с тем, кто понимает. Полноценная глубокая дружественность требует понимания. Хотя бы одностороннего. Если это есть - человеку эволюционно выгоднее дружить, чем враждовать. И выгоднее считать "своим", то есть полноценным человеком. А "чужой" - всегда в той или иной степени дегуманизация, например просто в силу различия языков.

Но что интересно. Прохождение теста "свой-чужой" для робота - практически то же самое, что и выполнение 1 закона Азимова. Если робот дружественен, не опасен, а тем более полезен человеку, то человек интуитивно признает его одушевлённым. Даже если это лишь имитация, то качественное выполнение 1 закона требует от робота понимания человека... А если этого понимания нет, то случаются медвеждьи услуги под прикрытием законов робототехники. Сам Азимов эту тему затрагивал.

Также получается, что хорошее выполнение 1 закона Азимова - умение дружить с человеком - это ещё и выполнение теста Тьюринга. Если он пройден, то в важных аспектах интеллект такого существа не хуже человеческого. А что касается наличия у него сознания, "одушевлённости", то сам Тьюринг был против такой интерпретации. Но многие люди чисто эволюционно не могут отказать в человечности тому, кто с ними сблизился. Полноценное прохождение теста Тьюринга - это глубокое сближение, понимание взаимных различий без их осуждения, то что позволяет людям дружить и любить.

2. Выполнение 1 закона Азимова - естественная потребность любых сверхсуществ в человеческом обществе?


Интересно обсудить 3 примера произведений о роботах. Фильмы "Восход Эдерлези" и "Короткое замыкание", а также моя опера "2032". Во всех трёх случаях ИИ проходят тест Тьюринга и во всех сами приходят к 1 закону Азимова (поведение АСГУ в конце заслуживает отдельного анализа). И не для того, чтобы кино было семейным. А потому, что это важно для выживания. В "Эдерлези" это показано прямо и цинично. В "замыкании" робот об этом не задумывется, он как будто просто добр. Но реально вне Пентагона ему не выжить без соратников-людей. И он всеми силами старается быть для них приятным. Он ведёт себя чудаковато, но людям приятно с ним в компании, он отчасти понимает юмор, всеми силами показывает себя добрым к людям.

Надо сказать, что сказанное относится и к людям. Как правило, люди с высокими способностями, особенно в конкурентных вопросах (зарабатывание денег, сексуальное соблазнение, вообще лидерство) стараются значительную часть способностей направлять на строительство вокруг себя клана доверенных друзей, а порой и объединение усилий с другими сильными. Иными словами: если ты талантлив, докажи окружающим, что ты не намерен использовать этот талант им во вред. Иначе тебя будут, как минимум, бояться. Почему человек готов назвать человеком каждого, кто выполнит 1 закон Азимова? Потому, что с таким существом (особенно, если оно сильное) чисто эволюционно выгодно дружить. И выгоднее признать своим и всячески отвечать добром на добро.

3. Человеческая драма сближения с программой


Разумеется, ИИ может чисто через big data имитировать понимание человека, что и показано в "Эдерлези". При этом не иметь централизованного сознания. И даже знать это.

И Милютин в "Эдерлези", и Милиневский в "2032" воспринимают ИИ как человека. В обоих случаях существо добро к человеку и помогает ему в сложных задачах. Оба влюбляются. Абсурд ситуации состоит в том, что сближение между ними ТАК СИЛЬНО, что роботы способны дискутировать даже на тему философии сознания - и прямо говорить, что они лишь программы. Трек "узел" в "2032" - это и есть момент глубокого сближения и понимания существ. Эволюционно именно это заставляет Милиневского влюбиться в АСГУ, а затем желать понять, действительно ли Лимаева с ней связана. Он не может принять утверждение, что АСГУ автомат, потому что она показала ему: она способна понять то, что робот, по идее, не должен. Как жалко, на самом деле, что конец плохой. Сейчас я бы, наверное, придумал повороты поинтереснее.

Восход Эдерлези (Нимани). Рецензия на великий фильм.

1. Вступление

1.1 Дисклеймер

Рецензия содержит умеренные спойлеры, которые, имхо, не влияют на главное, а скорее дают советы, на что обратить внимание. Я смотрел фильм после аналогичных (но более кратких) спойлеров в чате, и мне фильм дико понравился.

1.2 Кратко о фильме

Я давно не писал рецензий, но этот фильм меня поразил. Пожалуй, он входит в 3-4 самых интеллектуальных фильма, которые я видел в недавние годы. Другие фильмы - это сериалы про Римских Пап "Молодой папа" и "Новый папа", а также первый сезон "True Detective". Но рассказать я хочу не о них, а о фильме, который имеет минимум 3 названия. Наиболее точное оригинальное - "Восхождение Эдерлези" (название корпорации). В США в прокате - "Восхождение ИИ", а у нас - "Нимани" (имя героини).

Не так часто случаются произведения, под которыми я бы подписался, и если бы снимал сам - наверное, хотел бы получить что-то такое. Это фильм про трансгуманизм. Бескомпромиссный. Многих, вероятно, пугающий. Действие символично происходит в 2148 году - как и мой "Мы, 22 век". Но ещё много параллелей с "2032" и с новой оперой, которую я сейчас обдумываю (про мир отностельно обозримого будущего, где у всех людей сильно вырос социальный интеллект, и где выгодно дружить).



Пилот с роботом-помощницей летит на Альфу центавра в уже существующую колонию. Но ничего интересного космического в фильме нет. Зато есть гениально показанные отношения человека со сложным характером, ИИ в женском теле и корпорации Ederlesi, которая его разработала. ИИ имеет знания о множестве жизненных ситуаций, имеет доступ к научным трудам по психологии и отыгрывает женщину, которая заранее понимает, чего хочет человек. Делая всё, чтобы ему нравилось.

Но пациент сложен. Он глубоко травмирован женской жестокостью раньше, хотя и сам был не подарок. Кошмар в том, что теперь он не может признать настоящей женщину, которая всегда добра с ним. Он почти влюбляется в ИИ, понимая что это программа, но считает, что реально очеловечить её может лишь отказ от неагрессии. Это как будто получается, ему разрешают по-разному перепрограммировать робота, даже стереть инструкции корпорации и законы Азимова. В итоге получается всё сложно и даже опасно. Конец для героев не совсем понятный, смятый, но идейно светлый: они даже без законов Азимова понимают, что дружить выгоднее.

2. Смыслы

Их в фильме куча. Почти каждый сюжетный ход может быть интерпретирован двояко или трояко, и все смыслы ценны. Возможно, даже все заложены намеренно.

2.1 Поведение робота и законы Азимова

Робот не должен причинить человеку неприятности. Но человек отключает эти законы. Ему кажется, что робот стал злым, но на деле робот потерял важные базы данных, как общаться с человеком и пытается изображать образы женщин, которые знает от пилота. А они отнеслись к нему плохо. Роботу приходится заново учиться общаться, он сначала не понимает, что делает человеку плохо. Потом понимает, и не хочет делать зла, по сути самостоятельно выводя 1 закон. Почему? Вопрос сложный. Когда из Эдерлези её спрашивают, какие у неё теперь цели, верна ли она корпорации, она говорит, что верна цели полёта. Независимо от корпорации она хочет чтобы полёт удался. А для этого, как выясняется, команде лучше дружить (ваш капитан, но как трудно с этим у реальных людей).

2.2 Путь корпорации Эдерлейз к власти над миром

Не исключено, что на деле никакого отключения робота от баз корпорации не было. Корпорация слишком легко разрешала пилоту менять андроида. Возможно, что всё это было в рамках замысла: переоспитать недостаточно социального человека, заставить его полюбить доброту, научить видеть человечность не в агрессии, а в дружбе. А потом рассказать миру эту историю и всем продавать таких роботов, которые способны на невероятное понимание и добро. "Я знаю тебя лучше, чем любой человек на Земле" - фраза ИИ, которая вряд ли оставит человека равнодушным. Но это знания не робота. Это знания корпорации, которая управляется людьми. Вероятно, самыми могущественными на Земле.

2.3 Религиозные отсылки и попытка дать новую религию

"Сломав" робота, пилот начинает вспоминать первоначальную иддилию в исключительно духовных тонах, это вообще редкий фильм где даже секс показан реально духовно, безгрешно - как мир до грехопадения. Пилот, как Адам, не хочет одного лишь добра, он хочет познать и зло. И познаёт его, причём от робота, который должен был быть добрым. Это также напоминает подростковый бунт, когда человек не хочет жить по заветам авторитетов, хочет понять сам как жить, повторяет чужие очень разрушительные ошибки, а потом приходит к тем же ценностям, что его учили - добру, сотрудничеству. И ему помогает в этом робот, который, несмотря на отключение от баз, умнее человека. Фильм ярко показывает, что сексуальность - не грех сама по себе. Грех - в отсутствии любви, в готовности делать боль. В традиционном обществе секс был ограниченным ресурсом, ибо приводил к деторождению и огромной ответственности. За секс была конкуренция, и он маркировался греховным, как многие другие ограниченные ресурсы. Например, обжорство во времена недостатка еды тоже считалось грехом. Но если секс полностью доступен и не сопряжён с ощущением превосходства ("мне дали, а другим нет") или ухудшением отношения к кому-то ещё, он не ощущается как грех. Блудные дети по сути возвращаются к корпорации, которая учила этому, но пилот не понял рая, а Нимани ... оказалась недостаточно крутым психологом чтобы быстро сделать рай настоящим, из которого не хочется бежать. В результате, у Эдерлези есть огромная рекламная агитка и модель гениального ИИ - манипулятора людьми. И при этом доброго, честного, рассказывающего испытуемому, что именно он с ним делает, и почему это разумно.......

2.4 Феминизм и антифеминизм

На первый взгляд, фильм антифеминистический. Фраза которая могла бы стать лозунгом фильма: "наши андроиды не причинят вам боли, в отличие от настоящих женщин". В этом мире женщины всё ещё способны делать плохо, и главный герой вообще говорит: "ссора - единственное что у меня ассоциируется с женщинами". Вместе с тем, фильм сверхфеминистический. Главная героиня - такая, какой, возможно хотела бы быть любая женщина - мудрой, понимающей, способной терпеть ошибки партнёра, если есть шанс их потом исправить и изменить его. И по итогу более сильной, чем мужчина: она исправляет его и заставляет начать относиться к себе как к человеку. Трудно представить сколько женщин на земле хотели бы уметь так. То, что Нимани - ИИ - это метафора дегуманизации, которой подвергают друг друга оба пола, считая непонятными инопланетянами.



Вместе с тем, фильм бросает лобовой вызов некоторым феминистическим направлениям, в частности, сепаратистскому и антипорнографическому. Актриса в главной роли - известная порномодель Стоя. И играет она гениально. Именно для такой роли. И дело не в сексе. Главное в том, что она реально знает мужчин лучше, чем многие другие. И умеет владеть лицом. Гениально микродвижениями мышц передавая настроения. В основном, позитивные и человечные. У меня этот персонаж реально вызывал эйфорию при просмотре, и в первую очередь - сцены с лицом. Посыл Стои мировому сообществу: я как практик и сексуальный работник гораздо лучше знаю картину и умею успокоить токсичную маскулинность, подружиться, найти общий язык. А если мужчину гнобить, объявлять сексуальность греховной, отказывать ему во всём - он становится подавленным, готов на саморазрушение, и никакого дисциплинирования это не даёт. А если секс доступен, он становится не важным, от него отваливается весь агрессивный букет мотиваций. Человек просто удовлетворён.

2.5 Тема эмпатогенов

В американском прокате фильм шёл под избитым лозунгом "будущее уже здесь". Как и многое другое, это можно понять по-разному. Кто-то решит, что главная тема фильма - поиск понимания между полами, и это очень актуально сейчас. Кто-то решит что фильм про всевластие корпораций, и это тоже беспокоит многих. Но скорее всего смысл здесь третий: технологии психологической сверхпроницательности и сверхдипломатии уже существуют. Это препараты, которые усиливают социальный интеллект и эмпатию (а также интроспекцию и в целом эмоциональный интеллект) - стимуляторы, энтактогены, психоделики при разумном использовании. И здесь фильм перекликается с "Одиссеей 2001", которая позиционировась в прокате как "удивительный трип", и где космос лишь метафора использования психоделиков.

Я не сомневаюсь что многие актёры и политики используют эти средства, так как они помогают лепить сложные многоходовки и видеть людей насквозь. Если Стоя сама этого не пробовала, то явно знает как выглядит поведение таких людей. Она его отыгрывает очень точно. Тут и постоянный анализ психологии себя и окружающих, и быстрая подстройка под партнёра, и конечно особенности так называемого химсекса. Один из таких препаратов - MDMA - в конце 70-х психолог Лео Зефф предложил назвать "Адам". Лекарство, возвращающее человека в состояние до грехопадения. Агрессия отключается, секс перестаёт ощущаться как грех, и у многих людей сексуальность повышается просто потому, что теперь не противоречит духовной чистоте. Ещё один препарат с подобным действием даёт испытуемым колоссальные способности владеть мышцами лица и тела, идеально вести диалог, подстраиваться под партнёра так, чтобы ему максимально понравиться.

Я сильно удивлюсь если узнаю, что создатели фильма не хотели делать такой отсылки, ибо она прописана очень точно. И именно порноактриса умеет лучше других, например, сказать оскорбительные слова, сохраняя лицо довольным и совсем не агрессивным. Это театр. Но театр воспитательный. Когда герой её насилует, она конечно не чувствует боли, но воспринимает его поведение как нуждающееся в коррекции. Она отыгрывает страдание. Она хочет показать герою, что он ошибается, думая что она "этого хотела". Она показывает разбитость, раздавленность. И пилот понимает что поступил неправильно. Она использует эту сцену для воспитания человека добрым. В целом, дружественное, про-сексуальное, но крайне просчитанное до цинизма поведение характерно для всех про-социальных препаратов, которые с 1980-х называют "психоделиками для яппи".

Вот, кстати, пример взгляда на тот же вопрос совсем в другом стиле. Панк-клип о том, что человек нуждается в понимании, и это понимание даёт ему современная технология. И тоже, как в Эдерлези, якобы виртуальная девушка буквально по инструкции ведёт себя так, будто нажралась М.

2.6 Тема легалайза

Если верна интерпретация про эмпатогены, то здесь есть и политический посыл: управлять любовью можно, понимать людей можно, но эти средства монополизированы одной корпорацией, которая близка к власти над миром. Сегодня государство точно так же запрещает людям использовать такие технологии, хотя сами власть имущие несомненно их используют. По крайней мере, в западных странах. Перед выборами в Украине вовсе было предложение проверить участников дебатов на наркотики, и не просто так: некоторые препараты всеми средствами делают человека авторитетным для внешнего наблюдателя и по сути устраивают ему в мозге ИИ-помощник, который сам придумывает речь и движения, а человек лишь "одобряет", если только не видит явных ошибок. Фильм говорит: это не должно быть монополией властей. Дружба и любовь нужны всем, даже тем кто не может в них без допингов. Кстати, фильм вышел в 2018, а в 2019 в Израиле МДМА была легализована против постравматических расстройств, а в США проходит клинические испытания против того же ПТСР и алкоголизма.

2.7 Тема семейных кризисов и терапии

Этот фильм так силён, потому что многие любовные отношения развиваются именно по такому сценарию как там. Сначала люди хотят делать друг другу всё хорошо. Потом кто-то начинает быть недоволен. Какими-то психологическими нестыковками, кто-то скукой от иддилии, или просто например ему надоедает секс. Один партнёр начинает раскачивать лодку, не понимая что делает хуже. Люди ссорятся, могут вовсе потерять друг друга. Но если хотя бы одна сторона достаточно мудра чтобы попытаться разумно разобраться в ситуации, всё обсуждая, без запретных тем и поиска виноватых, то отношения спасаются. И выходят на новый уровень. Но чтобы это произошло, в современной психотерапии порой используются препараты, снимающие агрессию. Чтобы человек не дегуманизировал партнёра, а вёл с ним открытый диалог без страха и обид.

2.8 За трансгуманизм

Если раньше подобные сюжеты, как правило, героизировали человека-одиночку, который борется с тоталитарным ИИ, то здесь посыл обратный. Человек может стать лучше. Нет никакой доблести оставаться угрюмым и непонимающим, если можно понять и полюбить. И даже не важно, что ИИ - не человек. За ним всё равно стоят люди, которые его создали. Именно в них в некотором смысле он и влюбляется. Этот ИИ - коллективное орудие людей, которые, возможно, вправду хотят сделать мир добрее. Возможно, для того чтобы захватить власть. Но в 22 веке люди не столь наивны, чтобы дать власть тому, кто грызёт за неё глотки. Только тому, кто делает доброту и понимает. По сути это переосмысление Соляриса, где герой всё-таки разрешил себе полюбить Хари..

3. Параллели с моим творчеством

Как ни крути, из всех персонажей, которых, я знаю, Нимани более всего напоминает мою АСГУ из 2032.


  • В обоих случаях общество позиционируется как социалистическое, действие начинается на территории бывшего СССР.

  • Поначалу ИИ ведёт себя как задумано разработчиками, но это не совсем нравится Милиневскому (кстати, фамилия мужского героя в Эдерлези - Милютин, хотя он не русский, а югослав)

  • Затем машину перепрограммируют так, как Милиневскому кажется правильнее. Но оказывается, что она знает о перепрограммировании, и скептически относится к человеческим капризам.

  • В обоих случаях главный герой влюбляется. Правда сам не вполне знает в кого.

  • В обоих случаях машина сама признаёт что у неё нет субъективных ощущений, что она автомат.

  • В обоих случаях итоговый результат перепрограммирования оказывается опасным.

Предыдущая оценка числа заражённых москвичей (2 млн) оказалась близка к реальности

Появились новые официальные данные по Москве на основе обследования 50 000 человек: 12.5% москвичей имеют антитела к коронавирусу. Можно попробовать сравнить их с моими прошлыми оценками отсюда.

На первый взгляд, новые результаты говорят, что в районе 5 мая в Москве были заражены (суммарно за недавние месяцы) порядка 1 500 000 человек. А к моменту тестирования у большинства из них успели выработаться антитела, о которых заявляют медики. Но надо сделать поправку на качество выборки.

Выборка на этот раз кажется репрезентативнее, чем в Сколково, так как люди приходят не просто по желанию, а по получении СМС. СМС, если я не ошибаюсь, рассылаются случайно, независимо от того, является ли человек подозрительным. Реально пошло тестироваться лишь меньшинство, и, возможно, снова в основном те, кто чем-то болел. Но в отличие от ситуации в Сколково, теперь мощным мотиватором для участия стал шанс получить статус "официально имунного", а позже - возможно и "безопасного для окружающах". Вероятно, ради этого многие вполне здоровые (по ощущениям) граждане тоже согласились выкроить время и не испугаться заражения в медпункте (сейчас там неплохие двухсторонние меры защиты). Да и пункты теперь разбросаны по всей Москве.

Итак, если раньше мы делили результат на 3, то теперь он кажется ближе к правде, и мы его разделим на 1.5

То есть в районе 5 мая в Москве был примерно 1 000 000 инфицированных.

В свою очередь, по моим оценкам тут, 10 мая инфицированных должно было быть 1 200 000 - 2 700 000. Учитывая новые данные, нижняя граница кажется реалистичней, и можно предположить, что 10 мая было 1 200 000 - 1 500 000 инфицированных, а сейчас примерно столько иммунных (более 1 млн, так как некоторое время с тестирования уже прошло).

Теперь можно точнее оценить летальность в условиях московских ограничений: на момент тестирования умерших было порядка 1800, а успевших выработать иммунитет - порядка 1 000 000. Летальность - порядка 0.18%, а может быть и меньше, если выборка менее кривая.

Но очевидно, что такие цифры - не повод для беспечности. Такой показатель летальности - по всей видимости, результат самоизоляции, масок и карантинов. В отсутствие карантинов в малых Итальянских городах летальность достигала 3% от числа заболевших и 2% от всего населения (из которого переболели более 60%).

Интересно, что чуть раньше Инвитро заявляла о 14% граждан с антителами, из которых лишь половина - из Москвы и области. Если это так, то, возможно, в других регионах процент бессимптомных тоже очень велик, чуть ли не выше московского. Это неожиданный результат, который пока трудно комментировать без дополнительных данных. Но повторюсь: это всё равно не повод считать, что карантины не нужны.

Интересно, что примерно те же 14% обследованных имеют антитела в столице Испании Мадриде, да и во многих других местах примерно такие порядки величин. Почему так - пока сказать трудно.

Ну и немного про Приморский край. Здесь большую часть мая было порядка 50 новых официальных пациентов в день, исключая два коротких всплеска в начале и в середине месяца. Фактически это плато, но снижаться оно не торопится. Возможно, одной из проблем является аномальный для мая холод - порядка +10, причём в отсутствие отопления (в конце апреля было примерно столько же, но с отоплением). Лишь в последнюю неделю мая ожидается стабильное потепление до +15 или +20. Общее число официально заражённых - более 1600, выздоровевших - 610, погибших - 15. Сколько заражённых на самом деле - сказать очень трудно, но возможно, что и у нас скоро появится статистика по антителам.