?

Log in

No account? Create an account
argonov
08 March 2035 @ 09:10 am
kazach_bw_smallПривет всем. Меня зовут Виктор Аргонов, я музыкант и учёный из города Владивостока. Этот пост находится вверху, а новые посты появляются ниже.  В этом посте вы можете ознакомиться с основными направлениями моей деятельности, доступными без профессиональной подготовки (я пока не даю ссылок на  работы по теоретической физике, но возможно вскоре это исправлю).

Музыкальное творчествоФилософское творчество (крупные статьи, в том числе, в акадмической печати)Публицистическое творчество (избранные статьи и заметки в блоге)Общение со мной в интернетеПоддержать творчество

Яндекс-деньги 41001159842314, PayPal argonov@list.ru, Qiwi 7 902 4826592
 
 
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
 
argonov
Решил просмотреть свой блог с 2013 года и процитировать то, что зацепило. Местами - со стилистическим коррекциями, чтобы было лучше понятно. Пока что конкретно 2013 год.

Апрель

https://argonov.livejournal.com/129244.html (в преддверии активной работы над симфонией Переосмысляя прогресс (ПП))

Научно-технический прогресс - это даже не самое главное, что есть у человека. Прогресс - это сама сущность человека. Убери её - и останется лишь один из миллионов видов в эволюции Земли

Это видео - пример искусства, которое вплотную приблизилось к моему художественному идеалу высоких чувств без эксплуатации темы страдания


https://argonov.livejournal.com/131182.html

Говорят что жизнь - это болезнь со 100% летальным исходом. Однако, эта болезнь диаметрально отличается от всех остальных: тот, кто пытается от неё лечиться, умирает ещё быстрее

Май

http://argonov.livejournal.com/132860.html (задолго до чтения Мизеса!)

Государству нужен лишь предлог, чтобы взять себе побольше полномочий. Ради этого оно готово назваться правым, левым, возрождающим нравственность, защищающим права меньшинств и чего угодно

https://argonov.livejournal.com/133326.html (какими суммами мы жили до девальвации 2014!)

Итак, побеждает третье направление. Оно получило более 15 000 рублей дотаций. Если приплюсовать к этому невозвратные платежи за другие направления, всего собрано более 19 000 р.

https://argonov.livejournal.com/136592.html (о симфонии ПП, переломный момент в моём отношении к творчеству)

Я решил, что мне тесно в жанре чисто инструментальной музыки. От текста нам никуда не деться. Благо, современные средства открывают новые возможности, а именно: музыка с субтитрами (синопсисом), синхронизированными с музыкой. Синопсис будет представлять собой рассказ об эволюции отношения человека и технологий в 20 и 21 веке, подробности узнаете позже. Сама музыка будет инструментальной, там не будет никаких словестных вставок. Синопсис будет представлен в видео со слайдшоу из открытых источников без претензии на оригинальность, но это правильно ввиду частичной документальности повествования. Мне кажется, что это тот редкий случай, когда оригинальный контент (арты или даже экранизация) мог бы даже ослабить воздействие, заменив правду фантазией. А правда там очень важна. Это почти исповедь - всего человечества после перехода.

Июнь

https://argonov.livejournal.com/138398.html (о Берлускони)

Возможно, это урок всему мировому сообществу: времена Людовиков прошли. Хочешь быть свободным - борись за свободу для всех, а не лицемерь про традиционные ценности в промежутках между оргиями. Или... держись за власть до последнего, не отдавай её ни за что

Июль

https://argonov.livejournal.com/141043.html (не о религии вообще, а о показной православизации космонавтики)

Ты или крестик сними, или скафандр сними

https://argonov.livejournal.com/141585.html

Из всех явлений бытия, меня с детства интересовали наиболее важные. Прошлое и будущее вселенной, прошлое и будущее жизни в ней, место сознания во вселенной и его базовые ценности, научно-технический прогресс как новейшая и быстрейшая форма развития жизни из известных нам. Искусство в целом не чуждо этих вопросов. Научно-фантастическая литература подчас напрямую конкурирует с академической философией в первенстве освещения актуальных вопросов. Но в музыке интеллектуальная проблематика научно-технического толка игнорируется почти полностью. Это касается и академической, и популярной музыки. Считается, что "физики" не должны приходить к "лирикам" со своим уставом. Подавляющее большинство эстрадных песен посвящено любви, часто в очень примитивных выражениях. Изредка можно найти песни на политическую и историческую тематику. Также есть довольно много песен якобы философского толка, которые однако эксплуатируют банальности, очищенные от острых углов. Мне кажется, эту ситуацию надо менять

https://argonov.livejournal.com/144305.html

До тех пор, пока для завоевания полового партнёра человеку недостаточно просто быть ему хорошим другом - половой отбор работает против человеческого счастья и вообще хороших отношений. Хотя бы потому, что стимулирует людей на развитие в себе не дружеских, но совсем иных качеств. Зачастую - противоположных

https://argonov.livejournal.com/145069.html

Написал сегодня три поста. О сексе, о наркотиках, о музыке.
Число комментариев: 294, 32, 0. Это жизнь


https://argonov.livejournal.com/146910.html

Прочитал слово "охрана" наоборот. Долго думал

Ноябрь

https://argonov.livejournal.com/158567.html (незадолго до готовности 1 части ПП)

я всё более склоняюсь к мысли, что ностальгия по социализму - это, на самом деле, ностальгия по всему индустриальному обществу - периоду величайших парадоксов в истории

https://argonov.livejournal.com/160126.html (мысль давняя, но как подходит к моему видео "Мы, XXII век"!)

Придумал доказательство, что 2d > 3d.
Пространство объективной реальности трёхмерно. Пространство субъективного зрительного восприятия двумерно. Аксиологически субъективное первично. Следовательно, любое искусство должно подстраиваться именно под него


Декабрь

https://argonov.livejournal.com/161875.html (неплохое интервью со мной в Москве в сентябре 2013)

 
 
argonov
Я не раз касался темы логиков/задротов/ботаников и эмоционалов/эмпатов/как их там ещё, но недавно узнал неожиданный факт, о котором стоит написать. Однако сначала обозначим задротов и эмоционалов более научными терминами.

Среди множества видов интеллекта есть такая категория как эмоциональный интеллект. Фактически, он определяет способность к невербальному общению. Человек с высоким эмоциональным интеллектом (ВЭИ) тонко подстраивается под настроение окружающих, хорошо владеет мимикой, старается выглядеть харизматичным и привлекательным, не допускает нелепостей, в непонятной ситуации предпочитает молчать, чем выглядеть навязчивым или "петросяном". Человек с низким эмоциональным интеллектом (НЭИ) не умеет в реальном времени чувствовать настроение собеседника и правильно реагировать на него, отпускает неуместные шутки, смеётся "без причины", неуклюже двигается, выглядет инфантильным.

Часто недостаток эмоционального интеллекта НЭИ компенсирует высоким вербальным и аналитическим интеллектом, нередко идёт работать в науку, инженерию, программирование, трейдинг, sci-fi или non-fiction литературу. Ценности у него формируются соответствующие: логичность, правдивость, точность, нелюбовь к намёкам и неоднозначностям. ВЭИ тоже может иметь высокий вербальный и аналитический интеллект, и тогда это путёвка в большой социальный успех. Но при прочих равных, ВЭИ всё равно проще социализироваться, чем НЭИ.

К сожалению большинство людей, даже среди ВЭИ - плохие психологи, которые не понимают особенностей друг друга. Между НЭИ и ВЭИ нередки конфликты.

НЭИ часто считают ВЭИ двуличными манипуляторами. Ведь ВЭИ действительно в каждой ситуации "меняет маску", чтобы вести себя оптимально. НЭИ часто бывают бескомпромиссными борцами за правду, тогда как ВЭИ уклоняются от спора с человеком, если этот спор ставит их некрасивое положение в глазах окружающих. Многие НЭИ полностью отождествляют интеллект с логикой, считая эмоции устаревшим и не нужным способом общения.

ВЭИ имеют свои претензии к НЭИ. НЭИ им кажутся невоспитанными, неотёсанными. Людьми, за которых стыдно. Дон кихотами, которые ничего не добьются из-за неаккуратности. Шизиками, чудаками и даже просто придурками (даже если у тех высокий аналитический интеллект). Часто там, где НЭИ видит борьбу за правду, ВЭИ видит неуклюжее и потому бесполезное метание бисера.

В этом противостоянии нет ничего нового. И я не буду сейчас вдаваться в вопрос, что лучше. Но вот что интересное я узнал недавно, общаясь с умными людьми и сам несколько продрейфовав в сторону ВЭИ (надо же когда-то учиться). Оказывается, и ВЭИ, и НЭИ (кроме тех, кто разобрался в картине целиком) искренне считают себя внутреннее свободнее оппонента.

НЭИ считает своё поведение независимым, а поведение ВЭИ - постоянным хождением "по струнке", игрой на публику с целью выглядеть сильным, хотя за этим стоит стыд и страх ошибки.

Однако для ВЭИ ситуация выглядит совсем иначе. Именно себя он считает свободным и расслабленным, а НЭИ - скованным и закомплексованным. "Будь проще, к тебе потянутся" или "просто будь собой" - типичные лозунги ВЭИ, не понимающих основ поведения НЭИ.


Правда же в том, что оба следуют своим поведеческим привычкам, а при попытке выйти за эти "рельсы" - вынуждены предпринимать усилия, неуклюже играть, тратить гораздо больше энергии. И когда они видят человека с иным поведением - им кажется, что он напряжён, и ему надо лишь "расслабиться". Тогда как на самом деле, у него другие рельсы. Хорошие или плохие - вопрос отдельный. Но энергетически оптимальные в условиях его эмоционального интеллекта.
 
 
argonov

Я оптимист и в публицистике (а с некоторого времени - и в музыке) стараюсь продвигать оптимистический образ будущего. Некоторые мои идеи порой пугают людей, но они всё равно обычно оптимистичны по моим - утилитаристическим - критериям. Пессимистом быть модно и многие авторы предвзято пессимистичны. Ещё и поэтому мне хочется давать альтернативную точку зрения. Тем не менее, будучи честным трансгуманистом, трудно отрицать некоторую вероятность и катастрофических сценариев. Нас ждут колоссальные изменения, и даже если цель светла, то нет гарантии, что переходный процесс будет прост. Поэтому сегодня я захотел написать об одной из главных угроз, которые, возможно, таит в себе ТГ-переход уже в ближайшие годы. А также о неоднозначных конспирологических мыслях о её возможном предотвращении.

1. Главная угроза трансгуманизма

Трансгуманизм (ТГ) - это футурологическое учение, которое ориентировано в будущее и не слишком увлекается теориями заговоров, обычно основанных на исторических событиях. Тем не менее, ТГ позволяет делать предположения о социально-политических процессах, которые происходят уже сейчас. В том числе -  конспирологического толка. И это объяснимо: ТГ обладают знаниями, которые пока не поняты большинством населения Земли. И на основе этих знаний можно делать выводы, которые могут показаться удивительными и фрическими. Но под ними есть стройная аргументация.

Каждый, кто понимает масштабы предстоящих изменений, также понимает, что уже сейчас ему стоит строить жизнь иначе. Те, кто мечтает прожить тысячу и более лет, в среднем больше думают о безопасности, в том числе - безопасности при будущем социальном устройстве. И если вопрос дожития до ТГ - в значительной степени, вопрос личный (забота о здоровье, снижение рисков несчастных случаев, избегание конфликтов), то вопрос, как выжить непосредственно во время ТГ-перехода - вопрос социальный.

Вряд ли во время ТГ-перехода все люди будут самосовершенствоваться с одинаковой скоростью. И центральная угроза ТГ для большинства человечества - возможное усиление одного агента до такого уровня, что он сможет поработить или уничтожить остальное население. Зачем? Например, чтобы в будущем не уничтожили его самого.

Возможно, возникнет несколько сверхсильных ТГ-рекордсменов с разными этическими установками. Но достаточно и одного психопата, чтобы наломать дров. Если остальные рекордсмены не смогут его легко остановить, то при всём человеколюбии они будут вынуждены договориться с ним на циничных условиях: большинство населения порабощается или уничтожается, но между сильнейшими заключается договор о ненападении и жёстком контроле за развитием друг друга. Потому что они достаточно сильны, чтобы защитить себя, но недостаточно сильны, чтобы предотвратить катастрофу для остального населения.

Здесь стоит уточнить слово "порабощение". Я не имею в виду подчинение граждан воле диктатора-сверхчеловека. Вопрос власти в классическом смысле вряд ли будет волновать ТГ-рекордсменов. Скорее всего, у них будет достаточная армия роботов с небольшим покорным обслуживающим персоналом. Порабощение народа в данном ситуации - это его превращение в неполноправное сословие, участие которого в ТГ-процессе сильно ограничено. В худшем случае, их просто лишат ТГ-технологий, и они умрут обычной биологической смертью. В контексте перспектив ТГ это мало отличается от обычного геноцида. В более мягком случае им что-то перепадёт с "барского стола": их жизнь станет счастливее и дольше, но со строгим недопущением в клуб сверхсильных. С высокой вероятностью, со временем их тоже сольют как ненужную обузу, которая неэффективно использует ресурсы.

Произойдёт ли такая катастрофа в реальности? Предсказать трудно, ибо в мире уже есть сложнейшая система сдержек и противовесов, но она расчитана на людей примерно одинакового интеллекта. И непонятно, сработает ли она для обуздания "ТГ-выскочки".

2. Когда возможна катастрофа

Многие ТГ любят поговорить о катастрофических сценариях. Но обычно относят их к горизонтам 50-100 лет, когда ТГ реализуется во всей красе. Но есть мнение, что эта оценка сильно завышена. Точка невозврата вполне может быть пройдена уже лет через 10 - даже до появления технологий бессмертия и радикальной киборгизации. А причиной катастрофы может стать опережающее развитие психотехнологий, причём без всяких нанороботов.

В 1940-х годах Айзек Азимов в книге "Основание" описал фантастического персонажа Мула, который имел сверхспособность манипулировать потребностями людей, зомбировать их и внушать им свою точку зрения. А в 2011 году на экраны вышел фильм "Области тьмы", где главный герой Эдди пробует экспериментальный стимулятор NZT, который в разы (если не на порядки) увеличивает ему интеллект - как аналитический, так и социальный. NZT позволяет Эдди подняться к вершинам финансовой и политической власти.

Большинство зрителей посчитали фильм актуальной, но не вполне научной фантастикой. Какими мощными бы ни были стимуляторы, мозг персонажа сохранил прежний размер и возможности его принципиально ограничены. Но мир нелинеен, и подчас усиление одного нужного параметра на проценты может увеличить результативность поведения на отдельных тестах в разы. Например, если человеку с сильно плохим зрением дать очки, лишь частично корректирующие его недуг, то, возможно, он сможет читать на порядки больше книг. Аналогично, если человек в принципе может освоить некоторую задачу, но не в реалтайме, то часть видов деятельности для него будет закрыта, пока мы не повысим скорость его реакций. Например, он хорошо распознаёт эмоции людей, но ему не хватает внимания делать это в реалтайме. В жизни он будет вести себя как аутист, у него будут проблемы с противоположным полом, равно как и в других задачах, где важна невербальная коммуникация. Но картина может радикально измениться, если внимание немного усилить.

Эти теоретические рассуждения показывают, что сценарий "Областей тьмы" в принципе возможен. Более того - сегодня есть и практические аргументы в пользу этого.

Официальным прототипом NZT считается модафинил - ноотроп/стимулятор, легальный в большинстве стран, но не в РФ. Впрочем, в любом случае, не дающий таких фантастических эффектов: автор сознательно пошёл на художественное преувеличение. Но в наших аптеках есть другой, вполне легальный ноотроп Идебенон (торговое название - Нобен). И на одного моего знакомого он подействовал реально сравнимо с NZT. Не так сильно, но сравнимо. А у меня, кстати, такого эффекта не возникло. Повышение интеллекта и трудоспособности было, но не в разы. Уже само это различие намекает на опасность роста интеллектуального неравенства людей, даже если всех апгрейдить одинаковыми методами.

Многие психоделики и энтактогены славятся своей способностью усиливать эмпатию, в том числе - дотягивать "нереалтаймовых" эмпатов до уровня "реалтаймовых". Подчас - в разы расширяя круг людей, с которыми они могут найти общий язык и которым кажутся приятными в общении (вспомним сцены, где Эдди очаровывает случайную компанию на море своим сочетанием вербальной "ботанической" эрудиции и невербального обаяния уровня Казановы). Вопреки всеобщему мнению, эмпатогены - это не только "мир, дружба, жвачка". Они - обоюдоострый инструмент, который можно использовать как для дружелюбого повышения взаимопонимания между употребившими, так и для односторонней манипуляции трезвыми (и даже ничего не подозревающими) людьми в стиле азимовского Мула.

Не исключено, что для появления полноценной "таблетки Мула" уже не надо изобретать ничего нового: достаточно изучить имеющиеся тысячи психотропов, написать к ним вразумительные инструкции и/или собрать особо эффективные комбинации. А если учесть, что американская War on Drugs в 1970-х годах была начата вскоре после закрытия одиозного государственного проекта MK-Ultra (массово исследовавшего эффекты психоделиков, в том числе, без согласия испытуемых), то можно допустить, что главной её причиной были не протесты хиппи и не наркотизация ветеранов. Возможно, Никсон и другие политики реально ужаснулись от возможностей, перед которыми стоит человечество, и которые вот-вот (если сохранить полномасштабную свободу разработок и свободу слова вокруг них) окажутся в руках у простого народа.

Не знаю, так ли всё было в 1971-м, но с тех пор синтезирована куча новых веществ, появился интернет для анонимного обмена информацией, War on Drugs себя дискредитировала, и вопрос появления "таблетки Мула" - возможно, вопрос ближайших лет. Иными словами, через несколько лет число гениев риторики, пропаганды и манипуляции в мире может неожиданно возрасти на порядки. И их поведение ничем не будет напоминать классический образ наркоманов. Они будут выглядеть не просто трезвыми, а сверхтрезвыми, ибо такая мимикрия - неотъемлемая часть манипуляторских скиллов. Отличный самоконтроль, внимание к мелочам, способность заниматься любым трудом, и конечно - возможность расположить к себе любого.

В результате вполне может появится горстка людей, которые всё поняли раньше других. Которым теперь не нужны конкуренты, а интеллект достаточен, чтобы относительно быстро строить себе ТГ без серьёзной помощи остального человечества.

3. Как избежать катастрофы

Но пора поговорить о приятном. Описанный сценарий возможен, но не неизбежен. И против этого сценария есть один замечательный предохранитель: потенциальные будущие геноцисты сегодня не знают о своей "избранности". Зато знают, что если геноцид начнётся, то вероятность попасть в стан победителей для случайного homo sapiens крайне мала. Хотя и весьма зависит от размеров этого стана. Поэтому даже те, кто уже сейчас (обоснованно или нет) метят в лидеры, понимают: желательно, чтобы призовых мест было не слишком мало.

3.1 Элите - объединяться для общего дела

Основные кандидаты на роль успешных ТГ-первопроходцев сегодня известны. Во-первых, это финансовые и политические элиты, при прочих равных имеющие больше информации и доступа к новейшим разработкам. Во-вторых, это сами разработчики. В-третьих, это продвинутые трансгуманисты, которые особенно мотивированы не оказаться среди населения "второго сорта" (веря в возможность радикального продления жизни), но при этом имеют высокий интерес к личному испытанию  разработок - от относительно безобидных ноотропов до инвазивных экспериментальных чипов (как результат - лучше других понимая ситуацию). Эти люди имеют разные этические системы, но большинство их объединяет  высокий интеллект и понимание, что при ТГ-переходе худой мир лучше хорошей войны.

Эти люди, договорившись, могут предотвратить катастрофу или, как минимум, радикально расширить "ковчег". Для них разумно объединиться против общего врага, и объединиться без дураков, на основе продуманной системы сдерживания. Скорее всего - путём тотальной слежки всех за всеми, но при условии полного принятия образа жизни друг друга, если он не представляет серьёзной угрозы для остальных.

Я всерьёз допускаю, что такая работа по объединению влиятельных и информированных людей уже идёт семимильными шагами.

Всё больше финансовых лидеров и даже политиков позиционируют себя как ТГ (лидеры Google, PayPal, ТГ-партия в США). С другой стороны, независимых ТГ всё чаще приглашают консультантами в крупные корпорации и правительственные службы (известны примеры Курцвелла, Юдковского). Система тотальной слежки, по большому счёту, уже выстроена. На основе анализа big даты можно раскрыть множество секретов буквально обо всех гражданах включая эстеблишмент. Возможно, big дата уже используется высокопоставленными ТГ для слежки за своими и потенциально своими - чтобы быстро вычислять новоявленных Мулов и Эддей и делать им предложения, от которых невозможно отказаться.

Если я прав, то человечество оказалось достаточно мудрым, чтобы заранее увидеть угрозу и начать готовиться к ней. И с высокой вероятностью избежать сценария "всех убьют, один остался". Однако вопрос, возьмут ли на борт всё население Земли, пресловутый золотой миллиард, либо ещё меньшую группу - остаётся открытым. Как и финал моей Русалочки, где средствами НФ описана очень сходная картина.

Шанс попасть на борт "ковчега" есть у наиболее договороспособных, неагрессивных и полезных для ТГ людей. А также - всех, кто может стать таковыми после относительно несложного апгрейда. Недоговороспособные и откровенно агрессивные люди, если их апгрейд провалится или заведомо будет слишком затратен - с высокой вероятностью останутся за бортом как повышающие риски. Положение бесполезных добряков не так мрачно, но тоже сомнительно.

3.2 Гражданам - лично прокачиваться и строить свободное общество

У элиты есть много рычагов для объединения, нужно лишь понимание общей цели. Но что может сделать простой гражданин, чтобы попасть в "ковчег" или расширить его до глобального размера? Здесь можно выделить индивидуальную и общественную деятельность.

Индивидуальная деятельность должна состоять в личностном и социальном росте. Надо прокачивать различные скиллы, наращивать знания, строить прогрессивную репутацию в обществе, зарабатывать деньги (увы, это тоже может оказаться критерием), а также - намеренно сближаться с "избранными". Выискивать их, дружить с ними, в идеале - делать совместные дела, доказывая общность интересов и договороспособность. Разумеется, всё это должно быть искренним.

Общественную деятельность стоит направить на то, чтобы сделать "ковчег" комфортным для максимально широкого круга людей. Чтобы у его обитателей было меньше потребности шифроваться и противопоставлять себя остальному обществу. В пределе - чтобы слежка всех за всеми стала приемлемой для всего населения Земли, а не только для группы заговорщиков. А для этого необходима радикальная законодательная реформа.

Нынешнее поколение обвиняют в правовом нигилизме, но современное законодательство неизбежно склоняет граждан к нигилизму. Циничный принцип "незнание закона не освобождает от его выполнения" сегодня стал просто гротеском: законов так много, что большинство из них не знает почти никто. Множество законов тянутся по традиции, их мало кто воспринимает всерьёз, но политики их не отменяют. Почти в каждой стране имеет место ситуация "был бы человек, а статья найдётся". Как правило, какая-нибудь статья за "преступления" без жертв.

Множество людей уверены, что "живут по правде". Дружат с друзьями и родными, стараются не делать зла остальным гражданам, не обманывать без серьёзной причины и т. д. Но множество из них существенно пострадают, если вся их частная жизнь станет публичной: кого-то затравят за "неправильные" половые связи, кого-то посадят за "травку", кого-то оштрафуют на огромные суммы за "пиратку", кого-то уволят за просмотр порно на рабочем месте и т. д.

Чтобы выжить при ТГ-переходе, надо бороться за такое социальное устройство, где подавляющему числу людей нечего скрывать.

Не потому что они "ходят по струнке", а потому что могут безнаказанно искать свой жизненный путь, не оглядываясь на старые устои - если только откровенно не покушаются на интересы конкретных сограждан. Это та самая "либерастия" и "толерастия", которую ненавидит значительная часть наших сограждан. Но сегодня это не вопрос выбора общественной модели и даже не вопрос количества заключённых в тюрьмах. Это вопрос выживания большей части человечества.

Тот, кто по-старинке предпочитает, чтобы "п..ры месили гов.. в подвалах, и об этом никто не знал" - де факто заявляет о непримиримости потребностей разных людей и выступает за систему "человек человеку волк". В которой лучше "их" сгноят в лагерях, зато "наши" дети не увидят мрази. Говоря языком нового порядка, такой человек заявляет о своей плохой договороспособности. А тот, кто равнодушно или одобрительно пересмотрит сотню видеозаписей с любыми шокирующими развлечениями, если там нет насилия - куда вероятнее будет принят на борт.

3.3 Шанс на конвергенцию интересов элит и народа

Хотя я преподнёс либерализацию законодательства как меру в пользу простых граждан (расширить "ковчег" на всю Землю), этот вопрос актуален и для самих элит. Система слежки всех за всеми, но с полным правом на частную жизнь, сложна в реализации. Скорее всего, миллиардеры могут договориться с государством, чтобы членов сообщества не трогали по всяким "народным" статьям. Но независимо от того, основана ли система слежки на анализе Big data или носит чисто внутренний характер, со временем средства анализа Big data могут появиться и у несистемных агентов, после чего мир будет завален компроматами на всех подряд.

Чтобы предотвратить это, элитам нужно либо стать совсем закрытым клубом и существенно ограничить свои свободы, либо принять либеральные законы, при которых Big data можно не бояться. Застукали с проститутками? Плевать, всё легально и политик имеет право на частную жизнь. Застукали с Моникой Левинской? Плевать, лучше посмотрите на экономический рост. Конечно, некоторый круг секретных вопросов у элиты останется. Но если он будет невелик - в нём гораздо проще соблюдать и конфиденциальность.

Конечно, переход к такой системе требует не только формальных реформ, но и изменения настроений населения. Но вряд ли это будет большой проблемой для новых мастеров пропаганды. Им даже не придётся обманывать население. Достаточно лишь талантливо объяснить, почему культура открытости лучше культуры стыда.

Повышение всеобщей открытости будет выгодно для верхов и низов: элитам станет проще выискивать "перспективных" и "опасных" среди уже всего населения Земли, а у граждан появится больше возможностей публично проявить себя как "перспективных". Фактически, это и будет расширением "ковчега" на всю Землю - хотя и с выбраковкой определённого процента совсем недоговороспособных.

Конечно, всё это красиво в теории, а как будет на деле - кто знает


 
 
argonov

Мои отношения с организаций труда и отдыха с детства были неоднозначны. До недавнего времени я считал себя человеком ленивым, но безделье меня тоже никогда не привлекало. Я хорошо учился в школе, но учёбу и особенно домашние задания не любил. У меня было много интеллектуальных и творческих увлечений, но редко я что-то доводил до конца. Я никогда не умел соблюдать режим дня, не любил менять занятия в строго запланированные моменты, тем более - по неожиданному требованию со стороны (например, срочно идти есть). Пожалуй, единственный вопрос, который у меня всегда был надёжно привязан ко времени - это сон. С раннего детства и до настоящего времени для меня естественно ложиться задолго до 0 и вставать в 6-7, а то и раньше.

В школе и университете я относительно терпимо относился к ежедневному посещению, но лишь потому, что этому не было альтернативы. А авралы, связанные с сессиями, возненавидел сразу, и всеми силами пытался устранить - через сдачу экзаменов по частям, автоматами или просто досрочно. Никогда не понимал людей, которые могут за сессию добросовестно подготовиться к 3-4 экзаменам, по крайней мере, в точных науках. Со временем, уже работая, я смог уйти и от ежедневного посещения.

Но когда мы говорим о полупринудительной учёбе, трудно быть нейтральным. У большинства людей при прочих равных условиях есть желание поменьше напрягаться. Куда ответственнее человеку приходится быть в личных творческих проектах, когда цель - не красный диплом, а результат, который искренне хочется показать людям. И здесь весьма показательно, как менялось моё отношение к организации музыкального творчества.

Творчество для меня - не хобби, а важное дело, которым я стараюсь приносить пользу обществу. Это не просто "приятное времяпровождение", но труд в полном смысле - в том числе, с рутиной, а то и неприятными моментами. Которые, однако, необходимы, чтобы потом быть довольным результатом. Это не то дело, которым я готов заниматься в любой момент времени. Иногда оно втягивает и даже вызывает восторг, а иногда - утомляет. Но в целом я люблю его и заинтересован в результативности. Поэтому есть проблема, как оптимально организовать свою творческо-трудовую активность.

В студенческие годы, когда я только начинал заниматься музыкой, у меня не было проблемы в мотивации. Университет отбирал много времени, и свободные периоды были слишком ценны, чтобы тратить их на третьестепенные дела. С 1996 года я почти не играл в компьютерные игры, а музыкой занимался много и увлечённо. Но с 2001 года в аспирантуре РАН (которая совпадала с работой) я добился довольно свободного посещения и неожиданно обнаружил, что хотя свободного времени стало больше - моя творческая мотивированность снизилась. Парадокс, но я стал уделять творчеству даже меньше времени, чем в университете. А когда загруженность в РАН повышалась и свободного времени опять становилось меньше - творческая мотивированность увеличивалась.

Как потом оказалось, та же проблема бывает и у других людей: некоторым высокая наёмная занятость необходима, чтобы вообще быть в тонусе. Мне повезло больше: какие-то подсознательные механизмы к середине 2000-х вытянули меня из этого тупика, и творческая мотивированность выросла - несмотря на сохранение довольно свободного посещения. Но долгое время у меня всё равно сохранялись волны творческих подъёмов и спадов, и я понимал, что способен работать больше. И получать от работы больше удовольствия, а значит - в целом повысить качество жизни (особенно если учесть, что большинство видов "отдыха" мне либо неинтересны, либо хороши лишь строго дозированно).

В 2015 году я решил, что что-то надо менять. Что стоит научиться более надёжено получать от творчества удовольствие и минимизировать иррациональное отношение к нему как к долгу. Я начал экспериментировать с самыми разными способами повышения творческо-трудовой мотивации от банального повышения потребления кофе до коммерческого делегирования неприятных мне задач третьим лицам. Результативность этих экспериментов была различной, причём не везде мои интересы совпали с интересами слушателей. Например, мне стало легче, когда я отказался от дальнейших проектов крупных опер типа Русалочки и 2032 - увы для слушателей.

Я не буду углубляться в рассказ о каждом из экспериментов, но ряд позитивных результатов я таки-получил, и в этом посте хочу уделить особое внимание методам, связанным с тайм-менеджментом. Благодаря которым я даже перестал считать себя ленивым человеком)

Я попробовал четыре основных метода организации рабочего времени.

Метод 1. Полное отсутствие ограничений и обязательств. Есть свободное время - распоряжайся им как хочешь.
Метод 2. Строгое нормирование рабочего распорядка. Например, каждый день заниматься музыкой с 8 до 12 часов.
Метод 3. Установление нормы выработки по времени. Например, каждый день отработать 4 часа, но в любое время суток и со свободными перерывами. И даже с возможностью займов времени между днями.
Метод 4. Установление нормы выработки по результату. Например, каждый день делать 24 кадра видео. Или минуту в месяц. Или всё видео за 4 месяца.

Казалось бы, творчество есть творчество, и оно не терпит ограничений. Но как я сказал выше, метод 1 показал себя не очень эффективным.

Метод 2 оказался ещё хуже, вплоть до обратного эффекта. Как будто подсознание наказывало меня за попытки загнать себя в рамки, снижая мотивацию и склоняя нарушить рамки.

Метод 4 имеет очевидные технические недостатки: на коротких горизонтах трудно оценивать степень продвижения по проекту (число кадров - это смешно), а на длинных - возможны сильные ошибки в оценке требуемого времени. Как правило - в сторону занижения. По сути, это метод дедлайнов и авралов. Если строго соблюдать нормы "готовый результат за заданное время", то очевидно склоняет либо к простоям, либо к перегрузкам и халтуре.

Зато поистине волшебным оказался метод 3. С одной стороны, он исключает возможность отлынивания. Пока ты делаешь дело, таймер включён. Отлучился - выключен. Тогда как метод 2, несмотря на кажущуюся жёсткость, даёт больше таких возможностей: кто-то позвонил по телефону, срочно захотелось поесть, пришли друзья и т д. А трудовое время идёт, ведь оно задано негибко. С другой стороны, метод 3 даёт возможность работать в комфортном темпе. Без спешки, аккуратно. С чувстом, что любое действие одинаково ценно для результата, раз на него потребовалось время.

Метод 3 оказался наиболее благоприятным для возникновения так называемого состояния потока (flow) - комфортного втягивания в дело, когда со стула не хочется вставать даже по важным делам и когда им без устали можно заниматься гораздо больше, чем при свободном графике. Нормирование по времени оказалось не только комфортным, но и эффективным в тех аспектах, о которых поначалу я даже не задумывался.

И здесь стоит привести пример с видео "Мы, XXII век". Его первую часть я сделал в январе-апреле 2017 "на одном дыхании" без временных регуляций. Просто потому, что со времён "Неизбежности" соскучился по такому виду творчества, а оно ещё и стало получаться лучше. Но работа над частями 2-3 оказалась сложнее. Я работал над ними более 8 месяцев, за первые 6 почти закончил его в творческом смысле, но технические доработки потребовали ещё 2 месяца. А могли бы больше, если бы не серия декабрьских экспериментов, позволивших радикально увеличить производительность.

В первых числах декабря я попробовал метод 4, ограничив работу над дизайном персонажей датой 10 декабря. Я интенсифицировал работу и относительно легко выполнил этот дедлайн. По результатам оказалось, что в первых числах декабря я работал над видео в среднем по 3 часа в день - хотя и думал что больше.

Для оставшихся задач я ввёл комбинацию методов 3 и 4, и тут началось неожиданное. В рамках метода 3 я установил довольно жёсткую дневную норму выработки 4 часа, а в рамках метода 4 - дедлайн 30 декабря. Реально я перевыполнил план, доделав видео 27 декабря, причём в некоторые дни вырабатывал по 8 часов (ранее немыслимый показатель). Для дополнительного увеличения трудоспособности я в те дни принимал атомоксетин - легальный ингибитор обратного захвата норадреналина. Он, несомненно, внёс свой вклад, увеличивая усидчивость и даже снижая аппетит. Но, как показал дальнейший опыт, ключевым фактором был именно тайм-менеджмент.

На днях, после двухнедельного перерыва, я вернулся к работе с видео "Мы, XXII век". На этот раз, части 4. Я не стал возобновлять атомоксетин (это не то средство, которое хочется принимать каждый день, хотя и некоторым детям назначают) или вводить новых дедлайнов, но вернулся к методу 3, вернув норму 4 часа в день. Либо метод 3 реально так волшебен, либо у меня теперь таймер ассоциируется с повышенной трудоспособностью, но трудоспособность вновь возросла почти до декабрьских высот. Правда, сейчас я стараюсь не перерабатывать - большой спешки нет. 4 часа в день - это тоже очень много по старым меркам.

Я заметил, что метод 3 повышает не только общую трудоспособность, но и внимание к нетворческим, техническим аспектам работы. Если раньше "в отсутствие вдохновения" я часто приостанавливал работу, то сейчас в невыработанное время просто перехожу к техническому допиливанию сцен. Если бы я использовал метод 3 раньше, то в ноябре-декабре у меня бы не было перекоса, когда почти всё творческое готово, а технических недоработок - куча.

В общем, всем, кто работает дома и страдает от недостатка мотивации - советую попробовать бесплатный и простой метод: установите разумную для вас норму суточной выработки по времени со свободными границами и перерывами. Возможно, это резко поднимет эффективность и комфортность работы.

 
 
 
argonov

Я давно вынашиваю большой пост про разумные и неразумные виды альтруизма и эгоизма, а также их эволюцию в обществе будущего. Но пока захотел кратко написать одну важную идею на эту тему.

Что такое разумный эгоизм и разумный альтруизм? Если предельно кратко, то это такие типы поведения, когда человек расчётливо, максимально учитывая обстоятельства, хочет максимизировать общее (альтруист) или личное (эгоист) благосостояние. С точки зрения утилитаризма/гедонизма оба в итоге преследуют личные цели (быть удовлетворённым), но их конкретные потребности сильно различаются.

Альтруисту для удовлетворения важна собственная полезность для общества, у него развита совесть. Его благосостояние положительно коррелирует с благосостоянием окружающих даже в отсутствие награды с их стороны.

Эгоисту при прочих равных плевать на благосостояние других. В отсутствие награды или наказания (со стороны общества) ему не жарко и не холодно от того,.что другому хорошо или плохо.

Конечно, в жизни трудно найти совсем бессовестного эгоиста, а тем более - идеального альтруиста, в полный рост принимащего во внимание все известные ему интересы окружающих. И при этом, ещё и действующих разумно. Но парадокс: даже если рассмотреть таких сферических персонажей, то в реальной жизни они могут вести себя очень похоже, ибо у обоих есть основания избегать конфликтов и дружить с обществом. Идеальные разумные альтруист и эгоист даже более похожи друг на друга, чем на своих неразумных "собратьев". Не только формальной разумностью, но также договорспособностью и готовностью критически анализировать собственные ценности. А также - одним важнейшим практическим результатом.

Разумный эгоист ни в какой ситуации не считает самоцелью причинение страданий другим существам. Он может навредить лишь из корысти. Его цель всегда позитивна, пусть и эгоистична. Он не станет мстить ради абстрактного долга, наказывать ради абстрактной справеливости и т. д.

В силу равнодушия ("не жарко и не холодно"), идеальный разумный эгоист не способен к гневу, ненависти, злорадству. Поэтому с точки зрения утилитаризма и некоторых религиозных учений (буддизм, джайнизм), он уже прошёл половину пути к идеальному человеку. Он научился не-ненавидеть других. Осталось - научиться любить их. А поскольку себя он уже любит, это не такая уж непроходимая задача.


P. S. Сам я не считаю, что разумный эгоизм - идеал поведения. Впрочем, и не знаю идеального баланса между альтруизмом и эгоизмом (степени корреляции между потребностями людей). Но однозначно предпочитаю разумные типы эгоистов и альтруистов, открытые к дискуссиям на моральную тему.

Upd 2018.01.22

Вчера комментаторы справедливо указали мне на неоднозначность определения альтруизма и эгоизма из 2 абзаца. Есть взгляды человека, есть мотивации и есть поведение. Всё это не обязательно соответствует друг другу. Поэтому я подкорректировал пост и дал более точные определения с акцентом именно на мотивации. Ключевое отличие альтруиста от эгоиста - в их психологической зависимости или независимости от общества. Независимость эгоиста мешает ему совершать добрые поступки "от чистого сердца", но она же - удерживает  от злодеяний "for lulz". Он true neutral, ему "не жарко и не холодно".

Дихотомия альтруист-эгоист неполна. Альтруизм - устойчивая положительная корреляция между счастьем разных людей, эгоизм - отсутствие корреляции. Но возможна и третья ситуация - устойчивая отрицательная корреляция - Evil for Lulz. Для такого поведения я не знаю общепринятого термина. Можно назвать это "садизмом", "анти-альтруизмом", "негативным альтруизмом". "Наивное" игровое деление мотиваций персонажей на Good, Neutral и Evil выглядит адекватнее, чем "академические" альтруизм-эгоизм. В ней сразу ясно: эгоист - не антипод альтруиста, а просто Neutral. Та самая середина, о которой пост.

 
 
argonov
Я давно вынашиваю идею выложить на сайте CN единый реестр всех наших треков с годами работы и прочими данными, но пока руки не дошли. Вместе с тем, по просьбе Ариэль решил написать сокращённый, но особенно важный перечень - всех песен с указанием вокалистов, которых часто путают. Помимо полнометражных песен, в списке есть короткие арии (типа "Двух месяцев") и гибридные треки из опер, включающие вокал и речь (типа "Всё было только сказкой"). Все эти записи можно найти на сайте Complex Numbers в соответствующих альбомах.

Первое число - год готовности бета-версии песни (с 2005 - совпадает с годом её первой публикации в интернете). В скобках - полное время работы CN над песней от первых мелодий до официального релиза. Но не включая годы работы других музыкантов, если я использовал их материал. Далее - название, альбом и вокалисты в порядке вступления партий. Песни отсортированы в порядке убывания даты. Даты начала работ над песнями в некоторых случаях в будущем будут уточнены (мог где-то ошибиться). Дата релиза 2018 дана предположительно.

2017 (2016-2018). Ты в мире один. Мы, XXII век. Len

2016 (2008-2018). Воздух снов. Мы, XXII век. Ariel
2016 (2015-2018). Ты мечтал. Мы, XXII век. Ariel
2016 (2016-2018). Годы пройдут. Мы, XXII век. Len
2016 (2015-?). Время придёт. ?. Len, Ariel

2015 (2010-?). Сказки добрые. ?. Ariel

2014 (2013-2015). Там, за чертой. Переосмысляя прогресс. Елена Яковец, Len, Ariel

2012 (1997-2013). Свой путь. Русалочка. Александра Пряха
2012 (200?-2013). Зачем? Русалочка. Ariel
2012 (2007-2013). Всё было только сказкой. Русалочка. Ariel
2012 (2007-2013). Герой. Русалочка. Николай Перминов
2012 (2004-2013). Единая власть. Русалочка. Ariel
2012 (2007-2013). Поверь! Русалочка. Ariel

2010 (2008-2013). Сияние. Русалочка. Александра Пряха
2010 (2005-2013). В том сне. Русалочка. Александра Пряха
2010 (2001-2013). Сделать шаг. Русалочка. Александра Пряха
2010 (2010-2013). Жди этот день. Русалочка. Александра Пряхаnm250.jpg
2010 (2010-2013). Здесь родится мир. Русалочка. Николай Перминов

2009 (2009-2013). Встретились мы здесь. Русалочка. Николай Перминов
2009 (2007-2013). Их жизнь. Русалочка. Ariel
2009 (2007-2013). Ты идёшь наверх. Русалочка. Виталий Трофименко
2009 (1998-2009). Inevitabilite [2009 french version]. Последнее кольцо. Ariel
2009 (1998-2009). Неизбежность [русская версия 2009]. Последнее кольцо. Наталья Митрофанова
2009 (2005-2009). Цветные коробки. Последнее кольцо. Ariel

2008 (2006-2009). Последнее кольцо. Последнее кольцо. Ariel

2006 (2001-2007). Далёкий свет. 2032. Ariel
2006 (2002-2007). Несбыточный свой путь. 2032. Виталий Трофименко
2006 (2001-2007). Продолженье себя. 2032. Ariel
2006 (200?-2007). Узел. 2032. Виталий Трофименко, Ariel
2006 (2005-2007). Великий час. 2032. Виталий Трофименко

2005 (2001-2007). Ангел жизни новой. 2032. Виталий Трофименко
2005 (2001-2007). Сомнения. 2032. Виталий Трофименко
2005 (2001-2007). Плоды неоднозначного подхода. 2032. Виталий Трофименко

2004 (2004-2007). Два месяца. 2032. Елена Яковец
2004 (2001-2007). 200 минут. 2032. Елена Яковец
2004 (2001-2007). В звёздном вихре времён. 2032. Елена Яковец

2003 (1999-2007). К призрачному свету. 2032. Ariel
2003 (2001-2007). Зима. 2032. Елена Яковец
2003 (1998-2003). Пробуждение. Утро нового тысячелетия. Наталья Митрофанова

2002 (1998-2003). Неизбежность [версия 2002]. Утро нового тысячелетия. Наталья Митрофанова
2002 (1998-2002). Земное притяжение. Земное притяжение. Наталья Митрофанова
2002 (1998-2002). Минбарский снег. Земное притяжение. Наталья Митрофанова
2002 (1996-2002). Над землёю алеет закат. Земное притяжение. Наталья Митрофанова

На фото (по рядам): Ariel, Len, Александра Пряха, Виталий Трофименко, Елена Яковец, Наталья Митрофанова, Николай Перминов
 
 
argonov

В конце 2017 года я принял решение официально объединить Виктор Аргонов Project и Complex Numbers. Теперь Виктор Аргонов Project со своими тремя альбомами (2032, Русалочка, Переосмысляя Прогресс) считается дочерним проектом Complex Numbers. Всё творчество Complex Numbers (CN) и Виктор Аргонов Project (VAP) представлено на объединённом сайте http://complexnumbers.ru.

Основные обновления сайта.

1. Вся дискография и видеография CN & VAP отныне представлена на главной странице сайта. Альбомы VAP по-прежнему имеют и индивидуальные страницы для тех, кто хочет узнать о произведениях подробнее.

2. Вся музыка CN & VAP отныне доступна в едином zip-архиве (4 Гб). Ссылка на него дана в шапке сайта. Музыка в архиве представлена в формате mp3 320, видео - в lossless avi & mkv. Также для двух опер VAP даны исходники полиграфии - digipack-обложек, буклетов, CD-принта. Для тех, кому неудобно скачивать большой файл, в дискографии есть ссылки на отдельные zip-архивы для каждого альбома и неальбомных треков.

3. Потрековое скачивание с сайта убрано. Но около каждого альбома в дискографии есть ссылки на альтернативные ресурсы, где можно прослушать в реалтайме, потреково скачать или купить альбомы (яндекс музыка, bandcamp, iTunes).

4. Информация о группе (раздел "История и участники") обновлена с учётом объединения CN & VAP и обновлений 2017 года.

5. С сайта убрана лента обновлений. Сайт уже давно обновляется редко, а увидеть новейшие материалы теперь можно на главной странице в верхней части дискографии. Фактической же лентой новостей  давно является наша группа Вконтакте.

Основное назначение сайта, как и прежде - быть официальным единым каталогом творчества группы, а также наиболее важной информации о нём. Долгое время сайты http://complexnumbers.ru и http://argonov.ru справлялись с этой задачей довольно криво: во-первых, из-за разделения на два проекта, во-вторых, из-за сотен отдельных mp3, которые приходилось скачивать по одной. Теперь всё стало проще - единый сайт, единый zip, единая диско-видео-графия. Сайт http://argonov.ru пока работает в старом режиме. Но основной наш сайт теперь - http://complexnumbers.ru.

 
 
argonov

(без названия)Наши дигипак-CD "2032" и "Русалочка" были изданы в 2014 году и именно тогда куплены большинством покупателей. С тех пор были лишь единичные продажи. Не только потому, что желающие в основном всё получили, но и потому, что мне лень заниматься рассылкой, поэтому я не делал активной рекламы. Сейчас накопились новые желающие, и я сейчас составляю январский список рассылки. Пока в нём 10 человек. Если кому-то ещё нужны эти физические носители - пишите.

Но это не главная тема поста. А главное вот в чём. Многие люди спрашивают: почему не издаются и не переиздаются другие альбомы Complex Numbers и Виктор Аргонов Project? Я давно говорил, что скептически отношусь к традиционным носителям информации, да ещё и не люблю заниматься их изданием, предпочитая делать новый контент. Но теперь хочу привести более детальные и количественные аргументы, почему издательская деятельность в нашем случае не нужна.

Рассмотрим отдельно авторский и слушательский интерес.

1. Авторский интерес.

Здесь буду говорить о своём личном интересе, так как именно я сопровождал издание, сотрудничал с дизайнерами, через посредников договаривался с заводом и лично - с полиграфистами. Я мог бы передоверить часть этой работы другим участникам группы, но всё равно в силу характера не удержался бы от тщательного контроля над результатами (которые в случае с буклетами, например, не раз пришлось переделывать, пока не нашли оптимум качества). И деньги за издание формально вносил сам, хотя и заранее получил их от слушателей по предзаказам (что тем более потребовало от меня ответственного подхода).

Как это ни пафосно звучит, творчеством я занимаюсь не ради денег. Я очень благодарен слушателям, которые добровольно перечисляют средства, но это всё равно не те суммы, которые можно назвать основным источником дохода. Какое-то время у меня были иллюзии, что донаты и краудфандинг скоро дадут множеству музыкантов средней известности достаточный доход, чтобы не зарабатывать никак иначе, но пока это совсем не так. Обычно люди платят за то, что нельзя получить бесплатно. И именно потому краудфандинг 2013 года с изданием дисков выстрелил - ведь иначе я бы их не стал издавать.

Следуя этой логике, чтобы сильно повысить доход с музыки, я должен был бы заняться шантажом слушателей: хотите новой музыки - платите мне такие-то суммы каждый месяц. Этот вариант для меня неприемлем. Не потому, что слишком меркантилен. А потому, что очевидно неискренен. Мне не поверят, деньги не дадут, а я лишь получу репутацию тролля или обманщика. Я готов заниматься творчеством бесплатно, и это довольно очевидно. А раз человек готов работать бесплатно, зачем ему платить? Разве что в качестве награды, а не регламентированного платежа.

Тогда зачем я всё-таки занимаюсь музыкой? Это всегда сложный вопрос для автора, но в моём случае есть ответ. Хотя и многослойный.

Творчество доставляет мне удовольствие. Но не всякое творчество, а в первую очередь - ориентированное на аудиторию. Я хочу с помощью контента передавать людям мысли и чувства, которые я считаю важными. Здесь есть не только сиюминутная радость, но и расчёт на будущее. Имеющий как альтруистическую, так и эгоистическую стороны. Альтруистическая сторона - доставить слушателю удовольствие и, возможно, интеллектуально и эстетически обогатить его. Зачастую - реабилитировать в его глазах идеи, которые незаслуженно считаются одиозными. Начиная от идеи, что простая "попсовая" мелодия - не синоним халтуры, и кончая пугающими трансгуманистическими прогнозами в вопросах психоинженерии. А эгоистическая сторона - выстраивание социального капитала. Получение известности, построение определённой репутации в обществе, поиск единомышленников, с которыми можно подружиться в реале, а то и делать совместные дела. Значительная часть моего нынешнего круга общения в реале, особенно - в Москве и Петербурге - сформировалась благодаря творчеству. Без творчества у меня было бы гораздо меньше друзей и хороших деловых контактов.

2. Слушательский интерес.

Как утилитарист, я считаю, что слушатель, как и я, хочет получить удовольствие. От каких конкретно факторов - мелодий, вокала, идей, эстетической красоты упаковок - это у каждого по-своему. Я могу это оценивать лишь примерно. Но кое-что всё-таки я знаю.

Во-первых, суммарное удовольствие слушателей зависит от числа самих этих слушателей. Слушатель может получить удовольствие от того или иного продукта, лишь если он смог его получить. Это не достаточное, но необходимое условие.

Во-вторых, суммарное удовольствие каждого конкретного слушателя зависит от времени, пока продукт продолжает "доставлять". Если у человека ещё и обогатилось мировоззрение, да ещё и оптимистически (а я считаю своё творчество в основном оптимистическим) - то тем более замечательно.

3. Так нужны ли диски?

Учитывая вышесказанное, какое место здесь остаётся для дисков? Если у меня есть выбор, потратить время на создание нового контента или на издание дисков, то что разумнее выбрать? Издание дисков в 2014 году растянулось на несколько месяцев. Параллельно я делал и контент, но думаю, что 3-4 месяца задержки таки накопилось. И это не считая рассылок, которыми я дико не люблю заниматься. Вместо этого можно было написать 1-2 новые песни или сделать клип. Так что же лучше?

Для моих эгоистических интересов преимущество явно не на стороне дисков. Финансово они приносят мало. Если взять все издания за всё время, те или иные диски получили от силы 400-500 человек. Причём по-настоящему красивое и качественное издание - 2032 и Русалочка 2014 года - лишь порядка 150 человек. Прибыль от этого оценить трудно, но она явно ниже, чем дают добровольные вознаграждения. И тем более - чем мои другие источники дохода. Это не те деньги, за которые я готов надолго уходить от магистральных дел. Репутационно-раскруточно диски не дают почти ничего. Их покупают уже существующие "проверенные" слушатели.

Если задуматься о слушателях, то и тут диски откровенно уступают новому контенту. Во-первых, красивая коробочка обычно доставляет короткое эстетическое удовольствие, а потом просто стоит на полке. Мало добавляя к общей эстетике музыкального контента и почти ничего - к его идеям. Во-вторых, даже если кому-то получить красиво оформленные CD приятнее, чем услышать новую песню - он в подавляющем меньшинстве. Ведь диски получают сотни человек, а новый контент - десятки тысяч (если судить хотя бы про просмотрам ютуба).

Иными словами, заботясь об интересах 100-200 любителей традиционных носителей, я вынуждаю "подождать в сторонке" тысячи остальных слушателей. И возможно, это самый убедительный аргумент, чтобы не делать новых изданий.

Ну а то, что уже сделано - ещё пока можно покупать) Цены по-прежнему тут http://argonov.ru/purchase.html



 
 
argonov
Группа Complex Numbers. Техно-опера "Мы, XXII век".

Видео первых трёх частей из четырёх (относительно самодостаточные по сюжету). Первая сделана 19 апреля 2017, 2-3 - 26 декабря 2017, 4 - в работе.







Четвёртая часть пока только в аудио, но слушать обязательно - без неё не раскрыта главная интрига: http://store.complexnumbers.lenin.ru/we/part_4_you_are_alone_in_the_world_beta.mp3

Все четыре части в аудио а также другая инфа: http://argonov.livejournal.com/214695.html

Музыка - Андрей Климковский, Виктор Аргонов
Текст, видео - Виктор Аргонов
Вокал - Ariel, Len