Описанная позиция зачастую вызывает уважение у интеллектуалов. Борьба с навязанными стереотипами, отказ от природной программы - общее место у многих прогрессивных идеологий. Однако большой вопрос состоит в том, в какой степени декларируемая независимость от природы и общества соответствует действительности.
Как мне кажется, в вопросе о независимости от природных программ действительность противоположна декларациям. В основе стереотипно феминистического поведения второй волны лежит не гендерная нейтральность, а наоборот - гиперфеминность. Непонимание этого факта уже привело на западе к одиозным последствиям
Фундамент гендерной психологии - половой отбор. Именно тактика
Прежде всего, люди с гиперфеминным типом полового отбора имеют не
Можно долго дискутировать о том, хорош или плох описанный тип поведения. Мужскому либидо он несомненно враждебен, но жизнь не сводится к либидо. Женщины, которые смогли сохранить в себе природные программы, не подчинившись требованиям общества, способны иметь самостоятельную позицию и в других вопросах, они имеют больше шансов достичь успеха и совершить какие-то великие дела в искусстве или науке. Необходимо уважать природные особенности этих людей и может даже предпринимать особые меры по ограждению их от сексуальных поползновений со стороны мужчин. Однако очень плохо, когда данный тип поведения, причём именно в вопросе полового поведения, а не в вопросе "великих дел", политически навязывается обществу в целом. Феминистки второй волны фактически борются за запрет мужской сексуальной инициативы не только по отношению к себе, но и по отношению ко всем жунщинам. Неспособность феминисток второй волны понять, что все женщины разные, дополняется их презрением к "тупым п..дам". Зачастую, даже поняв на интеллектуальном уровне, что модели полового отбора могут отличаться, они объявляют все остальные модели неправильными, глупыми, являщимися продуктами угнетения и т. д. Они возможно даже правы, если слово "угнетение" заменить на общественное внушение и воспитание. Общество действительно выработало механизмы смягчения природных программ человека. Кривые, навязываемые. Их несомненно стоит подвергать критическому анализу и реформировать. Но если их просто взять и все убрать, дав людям обоих полов напрямую реализовывать природную программу - произойдёт катастрофа.
Так что же делать? Для начала, как минимум, стоит прекратить верить в сказки о "предолении женственности" "борцами за равенство". Феминистки второй волны - это люди с гиперфеминной психологией, борющиеся за уничтожение всех остальных психотипов. Как мужского (агрессор), так и компромиссно-женского (тупая п..да давалка). Надо понять, что под маской борьбы за равенство полов и размывания границы гендерных ролей нам втюхивается обратное: закрепление гипертрофированно-женского гендера. И это несомненно неправильно
P.S. В качестве дополнительного штриха. Пока ни среди одной категории людей в ЖЖ не видел столь молниеносного банхаммера при инакомыслии, как среди представительниц феминистского дискурса второй волны. Полностью соответствующего худшим сексистским стереотипам о неспособности женщин к логической дискуссии. Думаю, что в будущем найдутся авторы, которые попытку мужчины дискутировать с женщиной тоже приравняют к изнасилованию. И тоже будут приписывать данную позицию всем женщинам.
Очень надеюсь, что мои френдессы, которые примут написанное на свой счёт (а такие найдутся) всё-таки поддержат в комментариях дискуссию
Journal information