?

Log in

No account? Create an account
 
 
argonov
Большинство людей даже не догадываются, насколько труднее писать тексты песен в сравнении с привычными стихами (если в них нет дополнительных ограничений на форму). Но различия эти весьма велики.

В обычных стихах в каждой строчке задана лишь последовательность ударных и безударных слогов. Безударные слоги должны стоять на безударных позициях, а ударные могут занимать любые позиции. Посмотрим, для примера, как это было у Пушкина в Евгении Онегине.

мой-ДЯ-дя-са-мых-ЧЕС-тных-ПРА-вил

Мелким шрифтом здесь показаны безударные позиции, а крупным - ударные. Все безударные слоги написаны мелким шрифтом, а ударные - как крупным, так и мелким. Например, в словах "мой" и "самых" ударные слоги занимают безударные позиции. Кстати, когда неграмотные школьники читают это стихотворение, они часто выделяют ударением и слог "са" (в слове "самых"). В сценической речи такая ошибка называется многоударностью и придаёт исполнению комичности (прочитал без понимания, но "с выражением"). Далее в Онегине есть ещё много строчек аналогичного размера. Например

так-ДУ-мал-мо-ло-ДОЙ-по-ВЕ-са

Здесь другая разбивка по словам, но это не важно. Главное, что соблюдена последовательность ударности слогов. Кстати, здесь на слоге "мо" дополнительного ударения уже вставить не получится, и потому размер особенно хорошо ясен.

В песнях задана не только последовательность ударных-безударных, но и коротких-длинных нот. На длинной ноте, как правило, располагается последний слог слова, причём ударный. Короткая же нота может быть занята любым слогом. Например, разберём мою песню Жди этот день.

вес-НА --- вер-НЁТ-ся-в э-тот-КРАЙ -- при-БРЕЖ - ный

Здесь чем длиннее тире, тем длиннее нота. Первая длинная нота ("НА") длится особенно долго, поэтому два первых слога желательно занять либо одним двухсложным словом (с ударением на втором слоге), либо двумя односложными. Вторая длинная нота ("КРАЙ") короче, но и на ней протягивать слово нежелательно. Третья длинная нота ещё короче, и там слова уже можно не рвать.  Далее по тексту эти правила везде выполнены.

о-НА --- вер-НЁТ-ся-в край-сво-ИХ -- меч-ТА - ний
оч-НИСЬ! --- о-На-всю-жизнь-жда-ЛА -- той-ВСТРЕ - чи

Как мы видим, ограничений много, и это весьма усложняет написание текста. В частности, склоняет к использованию слов, кончающихся ударным слогом и затрудняет использование других слов. Впрочем, жёсткость ограничений сильно зависит от характера мелодии. Чем более "напевна", "романсова" песня, тем грубее можно нарушать эти правила. Например, относительно вольно у меня всё сделано в Зиме.

кру-ЖИТ-ся-над-ус-НУВ -- шим-ГО -- ро-ДОМ -- зем-НЫМ

Иногда ради более правильной разбивки можно сдвинуть какие-то ноты. Например, как здесь слог "дом" придвинут к "СВО".

под-СЕ-рым-не-бо-СВО-дом -- СЛО -- вно-БЕ -- лый-ДЫМ

Но злоупотреблять этим не стоит. Такие выкрутасы объективно ухудшают запоминаемость мелодии и придают песне устаревший оттенок. Почему устаревший? Потому, что раньше композиторы то и дело писали музыку на готовые стихи. За редкими исключениями, это требовало либо делать ритм песни примитивным, либо нарушать соответствие между ритмом песни и разбивкой текста на слова. Иногда авторы вообще отказывались от принципа "1 нота - 1 слог", и растягивали один слог на две и более ноты. За примером далеко ходить не надо. Достаточно вспомнить гимн СССР/России

СЛА -- ВЬСЯ-а-а-а-ТЕ -- чест-ВО
НА -- ШЕ-е-сво-о-БОД -- но-Е

Хорошо ли так делать? Многие скажут: замечательный гимн, чего тут критиковать? Но наш слух предвзят: мы хорошо помним его музыку и слова. Для нас не стоит проблемы их распознавания и запоминания. Но если бы я не знал этого гимна, его вокальное исполнение меня бы покоробило. Мелодия лично мне очень нравится. О тексте можно поспорить. Но согласование между текстом и мелодией - имхо, ужасное. Вот, например, буквально за две минуты я набросал правильно согласованную строчку на ту же тематику.

В ВЕК -- БУ-дет-не-ру-ШИМ - со-ЮЗ

Эта строчка ни на что особенное не претендует, это просто пример того, как могло бы быть. Очевидно, что посидев над этим часы или дни, можно написать гораздо лучше. Почему этого не было сделано авторами? Вероятно, такова специфика эпохи, когда за этим не следили. Возможно, даже считали такой подход примитивным. Но это органичный и естественный подход, так как подсознательно мелодия ассоциируется с некоторым пропетым текстом.

Есть мелодии чисто инструментальные, на которые трудно или невозможно натянуть текст (например, там много подряд коротких нот, которые нереально спеть, или, наоборот, все ноты длинные, и текст должен состоять из односложных слов). Но если мелодия кантиленная, подразумевающая вокальное исполнение - то я не вижу серьёзных оснований отходить от естественного размера. Разве что авангардное "фи" нашим инстинктивным предпочтениям. Но когда это "фи" становится мэйнстримом, оно теряет и этот смысл.

А чтобы свежим ухом оценить, как звучит песня с плохим согласованием ударных-безударных и коротких-длинных нот, можно вспомнить Советский марш из Red Alert 3.

НАШ - СО - о-ВЕТ-ский - со-ЮЗ - ПО - ка-РА-ет

Добавочная нота "о" и многоударность в слове "СОоВЕТский" создают ощущение, что текст написан человеком, не знающим русского языка. А ведь решить проблему можно было элементарно: удлинить первую паузу и убрать вторую. Но последняя строчка намекает, что весь текст - намеренная насмешка над русским языком

от-СА-мой -- МО-гу -- ЩЕС - твен-ной в-МИ-ре

Здесь ужасно всё и не подлежит никакому оправданию, кроме намеренного глумления. Ударные позиции занимают безударные слоги "мо" и "щес", а само слово "могущественной" разорвано двумя паузами.

Лично я стараюсь писать тексты, ставя последние слоги слов на длинные ноты. Так получается чётче, чеканнее, понятнее, а потому и обычно красивее (как ни субъективна эта оценка).