?

Log in

No account? Create an account
 
 
argonov

Эта статья имеет давнюю и непростую историю. В предварительном варианте она была готова ещё в 2009 году и даже выкладывалась здесь, но потом отложена, затем существенно доработана в 2013 году и опять подзаброшена. Там поменялось многое: убраны боковые ветви рассуждений, сделан более понятным стиль изложения, добавлен новый раздел (подробно с рисунками объясняющий понятие временной локальности), изменён заголовок и даже поменялось имя соавтора (она решила отказаться от использования псевдонима). Но у меня так и не дошли руки опубликовать эту статью в нормальном журнале. Возможно, я это сделаю в ближайшее время, но текст достойный, и мне надоело, что он пылится. Пусть он в обновлённом варианте будет хотя бы в интернете

Можно ли опытно проверить существование материи? Временная локальность как ключ к её научному определению

Виктор Аргонов, Елена Смирнова

Аннотация

В философии распространена точка зрения, что существование материи эмпирически непроверяемо и является предметом веры. Мы приводим аргументы против этой точки зрения и предлагаем эмпирическое определение материи на основе понятия временной локальности. Мы показываем, как познающий субъект (даже если он изначально является солипсистом) на основе одного только субъективного опыта может сделать предположение о существовании материи (как объективной реальности, не сводимой к его ощущениям) и даже проверить его. Анализируя субъективный опыт, нетрудно заключить, что сознание отдельного наблюдателя не обладает временной локальностью. Но из общих соображений известно, что временная нелокальность системы может быть вызвана её взаимодействием с каким-то внешним окружением. При этом, полная система (нелокальная система + окружение) может быть локальной и подчиняться простым познаваемым законам. Обнаружить такие законы – значит, прагматически доказать существование внешнего мира (по отношению к исследуемой нелокальной системе). Мы утверждаем, что сам факт знания нами физических законов (описывающих даже те явления, которые мы не воспринимаем напрямую через органы чувств) и возможность их успешного использования в практической деятельности - уже доказательство существования материи вне нашего сознания. Мы выдвигаем гипотезу, что именно опыт использования случайно “угаданных” физических законов привёл в процессе эволюции к формированию у животных представления о материи и трёхмерном пространстве. Впоследствие такое представление закрепилось как очевидная онтологическая данность, но изначально оно было следствием опыта

Подпись к рисунку

Временная нелокальность открытых систем. Если нашему наблюдению доступна лишь неполная (серая) часть локальных во времени систем, то их динамика кажется нелокальной (поясняется в разделе 3)

1. Введение

Проблема существования материи (объективной реальности) занимает одно из центральных мест в философии. В обыденной жизни мы мыслим в материальной терминологии, но материя ощущается нами не непосредственно, а через органы чувств, представая в сознании в виде субъективных ощущений. Между субъективным ощущением и материальным объектом, который его вызвал, есть большая разница. Изображению, полученному с помощью глаза, нужно пройти сложную цепь информационных процессов, прежде чем на его основе будет сформирована пространственная модель объекта (Марр 1987). Мы учимся распознавать образы в глубоком детстве, но непосредственно нами переживается факт существования лишь субъективных образов, а о материи мы судим теоретически.

Разные философские системы имеют разный взгляд на существование и природу материи. С точки зрения объективного идеализма и некоторых материалистических учений, она существует в том же смысле, в котором и сам наблюдатель (Kant). Она “вещь в себе”, и существовала бы, даже если бы наблюдатели исчезли. Эмпиризм и, в особенности, позитивизм, отвергают это и считают реальными лишь те явления, о которых можно судить с помощью ощущений (Mach, Avenarius). Обе позиции смыкаются в случае панпсихизма и пантеизма (материя вся обладает сознанием и неотделима от него) (Spinoza). Наконец, субъективный идеализм утверждает, что материи нет вовсе, и единственная реальность — реальность субъективная (реальность сознания) (Berkley).

Вопрос о существовании материи (и проверяемости её существования) затруднён неопределённостью самих понятий “существование” и “материя”. Значительная часть исторических дискуссий на эту тему есть спор о терминах. Даже философия Беркли, несмотря на свой фундаментальный вклад в развитие философской мысли, по сути, основана на переопределении понятия материи. Ведь Беркли не отрицает возможность существования чего-то вне человеческого сознания. Он лишь говорит, что наши ощущения – продукт деятельности Бога. Но в этом берклианский Бог мало отличается, например, от пантеистского Бога Спинозы. Оба существуют вне человеческого сознания, но оба с ним взаимодействуют, показывая картины реальности. “Карта” реальности со всеми её физическими законами в обоих случаях содержится в сознании Бога. Отличие лишь в том, что у Спинозы она совпадает с ним, а у Беркли – является частью. Именно потому теорию Спинозы называют нейтральным монизмом, а теорию Беркли – идеалистическим монизмом. И в обоих случаях материю можно так или иначе редуцировать к сознанию Бога, но вовсе не сознанию отдельного человека.

Более серьёзным вызовом идее существования материи можно считать позитивистскую программу переопределения понятия “существование”. Если Беркли переопределяет понятия имплицитно, то позитивисты открыто предлагают редуцировать проблему к языку. Они вводят принцип: “существовать – значит быть наблюдаемым”. Позитивизм не пытается опровергнуть существование материи в рамках имеющихся понятий. Напротив, он говорит, что понятия надо переопределить так, чтобы в них не было места для ненаблюдаемых сущностей. По мнению позитивистов, эти сущности прагматически бесполезны для деятельности наблюдателей.

В данной работе мы полемизируем именно с этой позитивистской позицией. Мы показываем, что представление о материи в классическом смысле (как имеющей ненаблюдаемые для отдельного человека степени свободы) прагматически оптимальнее. Оно даже более соответствует позитивистскому принципу экономии мышления (Avenarius 1876) чем идеи, что материи не существует, или что она существует лишь в форме комплексов ощущений (Mach 1900).

Наша аргументация основана на модели “познающего солиписта“ – теоретического существа, изначально не имеющего представления о материи и других существах, но имеющего достаточные интеллектуальные способности для анализа собственных ощущений, мыслей, воли и эмоций. Мы показываем, что на основе анализа собственных ощущений, данное существо может прийти к гипотезе, что вне его сознания есть какая-то ещё реальность (частично независимая от него). А центральным свойством этой реальности (благодаря которому её включение в систему мира прагматически полезно) является её временная локальность. И если определить материю в терминах временной локальности, то её существование становится не просто гипотезой, а многократно проверенным нами эмпирическим фактом.

Читать дальше

https://docs.google.com/document/d/1i_cfjN1r7lirEHH-ObQR-fsJ-LSyXTTR6m_jpdKlpzM