argonov (argonov) wrote,
argonov
argonov

Categories:

Культ художественной литературы

Интересно, почему в СССР было так популярно оценивать "культурность" человека по его интересу к художественной литературе? Именно художественной, а не научной, философской или политической? И очень желательно, чтобы это была не фантастика (считалась низким жанром).

Художественная литература во все времена en masse имела развлекательный характер, а та, что выходила за эти рамки - обязательно обращалась к не вымышленным, а реальным социальным, а иногда и научным вопросам. Тем не менее, школьник, читающий Хокинга или Дэвиса в 1980-х годах (не знаю, как обстоит ситуация сегодня) считался чудаковатым ботаником, а читающий Стивенсона или Скотта - правильным подрастающим членом общества.

Как понять этот феномен?

Образование? Но пираты Стивенсона по интеллектуальному обогащению человка в подмётки не годятся чёрным дырам и проблемам построения единой теории поля Дэвиса.

Политика? Но тогда было бы разумнее требовать от детей читать пропагандистскую литературу, и уж точно - не литературу, романтизирующую старину с пиратами и виселицами.

Может быть просто зависть не очень интеллектуальных (но воннаби) родителей, которые в детстве читали худлит как развлекательный, а научную литературу не любили? Их было подавляющее большинство, и теперь они просто хотели воспитать детей по своему подобию, создав всесоюзный миф о большей культурной ценности вымыслов перед реальностью. Кстати, в эту концепцию хорошо вписывается и негативное отношение того поколения к научной фантастике. Это хоть и художественная литература, но ведь там опять эта мерзкая наука!

Background. Просто мы недавно с моей девушкой послушали Основание Азимова (мы иногда слушаем аудиокниги, тогда как обычные я читать почти бросил), а сейчас слушаем Всемогущее правительство Мизеса. При том, что Основание нам понравилось, и местами весьма, после нескольких глав Мизес показался ей подлинным бальзамом на душу после сказочек о вымышленных человечках. И она права: как можно придавать такое значение историям вымышленных людей и миров, когда история нашего собственного человечества (в том числе, совсем недавняя) пестрит огромным количеством интересных и полностью реальных сюжетов в реальных обстоятельствах, в контексте реального научного и социального прогресса?

Я вижу у художественной литературы две функции.

1. Просто удовольствие (вымышленные персонажи и миры красивее, сюжеты увлекательнее и т. д.)
2. Популяризация научных, философских и политических вопросов для тех, кому трудно вникнуть в них напрямую, а тем более - по-настоящему серьёзно пережить.

Как гедонист, я одобрительно отношусь к обоим видам продукциию. Сам в своих вещах делаю открытый упор на втором, но фоном использую и кучу первого. Но если человек, даже ребёнок, УЖЕ имеет интерес к науке и философии, УЖЕ серьёзно живёт этими вопросами, его УЖЕ поражают вопросы вселенской значимости - то я слабо понимаю, чему его могут научить 99% существующей художественной литературы. Особенно, если убрать из рассмотрения НФ.


Tags: искусство:прочее, социум:заблуждения, социум:мораль
Subscribe

Recent Posts from This Journal

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 58 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Journal