argonov (argonov) wrote,
argonov
argonov

Categories:

Complex Numbers - Сердцу прикажешь (К чувствам ключи). Официальная страница об этой песне.

К своему стыду, я настолько забил на ЖЖ (сосредоточившись на ВК), что даже не написал, что ещё в конце июня у нас вышла новая песня. Для того же альбома, куда пойдут "Сказки добрые" и "Время придёт". Качаем в одном архиве с ними.

Сердцу прикажешь (К чувствам ключи) [версия 2019]

Музыка, текст, аранжировка - Виктор Аргонов, вокал - Len, поддержать финансово (оч приветствуется): Яндекс 41001159842314, Qiwi +79024826592, Bitcoin 1QEGaVdZ7wAhe6uAd4ARVhbi81tK9XXgjT, Сбербанк карта 4276 8500 6501 9728 Виктор Юрьевич А, paypal argonov@list.ru

Эту песню послушало уже немало человек, но официального сопроводительного текста не было, а она того заслуживает в силу сложности поднятых тем. Формально "Сердцу прикажешь" я написал относительно быстро: все мелодии и тексты менее чем за год (лето 2018-весна 2019). Но если посмотреть на трудозатраты, то песня изрядно заставила меня попотеть, и это относится в первую очередь к тексту и общей драматургии.

Песня и так получилась длинной, но реально я хотел рассказать гораздо больше. Когда я понял, что не могу уместить всё в рамки разумной длины песенного формата (например, не делать 4 периода куплет-припев), передо мной стал выбор: либо ограничить тематику, либо делать хотя бы трёхчастный песенный цикл. Наверное, это второе было бы интересно, но я выбрал первое. Тем не менее, сейчас хочу рассказать и об изнанке.

В "Сердцу прикажешь" мне хотелось осветить 4 темы.

Тема 1. Прогресс технологий управления чувствами и трудности на этом пути

Некоторым может ошибочно показаться, что песня посвящена одному классу препаратов - моноаминовым релизерам. Релизерам серотонина плюс хотя бы одного катехоламина (дофамин и/или норадреналин). Но на деле она в целом об управлении чувствами. Релизеры моноаминов - лишь пример одной несовершенной технологии, благодаря которой "человек смог заглянуть и поверить в мир, где никто не будет страдать", но не остаться в нём на постоянной основе. Пример того, как многого химики добились методом тыка. Возможно, определённые курсы этих препаратов постепенно могут привести к перманентному просветлению, но медицина пока не смогла разработать уверенных методик на этот счёт. Слепое же применение, напротив, чревато психическими проблемами. Но в перспективе мир всё равно ждёт более детальных и детерминированных средств управления мозгом (интерфейсов, цифровых устройств ввода), а не волшебной таблетки, вызывающей временное просветление, счастье и скрежет зубовный.

Как бы то ни было, эту тему я считаю в песне неплохо раскрытой.

Тема 2. Радикальные перемены в обществе, к которым приведёт распространение таких технологий

В частности, радикальное переформатирование социальных связей и по сути исчезновение любви как самостоятельного фактора социального группирования. Если влюбиться можно в каждого, то это приведёт не только к тому, что люди перестанут "выходить замуж на козла, потому что любовь зла", но и к тотальной полиамории, когда любовь становится лишь фоном, а социальные связи определяются рациональным выбором. Мало того, что самым привлекательным становится нет тот, кто красивее, а тот, с кем строить отношения разумнее благодаря психологической совместимости. Сама эта совместимость тоже радикально увеличивается, так как технологии позволяют людям лучше понять друг друга без предвзятости обычного полового отбора. Пример этого показан в опере "Мы, 22 век". Общество с такими технологиями становится либо общим роем, как в 22, либо системой кланов - расширенных семей с общими интересами, высоким доверием и возможностью внутри клана делать друг с другом что угодно.

Эту задачу я тоже вроде как решил, но очень кратко: "на тысячи лиц размножить любовь", "в мире едином, где каждый тебя без фальши поймёт".

Тема 3. Конфликт приятного и полезного как важный источник человеческих страданий. Повышение уровня моноаминов как пример его временного решения

Об этой теме трудно рассказать кратко. То, что инстинкт заставляет человека влюбляться не в тех, с кем разумно строить отношения - лишь один из множества примеров конфликта разума и инстинктов. В более общей форме - конфликта приятного и полезного, конфликта разных поведенческих программ, фундаментальной шизофрении человека в сравнении с большинством животных. Человеческий разум радикально дальновиднее животных программ, но не имеет полной власти в голове. Человеческие поступки часто неразумны не от того, что человек глуп, а от того, что разум имеет слишком слабые рычаги управления. Разум говорит: заботься о будущем, повышай свою полезность для окружающих, работай и получай награду, не забывай о здоровье, избегай импульсивных конфликтов, расчётливо и дипломатично решай конфликты вокруг ресурсов. Другие программы не понимают этого. Они говорят: отдыхай, жри, дерись со слабым, бойся сильного, оценивай партнёра по внешности, оценивай работу по её ненапряжности, не думай о последствиях. Кошмар в том, что это не просто советы. У всех управляющих программ есть пряники и кнуты: они делают нам хорошо, когда мы подчиняемся, и плохо, когда идём наперекор. В результате, любой наш путь то и дело оставляет неудовлетворённым какие-то из программ, и они нас наказывают. Поступаешь разумно - испытываешь скуку, лень, раздражение, или ещё более сильные негативные чувства. Например, боль от медицинской процедуры, пользу которой может оценить лишь разум, но не старые системы мотиваций.

Опыты 20 века показали, что повышение уровня моноаминов позволяет сглаживать эти конфликты, фактически, увеличивая власть разума в голове и подчиняя ему инстинкты. Боль, усталость, а подчас и усердный труд становятся терпимыми и даже приятными, если мозг оценивает их как допустимые для разумной цели. Исчезают фобии и иррациональная агрессия, появляетеся куча мотивации для великих дел и куча внимания для мягкого разруливания сложных социальных вопросов. Меняются половые предпочтения: почти все собеседники становятся приятными и красивыми, если относятся к тебе дружественно. Напротив, проблемные и агрессивные люди, если разум не видит возможности усмирить их через дипломатию,  перестают нравится даже как сексуальные партнёры, какими бы сногсшибательными природными данными не обладали. Человек счастлив, когда действует разумно, а неприятные чувства получает лишь там, куда рационально соваться не стоит. Например, при вредном переутомлении, перегреве, переохлаждении, излишне долгих попытках найти общий язык с челвеком, которому ты упорно не нравишься. Здесь почти не надо в привычном смысле "принимать решений". Большую часть времени можно просто делать то, что хочется, и оно внезапно оказывается разумным. В мозге есть память о том, что стоит делать, а что не стоит, но теперь это не просто память, а прямой мотиватор к действию. Например, если ты устал, а впереди ещё долгая прогулка, но ты физически готов к ней - усталость становится приятной. Ибо зачем терпеть неприятные ощущения от действий, которые не указывают на вред? И если ты летишь в самолёте, а он попал в турбулентность - то всё равно не боишься. Зачем терпеть неприятные ощущения от ситуации, исход которой не зависит от твоих действий? Это напоминает даосское состояние Дэ (часто переводимое как "благодать"). Человек "отдаётся течению", живёт "здесь и сейчас" - но не потому, что "забил на всё", а потому что всё делается автоматически, нужно лишь не противиться желаниям. Такой человек счастлив и, как правило, охотно повышает счастье окружающих, так как последнее полезно для него самого, снижая конфликты и расширяя число друзей. Ему не надо совершать даже моральный выбор - всё просчитыватся автоматически . Можешь помочь человеку без особенных жертв для себя - с радостью это делаешь, не можешь - проходишь мимо без угрызений совести. Если ошибка всё же произошла, но совесть обратила внимание на неё - ты идёшь и исправляешь ситацию.

Когда человек научится постоянно жить в таком состоянии - это будет революция, сравнимая по значимости с самим появлением цивилизации. Пока что этого не произошло, но XX век показал, что наука может дать по крайней мере временный способ в нём оказаться и узнать, что такое _вообще_ возможно. Впрочем, частично описанное "здесь и сейчас" на постоянной основе испытывают некоторые люди под антидепрессантами. А полноценно такое состояние довольно быстро истощает те или иные резервы нервной системы.

Эту тему я искренне пытался разжевать в песне, но вместить на удалось, а раздувать её (в том числе, делать многочастной) не хотелось. Но попытаюсь дополнительно рассказать об этом в клипе. В песне же об этом говорится в основном намёками: "в нас примирить разум с инстинктом лесным", "но человек смог заглянуть и поверить в мир, где никто не будет страдать".

Тема 4. Радикальное снижение общественного доверия к политикам и моральный крах War on drugs после прекращения холодной войны

Когда в 1980-х годах американское правительство начало пачками запихивать самые эффективные релизеры моноаминов в запретные списки, игнорируя мнение психологов и психиатров, это казалось населению нормой. На дворе была холодная война, а Защитник нации от "империи зла" наделялся моральным правом на "перегибы" во внутренней политике. Тогда мало кто понимал, что именно благодаря победе в холодной войне мировые политики скоро радикально утратят кредит доверия, превратившись из "защитников свободы" в паразитов, патологических лжецов и уже "душителей свобод". Отчасти в этом "помогла" именно новая волна War on drugs. Не понимая собственной глупости, борцуны отправили в "первый список" _сильнейшие_ информационные вирусы, попробовав которые, человек терял лояльность политикам, видя их лживость насквозь. По своему "эпидемическо-идейному потенциалу" эти вирусы, пожалуй, превышали всё, что было у хиппи 1960-х, так как не склоняли человека к уходу от реальности и не заставляли терпеть какие-то "терапевтические" ужасы с ego death etc, но при этом показывали слишком много правды.

Эту тему я затронул, но не хотел слишком много политики. По разным причинам.

Tags: искусство:музыка, наука:гедонизм, наука:трансгуманизм, социум:политика, творчество:контент
Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 26 comments

Anonymous

October 1 2019, 05:33:48 UTC 2 months ago

>Большую часть времени можно просто делать то, что хочется, и оно внезапно оказывается разумным.
Мне кажется, такое вряд ли достижимо лишь химией без соответствующего воспитания. (которое само по себе не факт что будет приятно)
ну... в мозге конечно должны быть знания о том, как разумно жить. некоторые эзотерики считают что в Дэ автоматика ещё и телепатией обладает, и я кое что подобное замечал, но всё равно на пустом фундаменте я не представляю как это построить

quangel

2 months ago

argonov

2 months ago

quangel

2 months ago

argonov

1 week ago

что почитать на научпоповском уровне на эти темы?
Да вот так сходу и не скажу. Ключевое слово - энтактогены.
"То, что инстинкт заставляет человека..." Прошу прощения, в каком смысле вы используете понятие "инстинкт"?

Вроде как у людей есть только один инстинкт в биологическом смысле - приподнятие бровей при встрече с приятным знакомцем.
На эту тему обсуждения идут постоянно, дело в том, что нет общепринятого определения инстинкта. И отдельно ученые ломают копья в споре о том, что считать инстинктами в применении к человеку.

argonov

2 months ago

nekurilshik

2 months ago

argonov

1 week ago

nekurilshik

1 week ago

ft_28

October 1 2019, 09:56:31 UTC 2 months ago Edited:  October 1 2019, 09:59:10 UTC

В "Время придет" есть момент очень сильно смахивающий на "Вот и лето прошло" (пела София Ротару)
Не знаю намерено сделано или так оно получилось, но возможны большие проблемы с копирайтом

(Начиная с момента "Счастью даром для всех")
Это намеренное нескрываемое цитирование. Кстати стихи эти из фильма Сталкер

dipperman

2 months ago

argonov

2 months ago

Моноамины бывают весьма разные. Триптамины вот в самом деле проясняют внутренний конфликт между рептильным мозгом и корой при правильной работе. А играть с дофаминовыми рецепторами, допустим, страшновато.
однако наиболее действенны именно те препараты которые трогают сразу все серотонин, дофамин и норадреналин

staerum

1 week ago

Deleted comment

Linux? :D

Anonymous

October 1 2019, 20:56:35 UTC 2 months ago

"То, что инстинкт заставляет человека влюбляться не в тех, с кем разумно строить отношения - лишь один из множества примеров конфликта разума и инстинктов. "

Мне кажется или автор совсем не рассматривает какие либо другие причины "влюбленностей"? Например, когда ввиду психологической травмы девушка находит себе очередного тирана в мужья. Мне кажется что таких случаев куда больше, чем просто "по зову инстинкта". Есть у меня например подруга, которая перманентно находит мужиков-козлов. Если послушать, что она рассказывает, создается впечатление что она "не видит" очевидных опасных сигналов во время общения с мужчинами, игнорирует эти сигналы. По рассказам про ее маму похоже что у матери нарциссическое расстройство личности.

Подобные проблемы строятся на более глубоких внутренних конфликтах.

Anonymous

October 1 2019, 21:10:11 UTC 2 months ago

"Человеческий разум радикально дальновиднее животных программ, но не имеет полной власти в голове."

Я думаю можно разделить это понятие на два - власть и возможность увидеть проблему. Зачастую человек имеет возможность решить проблему, но ее не видит (так ему кажется, будто бы проблемы нет). И порой только доведение конфликта до какого-то большого уровня вдруг открывает глаза на происходящее. Но не всегда. Кто в данном случае уходит от правды, предпочитает не видеть проблему, разум человека или некая "программа"?

Также понятие "власть" тут имеет много ограничений. Разум не может же взять и решить что-то ни на чем не основываясь. Человек совершает выбор из предоставленных вариантов. Он не может вдруг внезапно стать балериной например, зато у него может быть выбор между "почитать журнал про технологии" или "записаться в балетный кружок" если обстоятельства такой выбор подкинули. Т.е. так таковой полной власти нет. В любом случае разум не является ни исполнителем приказов, ни поставщиком различных возможностей.

Т.е. я хочу сказать что у разума нет каких-то своих собственных, отдельных "разумных" желаний, у него есть целый табун инстинктов, и именно они и есть мотивации разума. Т.е. тут разделение на "разум" и "инстинкты" условно, четких границ нет. Нет, например, желания разума попробовать вкусную еду отдельно от желания инстинкта попробовать еду, это будет одно и то же.

В общем я хотел сказать, что если человеку дать инструмент, улучшающий контроль над инстинктами, этим инструментом будут пользоваться по сути сами же инстинкты. Например, программа, которая хочет нивелировать боль, захочет отключить все болевые ощущения, в том числе душевные переживания. Но это не будет разум. Разум может просто позволить ей это сделать, или не позволить.

В этом плане разум свободнее не стал, хотя инструмент управления ему дали. Очевидно есть скилл самого разума, позволяющий ему делать выбор более не зависимо от внешних обстоятельств, т.е. типа растождествиться с инстинктами. Инструмент контроля же может наоборот, отождествить разум с небольшим числом инстинктов еще сильнее.




Anonymous

October 1 2019, 21:23:31 UTC 2 months ago

Вообще мы (люди) обычно выбираем вариант, где меньше боли, меньше неприятных вещей, потому что у нас есть страдание от подобных вещей.
Однако, если представить себе свободу быть кем или чем угодно, то наверно инстинкт "интереса к новой информации" мог бы предложить попробовать побыть и раненым в бою, и съеденным заживо, но для этого нужно чтобы боль не доставляла страданий. Т.е. по сути требуется растождествиться с "инстинктами", чтобы можно было их воспринимать не как часть себя, а просто как некий факт, и не более. Тогда получается разум вполне может не ограждать себя от плохого, а вполне даже побыть участником, встрять в неприятности. Это больше похоже на свободу выбора, чем когда из предоставленного на выбор есть лишь хорошие варианты, самые лучшие, без боли, без вариантов.
Самый очевидный вопрос, который хочется задать: а кто и/или что будет определять, что "разумно" и "полезно", а что нет, в кого стоит влюбляться, а в кого нет, чего бояться стоит, а чего нет и т.д.? Каждый человек сам для себя? С этим есть масса проблем.
Во-первых, есть большие сомнения, что люди на это способны в принципе - в силу ограниченности информации, в силу неоднозначности самих критериев и т.д.
Во-вторых, даже для тех, кто на это способен, сам этот процесс кажется не такой уж простой задачей, требующей отдельных усилий и времени. Бояться болтанки самолёта в зоне турбулентности бессмысленно? Допустим. А как насчёт страха темноты, страха теней на стенах ночью в пустом проходном дворе? В абсолютном большинстве случаев бояться действительно нечего, и страх можно бы выключить, но однажды одна из этих теней может оказаться вышедшим на охоту маньяком - и тогда вызванный страхом повышенный уровень адреналина в крови может спасти тебе жизнь. Это утрированный пример, идея в том, что сделать разумный выбор, который будет заведомо лучше того выбора, который автоматически формируется в мозгу на основании накопленного в ходе эволюции опыта, может быть очень и очень сложно.
Далее, процесс управления своими чувствами, видимо, должен быть почти постоянным - просто потому, что человек будет оказываться в новых ситуациях, получать новую информацию и т.д, и на всё это надо будет как-то реагировать. Но как только он начнёт это делать, то каждое следующее решение по управлению своими чувствами будет приниматься в том числе под воздействием чувств, которые уже были откорректированы/модифицированы. Т.е. возникает довольно мощная обратная связь, только не понятно, какая - отрицательная, положительная, или ещё какая. Последствия видятся непредсказуемыми, от быстрого окукливания в духе хикки до саморазрушения.

Ну а если принятие решений о том, какие чувства к кому или чему испытывать, от чего получать удовольствие, от чего нет, чего бояться, а чего нет, будет делегировано кому-то или чему-то во вне - то ну его нафиг, такое счастье. Я уж лучше как-то останусь с механизмами, унаследованными от трицератопсов и кистепёрых рыб.

И ещё: а почему, собственно, человек вообще не должен страдать?