Category: дети

Category was added automatically. Read all entries about "дети".

Чем плох норвежский ювенальный эксперимент

Резко отозвавшись по поводу работы органов опеки в Норвегии, я получил неоднозначные комментарии, суть которых состояла в том, что здравое зерно в этом ультралевом начинании есть, и это как минимум интересный социальный эксперимент. Эмоционально он отталкивает, но на деле, возможно, прогрессивен. Поэтому я решил прояснить свою позицию отдельным постом.

Нельзя отрицать, что норвежский эксперимент интересен. Он реально отдаёт троцкистско-полпотовскими антисемейными идеями, по крайней мере, в вопросе обобществления детей. По иронии судьбы, именно в Норвегии работала первая в мире женщина-посол Александра Коллонтай, автор следующих слов: "Если мы разъясняем значение социалистического воспитания, говоря, что такое детские колонии, трудовые коммуны, матери спешат к нам с детьми, несут их к нам в таком количестве, что мы не знаем, куда их поместить...". Если ещё и вспомнить, что норвежская Трудовая партия имеет давние коминтерновские корни и относительно позитивно оценивается даже северокорейской официальной пропагандой, можно предположить, что современная Норвегия - это ещё тот крепкий орешек, который было бы весьма ошибочно оценивать просто как "капиталистическую страну с хорошей социалкой" (в экономических вопросах она хороша без кавычек). Как пишет блоггер juche_songun, "в каких-то годах делегаты от правившей сегодня в своей стране Норвежской рабочей партии были частыми гостями в Пхеньяне, имели неоднократные встречи с Президентом Ким Ир Сеном и могли напрямую выслушать бесценные советы от этого, надо сказать, самого выдающегося человека 20 века". Не исключено, что лево-тоталитарные элементы в этой стране на деле гораздо сильнее, чем об этом принято говорить, а ввиду небольшого (5 млн чел) населения страны, информация о них не очень просачиваются наружу. Как и корейцы, норвежцы определённо чувствуют себя авангардом левизны, которому негоже оглядываться на опыт ревизионистских и более консервативных товарищей

Но не смотря на революционный пафос, я выделю главный элемент, который делает норвежский эксперимент откровенно плохим, и даже сомнительно левым, по крайней мере, в локальной перспективе.

На протяжении всей человеческой истории дети были бесправны.

В традиционном патриархальном обществе они были для родителей чем-то вроде рабов, которые обязаны подчиняться, помогать в труде и не делать ничего, что запрещает глава семейства. Родитель мог решить, ходить ребёнку в школу или нет, мог бить его и даже "по неосторожности" убить. Дети были собственностью, и не очень ценной.

В современном де факто матриархальном обществе дети относительно избавились от диктатуры отца, но попали в даже более тоталитарный кошмар материнской гиперопеки. Если раньше запреты и приказы мотивировались просто необходимостью рангово подчиняться, то теперь они мотивируются заботой о безопасности самого ребёнка. Причём только безопасности. Другие интересы ребёнка в основном клеймятся как развлечения и считаются малозначимыми. Как таковых наказаний, особенно телесных, стало меньше, но запретов, как ни парадоксально, даже больше. Ребёнок так и остался собственностью, но ввиду малодетности, стал ещё и собственностью сверхценной.

Многие из нас знают случаи, когда родительские ограничения свобод простираются далеко за пределы формальной цифры в "18 лет". И если кто-то по наивности думает, что у родителей нет рычагов воздействия на "взрослого ребёнка", то сильно заблуждается. Слежка, подслушивание разговоров, порча имущества, клевета против неугодных друзей, рассказанная ребёнку, или против самого ребёнка, рассказанная друзьям. В обычной жизни такие вещи может делать только настоящий подлец. Но в отношениях матерей, бабушек и детей, особенно дочерей - это типичная практика. Ибо трудно найти такую подлость, которая не могла бы быть оправданной безопасностью отпрыска.   

Эту ситуацию надо менять, но она довольно устойчива. Никто из нас уже не вернётся в детство, а вот перспектива стать родителем есть у многих. Поэтому, на всякий случай, здравомыслящий гражданин считает правильным заранее встать на сторону родителя. При этом, возврат к реальной многодетности уже почти нереален, так  что нормальной позицией родителя и потенциального родителя является отношение к ребёнку как к сверхценности. Естественное изменение общественного сознания в этом вопросе может произойти только тогда, когда большинство людей откажутся от деторождения вовсе, и будут в известном психологическом конфликте "Р - В - Д" непоколебимо стоять на позиции "В". Но пока что об этом говорить рано.

Так что же делает норвежское руководство? (ввиду его ультралевых начинаний, назвать его правительством язык уже не поворачивается )

Правильная идея состояла бы в том, чтобы часть прав передать от родителей к детям, увеличив свободу последних. Что же вместо этого предлагают нам норвежцы? Передачу части прав от родителей к государству.

Дети как были, так и остаются собственностью, просто теперь за эту собственность между родителями и государством начинается грызня. Причём не исключено, что и государство в этом вопросе - лишь посредник, а реально грызня идёт между кучей усыновителей за обладание детьми, которых самим рожать не с руки.

Прогрессивно и хорошо ли это?

В локальном промежутке времени это однозначно плохо. Ребёнок не получает больше прав, но лишается даже тех скромных гарантий, которые у него были. Потерять родетелей - это самая страшная трагедия, которая может случиться с ребёнком (если не брать такие крайние альтернативы как концлагерь). Для многих детей лучше умереть, чем остаться без родителей. В том числе поэтому, я никогда не принимал и не приму морализаторский пафос "Далёкой радуги" Стругацких, которая без этого элемента была бы великим шедевром поэтизации апокалипсиса. И именно этот кошмар делают органы опеки.

В глобальной перспективе, возможно, расчёт делается на то, чтобы подавить в родителях собственническое отношение, а потом уже дать детям реальные права. Может быть, это и так, трудно судить. По идее, государство - более разгильдяйский собственник, чем родитель, и может пойти на такой шаг. Возможно, всё придёт к тому, что лет в 12 детям дадут право выбирать опекунов, а то и вовсе их отсутствие. Если это право будет подкреплено возможностью получить социальное  жильё, то это будет вообще сказка, потому что на практике свобода даётся не совершеннолетием, а возможностью отселиться от родителей. Более младшие дети останутся собственностью родителей и это будет честно признано. Как правило, до этого возраста ребёнок не имеет мотивации жить отдельно от биологических родителей.

Но это только если верить в благость задумки государственных мужей (в Норвегии - всё больше жён) и в возможность подавить собственнические настроения такими методами. Верится с трудом. Скорее всего, здесь работает корысть, а собственничество никуда не денется, просто будет подкрепляться паническим страхом потерять собственность. И это даже хуже. Так что в локальной перспективе ещё много трагедий ждёт и родителей, и их отобранных, по прежнему бесправных, детей
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Против исключений "жи, ши"

Пиарю пост

http://lj.rossia.org/users/andrey_maikov/95763.html

и хочу добавить от себя.

Язык может строится как единая стройная система, которая учит человека мыслить разумно. А может строиться как система, которая учит зазубривать и подчиняться, не иметь своей точки зрения и мыслить сумбурно. Каков язык, таково и мышление - давно подмеченный факт, работающий в широком круге ситуаций. К сожалению, практически все ныне существующие языки относятся ко второй группе.

Один из примеров

Ребёнок приходит в школу и изучает простые закономерности, например: что есть мягкие гласные я, ё, ю, и, е, которые смягчают согласную букву, которая стоит перед ними. Ребёнок рад, что понял фундаментальную закономерность, понял как информация о мягкости передаётся без использования мягкого знака

И тут же его начинают бить по башке дурацкими дополнительными правилами, которые противоречат общей закономерности: ча, ща, жи, ши и др. Эти правила намекают: язык нелогичен, запоминай и выполняй, не спрашивай почему так. Эти исключения возводятся в ранг правила, хотя на самом деле являются именно исключениями.

Результатом этого правила является потеря информации о произношении слова: "жи" может быть прочитано и как "жы" и как "жи". Выхода из этого может быть два: помнить отдельно звучание каждого слова, или везде применять один и тот же из двух вариантов. Человек в нашем обществе зомбирован не до конца, и он всё же не разучился стремиться к простым путей. Поэтому результатом стало, что мы практически потеряли мягкую "ж" - люди всегда стали говорить "жы". Вожжы, дрожжы, жужжыт... Эта зараза перекинулась и на другие буквосочетания: парашут (который исходно должен был читаться мягко - парашют или паращют), брошура.  Анимешники, начитавшиеся русских субтитров, говорят "Шынджы-кун", "Саёнджы". Что может быть отвратительней

Так правило "жи" уничтожило звукосочетание "жи" в языке

Сущестувует и множество других подобных примеров, общий результат которых сводится к одному и тому же:

Усложнение изучения языка с одновременным сужением его возможностей

Объяснить можно либо человеческой глупостью, либо реальной востребованностью в языке методов для манипуляции людьми


Потребление и детство

Сегодня зашёл в современный магазин игрушек.

Утверждения о том, что "потребительское общество", "разврат на тв", "Гайдарочубайс" лишили современных детей детства, мной всегда воспринимались как некое преувеличение, хотя конечно в некотором смысле современный ребёнок быстрее взрослеет и нет чёткой границы между взрослостью и детством, что даже хорошо.

Однако сейчас я понял, что это никакое не преувеличение, а гадкая, опасная ложь, подменяющая ценности до наоборот. Авторами данной лжи являются люди, которые сами были в той или иной степени лишены детства, и сейчас от зависти хотели бы загнать современных детей в те же тиски "благопристойного" аскетизма, но не находят мужества этого признать.

Лично я чётко понимаю, что не хотел бы вернуться в детство, где:

производство игрушек считалось чем то третьестепенным и даже вредным, развращая подрастающее поколение,

ближайший магазин игрушек находился на расстоянии 2 километров и каждый второй визит в него натыкался на учёт, перерыв, ремонт, понедельник-выходной или неработающее состояние без объяснения причин,

определённые категории игрушек (железные дороги, корабли с электроприводом) были доступны почти только москвичам, а другие (автобусы, троллейбусы, бульдозеры, асфальтовые катки, ) просто отсутствовали на рынке,

в инструкциях к конструкторам рисовались модели, собрать которые невозможно из имеющихся деталей, а значительная часть болтов имела бракованную резьбу, на которую нельзя было накрутить гайку,

дети от нечего делать объединялись в преступные группировки, которые в некоторых городах имели такое влияние, что каждый ребёнок, не желающий в этом участвовать, подвергался в школах избиениям и унижениям,

возможность коллекционировать алюминиевые банки из-под напитков считалась признаком крутости, так как была лишь у тех, у кого кто-то из родственников и знакомых имеет возможность плавать или ездить за границу,

чтобы купить мороженое надо было до часу стоять в очереди,