Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

Панпсихизм - всего лишь учение о количественности степени сознательности материальных систем?

Панпсихизму часто вульгарно приписывается вера в чуть ли не интеллектуальное равенство всех систем Вселенной. Якобы камень, как и собака, "способен думать, только сказать не может". Эдакая наивно-религиозная позиция. А классические материалисты-эмерджентисты (верящие, что сознание есть только у систем достаточно высокого уровня сложности) позиционируют себя как защитников здравого смысла: человек, собака и камень очевидно различны по своему поведению, и глупо считать их внутренне одинаковыми.

То, что подобная вульгаризация популярна - не удивительно. Панпсихизм не слишком известен, и многие впервые узнают о нём из восточных религий. Удивительно другое. Даже узнав более точно позицию академического панпсихизма, который вовсе не уравнивает степень сознательности разных систем и считает "сознание камня" радикально более примитивным, чем человеческое (возможно, в миллионы раз более примитивным), его противники продолжают считать панпсихизм не просто сомнительной, но очевидно ошибочной и просто постыдной гипотезой. Напомню, что под сознанием я здесь и в других текстах понимаю phenomenal consciousness, то есть субъективную реальность - совокупность всех наших субъективных ощущений, эмоций, волевых актов, мыслей. А вовсе не пресловутую "высшую нервную деятельность".

Почти никому не приходит в голову, что необоснованной уравниловкой систем по степени их сознательности занимаются вовсе не панпсихисты, а именно эмерджентисты.

В панпсихизме степень сознательности - это количественный параметр. Такой же как, например, энергия или объём. Вопрос, когда у эмбриона появляется сознание - некорректен, так как оно появляется постепенно. И, скорее всего, не из полного нуля. Все системы во Вселенной (или подавляющее их большинство) имеют ненулевую степень сознательности. Возможно, нуль сознания, как и нуль температуры, недостижим. Возможно, есть отдельные "стерильные" бессознательные системы - подобно тому, как есть частицы с нулевой массой покоя. Но камень ввиду сложной структуры к ним едва ли относится.

В эмерджентизме степень сознательности тоже обычно считается количественным параметром. Но подавляющая часть Вселенной объявляется находящейся в состоянии "абсолютного нуля". Над которым невозможны даже случайные флуктуации, если только это не сложная информационная система. Эмерджентист верит, что по мере количественного усложнения системы в какой-то момент происходит дискретный фазовый переход: сознание внезапно становится ненулевым! Причём даже среди самих эмерджентистов до сих пор нет более-менее общепринятого критерия этого перехода. Есть лишь вера, что он есть - иначе сознательным придётся признать не только камень, но и материю будущего эмбриона ещё до зачатия (а это уже серьёзное покушение на привычные догмы).

Никто не спорит, что между сознанием человека, собаки и птицы, скорее всего, есть серьёзные различия. В этом сходятся и панпсихисты, и эмерджентисты. Хотя по космическим меркам это почти одинаковые системы. Но звёзды, молекулы, камни, автомобили, межзвёздные газовые облака, телевизоры и даже некоторые части нервной системы человека (!) эмерджентист считает в этом смысле абсолютно одинаковыми. Панпсихист же отрицает эту странную абсолютизацию.

При всём своём материалистическом пафосе эмерджентизм продолжает многовековую религиозную традицию дуализации всего и вся. Когда-то люди верили, что земное вещество фундаментально отличается от небесного, органическое вещество - от неорганического, сознание - от тела, человек - от остальных животных. Некоторые из этих дуализмов наука явно опровергла, некоторые продолжают владеть умами отдельных мыслителей. Эмерджентистское признание всего сущего материальным, но разделённым на сознательное и бессознательное - дуализм из того же ряда. Концептуально почти не отличающийся от религиозного дуализма одушевлённого и неодушевлённого.
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

слово ИДЕИ это шифр к роду ИуДЕИ

Бывает, что сначала начнёшь читать длинный комментарий и уже думаешь, как будешь на него отвечать. А дочитаешь до конца - и есть сомнение, что отвечать вообще стоит...

Отсюда https://www.youtube.com/watch?v=EpVd-TXDUk4

для начала дайте определение "любви" и расскажите как с точки зрения объективных процессов управления конфликт интересов будет решаться в рамках этой парадигмы. "Любовь  слепа" - это основное, что я знаю потому как "любовь" - разновидность иллюзии (высшая ее степень) достигаемая многими представителями рода человеческого, это некое "математическое место точек СОЗНАНИЯ" в котором все "графы задач одномоментно получают суммарный статус - ИДЕАЛЬНО", что объективно НИКОГДА не является ИСТИННЫМ. Животное живет в пространстве реальных сигналов, человек же способен создавать иллюзии воображением и самовнушением и выдавать их за реальность. Если за понятием "любящие люди" вы ставите "биозомби находящихся в гормонально одурманенном полунаркотическом состоянии эйфории" (как те мышки, что до изнеможения давили на кнопку, формирующую импульс в отдел удовольствия их мозга отказываясь даже от еды, что и становилось основной причиной их смерти в такой системе жизнидеятельности) то я лично не вижу смысла в МОЗГЕ подобных существ будущего.... вы хотите мозг наделить одной лишь доминантной функцией - удовольствием от множества иллюзий оно же "любви". Чем вы от животного тогда отличаетесь и чем их превосходите? У них и то богаче спектр ощущений на данный момент и диапазон принимаемых решений, разнообразия задач и способов их достижения.

И еще... трансгуманизм в фундаменте имеет термин КИБОРГ... так вот для тех кто не знаком с ивритом и чтением "справа-налево" (а таких слов-кодов в русском языке ОЧЕНЬ МНОГО!) прочтите это слово как его читает ХОЗЯИН ...справа-налево ....и ? ГРОБИК! и знаете для чего? для ЛИЧНОСТИ! ......КИБОРГ = ГРОБИК для ЛИЧНОСТИ. Вы слепцы, которых условно добровольно гонят их собственными эмоциями иллюзий в нужном для хозяина направлении, вам дают романтику - иллюзии, а происходят реальные процессы, но вы не видите его объективного содержания - вам скармливают ЛОЖЬ! Так же как раньше был БАРИН = НИ РАБ ... или "а у нас НА КАНАЛЕ РЕК хЛАМА!"" ..... реки! реки ХЛАМА! каждый день вам в мозг! ...или еще один пример "мама, дай ЙОГУРТА!" = "ГОЙ У РТА".. (гой - это все кроме иудеев.... ИуДЕЙ - ИДЕЙ ...- даже слово ИДЕИ это шифр к роду ИуДЕИ, они ввели это слово наложив печать словом - они имеют монополию перемен, а идея - это и есть предпосылка перемен).. Вы ОЧЕНЬ МНОГОГО НЕ ЗНАЕТЕ и самое страшное - не желаете знать, все ваше сознание заполняется лишь состоянием "ХОЧУ! и ДАЙ!" Вас одурачивают, так же как тысячи лет назад, вы пока мне видитесь покорным стадом, которое не сопротивляется, потому как хозяин ИуДЕЙ знает о вас гораздо больше чем вы сами о себе же!

Биологическая эволюция философских представлений

Интересно, существует ли в палеонтологии направление, озвученное в сабже. Не знаю кому как, а мне оно было бы чрезвычайно интересно. Вероятно, отдельные знания по этому вопросу существуют, но они не сведены в единую картину. А зря.

Общая концепция данного направления такова.

На мой взгляд, онтология и гносеология - это в некотором смысле попытка человека поставить себя на место древних животных, не отягощённых нашими врожденными представлениями и приёмами познания. Отбросить представления о материи, о механистической физике, о других сознаниях и начать познавать всё это с нуля. Главный философ в истории - это сама биологическая эволюция, миллионами поколений оттачивавшая представления животных о самых общих вопросах бытия. А то, что эти представления есть, для меня несомненно. И эти представления передаются генетически по наследству, пусть и не в чистом виде а в виде некоторых приёмов, используя которые животное может довольно быстро сориентироваться.

Раньше всего, вероятно, у животных появилось представление о материи. Конечно, поначалу это было примитивное представление с недопониманием многих физических закономерностей. Например, муха не понимает возможности существования стекла. Но всё же это уже было представление об объективной реальности как о чём-то внешнем, находящемся вне её ощущений. Я предполагаю, что такое представление впервые появляется у многоклеточных с нервной системой, возможно - кольчатых червей или где-то рядом. Если вы видите хотя бы улитку, методично исследующую территорию, знайте - у неё уже есть представление о материи,

Следующим этапом эволюции философской мысли животных, по-видимому, стало представление о существовании в мире других чувствующих (сознательных) существ, кроме себя. У кого оно впервые появилось - вопрос весьма проблематичный, но можно предположить, что оно есть, как минимум, у животных со способностью к эмпатии и имеющих зеркальные нейроны. Они активно представлены у зверей и птиц, а вероятно уже есть и у пресмыкающихся. А вот у первичноротых ничего подобного не обнаружено. Не исключено, что эмпатия и представление о множественности сознаний - это изобретение исключительно сухопутных хордовых, и именно оно дало возможность достичь им тех высот, перед которыми упёрлись насекомые и моллюски. Хотя, кто знает: надо исследовать

Самые поздние идеи - это представления о возможности существования чего-то за пределами материи и возможности несводимости к сознания к материи (то есть религия, идеалистическая и дуалистическая философия). Это самые сложные идеи, зачатки которых, вероятно, есть у некоторых высших животных, но достоверно их существование отмечено лишь начиная с неандертальцев. Эти идеи не успели укорениться в людях по-настоящему, вероятно из-за невыработанности нормальных методов их проверки. Можно по-разному относиться к религии в современном обществе, но нельзя отрицать её мощнейшую историческую роль в становлении философии и её способность высказывать гипотезы по самым абстрактным вопросам бытия

Интересный парадокс состоит в том, что самые поздние идеи стали осмысляться (и подвергаться критике) человеческой философией раньше, нежели древние. Религия и вопрос о выборе между материализмом и идеализмом обсуждаются уже тысячи (если не десятки тысяч) лет , а проблема существования материи и множественности сознаний и сомнение в этих вещах (субъективный идеализм и солипсизм) громко заявили о себе лишь в новое время. Это связано с тем, что древние животные представления "материя есть, и её населяет множество сознательных организмов" очень крепко подсознательно вшита в нас и отлично работает в практических вопросах, а более поздние представления ещё не укоренились и не доказали свою полезность

Есть ли сознание и субъективные ощущения у животных

В журнале
http://vechnoiar.livejournal.com/5613.html?thread=46317#t46317
возникла дискуссия по интересному вопросу, но зашла в тупик, так как мой оппонент в упор не видит неоднозначности определения сознания, из которого исходит, и странно понимает само назначение определений в науке.

Приветствую, если кто может сказать своё веское слово в дискуссии и добавить ей конструктива