Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

обложка и издание Переосмысляя прогресс, а также другие новости

Привет всем, давно не писал, но теперь есть повод.

1. Готова обложка "Переосмысляя прогресс". По уже устоявшейся традиции, обложки у нас получаются медленно, но вот она готова!)) Авторы - shirasagi, Виктория Неманежина (http://www.yamato-design.ru) и argonov. При создании использованы (но существенно переосмысленны) материалы Дмитрия Чистопрудова, Jessica Art, Xmartofsky (deviantart). Между прочим, появление официальной обложки - это не просто формальная галочка "так надо". Отсутствие обложки мешало мне наконец выложить всю музыку на Яндекс, выложить симфонию на itunes, да и в других местах очень пригодится.

2. Огромное спасибо всем, кто откликнулся на августовскую просьбу о финансировании раскрутки на promodj.com, серьёзного ремикса на "Там за чертой" и слайдовых экранизаций 2032 и Русалочки (http://argonov.livejournal.com/199824.html). В сумме уже набрано более 35000 р. Русалочка побеждает с небольшим, но символическим перевесом 2666 р. Тем, кто ещё будет делать переводы, настоятельно рекомендую теперь голосовать только за пункты 1 или 3, в крайнем случае 6. Иначе возникнет глупая ситуация, что по условиям голосования, пора начинать работу над экранизацией, а победителя толком нет. И получится так, что многие, кто имели позицию, но продавливали её не слишком жёстко (то есть голосовали за компромиссные пункты 2 и 4), невозвратно заплатили деньги, но они пошли не совсем на то, на что им хотелось. Пусть перевес будет нормальным. Делайте возвратные платежи. Голосуйте за пункты 1, 3 или - если экранизация не важна - за 6. Пункты смотрим здесь http://argonov.livejournal.com/199824.html.

3. Хочу обсудить вопрос об издании симфонии на диске. У меня есть аргументы и за, и против этого издания. Аргументы против:


  • Я не могу сказать, что был рад всей этой движухе с изданием опер. Мороки было много, выгоды - не очень.

  • Придётся делать не CD, а DVD, так как видео имеет большое значение. При этом, желательно бы добавить и аудио-дорожки. А я в форматах DVD совсем не разбираюсь, да и размер видео у меня не совсем стандартный (HD, но не Full HD). Придётся что-то мудрить

Аргументы за:


  • Раз уж 2032 и Русалочка таки изданы на дисках, и красиво оформленных, логично издать и симфонию. Тем более, что дальше я планирую работать под маркой Комплексных чисел, и эти три альбома могут остаться единственными VAP.

  • Диск на этот раз обещает будет одинарным, так что организовать издание и проще, и гораздо дешевле (про финансирование вопрос пока даже не поднимаю).

Высказывайте мнения

4. Я создал во Вконтакте давно назревшее сообщество "Песни на интеллектуальную тематику". Обновляю не совсем регулярно, но постов уже накопилось немало, так что многим будет интересно послушать. Заходим и вступаем: https://vk.com/public101185140

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Манга-экранизация “2032” и “Русалочки”

Один коллега в академии наук мне подкинул отличную мысль по экранизации моих опер. С одной стороны, есть опыт “Переосмысляя прогресс”, где сделано статическое шоу из чужих работ. Но в чистом виде перенести этот опыт на оперы не получится, ибо там есть сюжет с конкретными персонажами, и их нельзя взять из готовых картинок. С другой, есть идея полноценного аниме, но это колоссальная работа, которую сделать пока нереально.

Значит, истину надо искать где-то между этими крайностями. В презентационной экранизации 2032 2009 года я это делал так: документальные кадры вставлял как есть, а сюжетные брал из близких по смыслу картинок, которые сильно обрабатывал. Получалось как-то вот так



Теоретически, при совсем малых трудовых ресурсах (конкретно, меня одного) – это вариант. Только поменять шрифты, допилить дизайн и перевод. Но можно выбрать куда более качественный вариант при некоторой коллаборации (вероятно, коммерческой)

Сделать экранизацию “2032” и “Русалочки” в том же формате, как и “Переосмысляя прогресс”, но сюжетные картинки рисовать с нуля хорошими художниками. То есть делать не аниме, а мангу, синхронизированную с музыкой. И средства на это собрать методом краудфандинга, через тот же бумстартер

Этот вариант был бы хорош во многих отношениях. Может даже лучше театральной постановки.

  • Во-первых, это хороший путь на запад. Видео с субтитрами достаточно, чтобы это мог смотреть международный зритель

  • Во-вторых, там можно воплотить большинство тех же графических идей, которые могли бы быть в аниме – все персонажи, интерьеры, весь этот совиет-панк во всей красоте

  • В-третьих, благодаря второму пункту, это важнейшая часть пути к аниме-экранизации, ибо когда готова манга – достаточно просто перерисовать всё в движении

С другой стороны, это тоже непростая работа. В “Переосмысляя” слайды обычно сменяются раз в 8 секунд. На всю симфонию это около 300 слайдов. Соответственно, при такой частоте смены кадров, 2032 или Русалочка потребовали бы порядка 1000 картин. Менять слайды можно и реже. Например, в композиции “Съезд” всё равно большая часть экрана будет, как и сейчас, забита текстом. Никакого экшена там нет. Но даже 100 качественных артов в строго едином стиле – это непросто. Но подъёмно. И я думаю попробовать этим заняться.

Сразу скажу, какого стиля бы мне хотелось. Как на обложке “Русалочки”. Может быть, более минималистичного, но в таком направлении. Романтичный анимешный советизм. Русалочка во многом проще: там достаточно фоны срисовывать с реальных владивостокских фоток. Но ими не исчерпывается. Наверное, потребуется несколько художников, но готовых найти общий язык. Думаю, что финансирование тоже сможем поднять.

Высказывайте ваши мысли)

Фильм "Трудно быть богом"

С запозданием я посмотрел этот фильм, хотя и давно его ждал. Пожалуй, это был тот случай, когда к моменту просмотра я получил столько рецензий (и от журналистов, и от друзей), что уже имел довольно репрезентативную картину, и больших ожиданий не имел. Надеялся лишь на какую-нибудь важную лично для меня изюминку, да и в целом, не хотел пропустить такое громкое культурное явление.

Скажу сразу - моя рецензия крайне субъективна. Я даже не претендую на то, что был полностью внимателен при просмотре фильма. Возможно, некоторые мои выводы основаны на упущенных штрихах, и потому ошибочны. Но есть и общее впечатление, и оно важно

1. Поверхностные вопросы. Стандартная критика фильма и моя позиция

Для начала, я бы хотел поговорить о простом. О некоторых стандартных, многократно повторённых в сети нападках на фильм по поводу декораций и формы, и моём мнении по их поводу.

Многие критики позиционируют "ТББ" как кровавый и грязный фильм. Я этого не увидел. Я не заметил в нём особо натуралистичных сцен жестокости, а в целом жестокости там не больше, чем в каких-нибудь "Андрее Рублёве" или "Игре Престолов". Не совсем понятно также, за что критики так подняли на щит фекальные сцены. Они есть, но совершенно не в том количестве, какого я ожидал. Может быть, это потому, что я смотрел фильм на мониторе, а не в кинозале, но всё же монитор был довольно большим. Фильм выглядит лишь ненамного грязнее большинства более-менее реалистичных фильмов о средневековье. А некоторые сцены, например, финальная сцена со снегом, даже красивы.

Многие критики говорят, что от исходного сюжета книги в фильме остались рожки да ножки. В частности, что Румата физически не может вернуться на Землю и становится в финале чем-то вроде профессионального мстителя за все жестокости сюжета. Но это не так. Весь сюжет преподнесён непонятно для неподготовленного зрителя, но почти точно соответствует книге. В финале же Румата отказывается от возвращения на Землю по личным соображениям, а эпизод с истреблением Ордена рассматривает как некое помешательство. Концовка открыта: Румата нарезал некоторое количество "плохих людей", отказался возвращаться, но так и не решил, что делать дальше. Это - чуть ли не единственное отклонение от сюжета. Экранизация 1989 года отступает от книги куда сильнее. В целом, именно общую верность сюжету первоисточника при всех странностях реализации я отмечу как один из немногих реальных плюсов фильма. Можно даже сказать - как действительно интересную художественную идею (при таком-то количестве соблазнов отступить).

Слова, сказанные мной выше в защиту фильма, не отменяют факта его дикой скучности и непонятности для неподготовленного зрителя. Фильм представляет набор малосвязанных "слайсов" сюжета, которые внутри тоже себя неразборчивы, речь героев непонята, сцены замусорены ненужной суетой. Лишь текст рассказчика изредка возвращает нас в формат нормального серьёзного поветствования - но его мало. И всё это - на фоне дико серых и скучных декораций. Пусть не грязных, не отвратительных - но серых, однообразных. Наверное, это было в задумке, но я не считаю это хорошей художественной идеей.

2. Гораздо важнее. "Андрей Рублёв" с персонажами из "Кин-Дза-Дзы"

А теперь я бы хотел поговорить о более проблемном и ключевом вопросе фильма, который чувствуют многие зрители, но не все могут отрефлексировать. Это вопрос о реализме, об общем качестве актёрской игры, и о серьёзных искусствоведческих вопросах, которые ставит фильм.

2.1 Реализм или балаган?

Одним из моих ранних ожиданий от фильма был реализм. До начала его массового проката я надеялся: пусть там будет жестокость, пусть там будет грязь, упадок, беспросветность для человека из будущего. Но всё это можно простить, если предо мной предстанет действительно "ожившая" во всей своей неприглядности история. Никто не знает, как реально выглядела жизнь в средневековье, но всё равно хочется, как Станиславский, увидеть нечто и сказать: "верю!" За это можно было бы простить и "слайсовый" формат. Если бы каждый отдельный "слайс" был "снят Руматой" через "третий глаз" журналиста, то получилось бы добротное, цельное, хотя и не массовое произведение. Похожее на "Андрея Рублёва". Но реализма не получилось. Перед нами предстаёт не унылый быт средневековья, не хладнокровие жестоких палачей, но балаган.

По характеру актёрской игры, фильм принадлежит к позднесоветской абсурдистской, балаганной парадигме, которая началась в 1980-х, активно проповедовалась Захаровым, поздним Данелией (Кин-Дза-Дза) и Рязановым, а затем была, по сути, канонизирована в нашем кинематографе до самой середины 2000-х. Именно это, а не грязь или отход от сюжета - ключевая спорная особенность фильма. Основная черта балаганной парадигмы - перманентное несмешное, абсурдистское шутовство. Постоянный гнилой юморок. Политический смысл этого шутовства (декадентско-постмодернистская реакция на тогдашний режим?), наверное, был понятен оппозиционной гуманитарной интеллигенции 1980-х, но в перестроечное время оно быстро слилось с откровенной чернухой, а затем стало просто атавизмом. С большим трудом балаганная традиция начала преодолеваться к 2010-м годам (пример недавнего фильма, где я её не заметил - сериал "Достоевский"), но "ТББ" остался ей полностью верен. И это даёт ему ряд откровенных минусов, но, возможно, и некоторые неожиданные плюсы.

Минусы лежат на поверхности. Фильм получился не о палачах, не о фашистах, не об обывателях, не о книгочеях и рыцарях. Он получился о неприятных сумасшедших, каковые, может быть, и были в средневековье, но о которых мой современный мозг отднозначно говорит "не верю!". И не потому, что я не видел людей средневековья, а потому, что вдоволь видел все эти Кин-Дза-Дзы, На-Дерибасовской-Хорошие-Погоды и прочие Бекмамбетовы. В фильме остался сюжет Стругацких, но полностью выветрена их идеология, а на её место не поставлено ничего. Нет там даже той безысходности, о которой говорят критики. Нет там "обличения" современного общества. Нет жестокости, нет фашизма, нет драмы замены серых на чёрных. Есть абсурд, за которым трудно разглядеть что-то ещё.

Но есть и у присутствия балаганной парадигмы и свой неожиданный плюс: фильм может преподнести урок искусствоведения широкому кругу интеллигенции.

2.2. Гениальный фильм о непонимании культур?

Я не знаю, входил ли реализм в художественный замысел. Что имело место: неудавшийся замысел реализма или удавшейся замысел снять фильм в парадигме Кин-Дза-Дзы? Если первое, то можно лишь посочувствовать заблуждению мастера, который настолько вварился в традицию, что не смог понять, что снимает совсем не то, что хочет. Но если второе, то фильм - гениальный плевок в лицо (или, как минимум, урок) значительной части искусствоведческого сообщества. В первую очередь, западного.

Я так понимаю, что упомянутая балаганная традиция - чисто российское (позднесоветское) явление. И похоже, что в её рамках Герман, желая того, или нет, снял полностью правильный, канонический образец. Я допускаю, что для людей, по-настоящему живущих позднесоветской гуманитарной (подчёркиваю, именно гуманитарной) эстетикой, понимающих её язык, чувствующих культурные отсылки, этот фильм - шедевр. И не шедевр - для всех остальных людей. Включая подавляющее большинство западных зрителей, которые не выросли на Захарове, позднем Данелии, Рязанове и других.

Увы, даже в наше время значительная часть "людей культуры" верит в "существование и единственность" объективно высокого и низкого вкуса, а также в свою собственную способность отличить великое от посредственного. И именно для них данный фильм весьма полезен, так как ставит их в замешательство. Есть много произведений и целых жанров (например, аниме), от которых "высоким ценителям" легко просто отмахнуться: "это незрелое, субкультурное, наивное творчество, цену которому вы и так со временем поймёте, если у вас есть вкус". Но Герман - не таков. Это имя. Можно усомниться в его психическом здоровье, в его взглядах, стиле работы - но не в том, что он высокий профессионал и талант. Несомненно, зрелый, несомненно, не наивный. Возможно, субкультурный, но тогда это очень масштабная субкультура, в течение некоторого времени господствовавшая на 1/6 части суши. Тогда почему высоколобый критик увидел в нём лишь фекалии и плохую актёрскую игру? Герман выжил из ума? Но тогда почему именитые актёры активно работали с ним? Вся съёмочная группа выжила из ума, утратила профессионализм? Не честнее ли допустить гораздо более реалистичное объяснение.

Любое искусство, кроме самых примитивных форм (понятных маленьким детям), является "субкультурным", привязано к своей культурной традиции, к мировоззрению потребителя, и без неё недешифруемо. Как был для послушного советского обывателя (например, меня в детстве) недешифруем джаз или хард-рок.

Фильм Германа может быть шедевром для своей целевой аудитории. И нешедевром - для всей остальной. И любое произведение должно оцениваться именно своей целевой аудиторией. Если критик, будь у него за плечами хоть десять консерваторий и гитисов, не относится к этой аудитории - он произведение не поймёт, и не сможет сказать о нём ничего интересного.


И лично я о "ТББ" тоже ничего интересного не могу сказать, так как балаганной парадигмы не понимаю и не вижу за деревьями леса. Из чего не следует, что леса нет. И моя музыка для значительной части слушателей - лишь "дискотека 80-х", трэш-киберпанк с наивными сюжетами. Из чего не следует, что этим всё исчерпывается.

Для меня относительность художественной ценности - это больной вопрос, по которому мне приходится то и дело вступать в споры с "носителями правильного вкуса". И я рад, если опыт просмотра "ТББ" заставит их задуматься. Лично мне балаганная парадигма глубоко чужда, и была чужда с самого детства. И нечего ей было, по большому счёту, делать с идеями Стругацких, особенно ранних. Балаганная парадигма противостояла советскому технопрогрессивизму, а Стругацкие были его апологетами. И очень трудно снять хорошее кино по автору, с которым на самом деле ты почти ни в чём не согласен. Но это моё ограниченное субъективное мнение. А за урок - спасибо

о росте рукопожатости в сети

Когда-то в интернете было нормой обращаться ко всем на "ты". Эта норма была весьма правильной. Во-первых, потому что "вы" чисто лингвистически является кривой формой, препятствующей получению информации о числе собеседников. Во-вторых, "вы" по изначальному смыслу является иерархическим обращением. Где-то до 2006 года обращение на "вы" считалось в сети не только не обязательным, но и некорректным: оно имело смысл намеренного дистанцирования от собеседника, демонстранции невозможности говорить с ним открыто и по существу. Если вас назвали на "вы" - значит, ваш собеседник не видит в вас потенциального товарища, и предпочтёт с вами формальный или издевательский стиль общения.

Времена изменились, интернет стал "неторт", в него набежало множество людей, неспособных понять данных нововведений и пересилить в себе старые принципы иерархического "уважительного" поведения. Их количество сделало своё дело, и даже те, кто привык говорить на "ты", стали опять на всякий случай говорить "вы", зная, что в противном случае их могут не понять. Я думаю что когда-нибудь свободный стиль общения всё же победит. И в некоторых местах, например на двачах, люди по-прежнему общаются друг с другом как с равными. Но пока что маразм крепчает, и оказалось, что "выкание" - это ещё цветочки

Недавно я подряд нарвался на два очень рукопожатых журнала, в которых авторы настойчиво требуют в каждом комментарии писать "Уважаемый имярёк ".

Один из них - священник Яков Кротов, представитель западнического крыла РПЦ и, на первый взгляд - довольно здравый человек. Его идеи показались мне интересными, я зафрендил его, но первая же попытка завести с ним диалог закончилась вот так http://yakov-krotov.livejournal.com/1629967.html. Мой комментарий был совершенно безобиден и по существу поста. В ответ автор настойчиво потребовал уважения к себе (см комментарий по ссылке). Поскольку у всех свои причуды, я решил отнестись с пониманием и сказал что учту его пожелания. На этот раз ответом стало удаление изначального комментария, а также бан. Я встречал людей, которые банят за иную точку зрения, но вот с таким градусом уважаемости встречаюсь впервые

Второй герой сегодняшнего рассказа - это Лев Щаранский. Тоже западник, а также бывший диссидент и репратриант. О нём лучше ничего не писать, лучше дать слово ему самому (http://lev-sharansky2.livejournal.com)

1. Запрещаются хамство, мат, оскорбления посетителей. Я представитель интеллигенции и вас прошу вести себя соответственно.
2. Запрещено явное и тайное оскорбление Соединенных Штатов Америки и институтов демократии.
3. Если вы хотите, чтобы я отвечал на ваши комментарии, извольте называть меня по имени-отчеству - Лев Натанович или уважаемый Лев Натанович. Панибратства не потерплю.
4. Автор блога оставляет за собой право заносить в специальный список IP-адреса комментаторов, подозреваемых в связях с КГБ, на предмет применения люстраций при демократически выбранной власти в будущем.
5. Если вы френдите меня, желательно объяснить почему. В свою очередь френжу только блоги цивилизованных и интеллигентных людей


Такие вот либеральные и демократические блоггеры. Дети, не будьте такими. И лучше всё-таки называйте друг друга на "ты"

Почему тест Тьюринга является сомнительным тестом на сознание

Многие люди (как материалисты, так и идеалисты) верят, что тест Тьюринга (беседа с невидимым собеседником с целью выявить его человеческую или нечеловеческую природу) способен выявить, есть ли у системы субъективные ощущения (сознание). Мол, если оно ведёт себя как человек, то и внутренне, конечно же, является таким.

Точка зрения, что критерием сознательности является способность системы выполнять определённую функцию (вести себя определённым образом, говорить определённые вещи) называется в философии функционализмом. Среди функционалистов нет единой точки зрения на то, какая именно функция является тем самым "волшебным граалем" (Декарт считал таковой членораздельную речь, некоторые современные исследователи считают таковой способность самообучаться), но как правило они сходятся на том, что человек эту функцию уж точно выполняет.

Разные люди обосновывают свой функционализм по разному. Для некоторых это просто иррациональная обыденная интуиция, ведь мы привыкли считать сознательным того, кто похож на нас (достаточно вспомнить фильм "Короткое замыкание"). Другие же люди стараются разобраться в проблеме глубже, и предлагают рациональные аргументы. Если это материалисты, то идеи их, как правило, базируются на следующей логике (по ошибке чуть не написал олологике)

Опытный факт: существуют феноменальные суждения (человек способен говорить о собственной сознательности).
Постулат: наличие сознания влияет на поведение организма (в частности, на речь и его реакции в тесте Тьюринга)
Вывод: любой сознательный организм отличается от бессознательного по поведению (в частности, по реакциям в тесте Тьюринга)

Если не вдаваться в сложную философию, с переходом от опытного факта к постулату вполне можно согласиться. Строго говоря, есть экзотические варианты мироустройства, в которых он неверен, но они плохо дружат с бритвой Оккама. Однако вывод из постулата не выдерживает никакой критики. Корректный вывод должен был бы звучать так:

Вывод (исправленный): сознательный организм при прочих равных условиях отличается от бессознательного по поведению

Однако суть теста Тьюринга заключается в том, чтобы отказаться от анализа "прочих" условий (например, структуры самого мозга, памяти в ней), сконцентрировавшись исключительно на анализе поведения. И это действительно нормально, если наша задача - анализировать интеллект, который по определению является объективным функциональным свойством системы. Попытка же обобщить анализ на анализ сознания (которое по определению является субъективным ) логически порочна

Любопытно, что совершенно аналогичной логикой зачастую пользуются и интеракционисты (приверженцы идеалистической и дуалистической онтологии, считающие, что душа активно воздействует на тело):

Постулат: душа влияет на поведение организма
Вывод 1: любой сознательный организм отличается от бессознательного по поведению
Вывод 2: детерминированный компьютер никогда строго не пройдёт тест Тьюринга

Именно такова была логика у ранних критиков теста Тьюринга: "компьютер не способен делать ничего подлинно нового", "компьютер не способен отличать правду от лжи" и т. п. Позиция таких людей - это обратная сторона медали материалистических функционалистов. Сам Тьюринг довольно быстро прогнал и тех и других, ясным образом написав: меня не интересует критика теста с позиций сознания, так как мой тест исследует лишь интеллект. Но они не угомонились.

Так простая логическая ошибка объединила под знамёнами функционализма неглубоких материалистов и неглубоких идеалистов. Впрочем, Декарту простительно, ибо логика у него была иной (человеческая способность к членораздельной речи ему казалось невероятной, и именно из этого он делал вывод об интеракционизме).

Силур

"И, ЕМНИП, "девонских времен" должно быть - в силуре на суше разве, что бактерии обитали :)

В смысле скиньте в ЖЖ,а то я уже полдюжины логинов от забыл -.-" Хотя силур, вроде бы звучит лучше, но рифма вроде бы не меняется же?
"

http://www.diary.ru/~kazdalevsky/p115825181.htm

Я ждал этого отзыва :3
Что тут сказать? Грешен. Выход позвоночных состоялся, по нынешнему мнению, в девоне, а выход других групп неясен...
Когда-то люди думали, что растения и членистоногие вышли в ордовике, однако более глубокие исследования показали, что сухопутные животные были чуть ли не в венде... Что же было в силуре? Да так, просто общая сопутствующая движуха вокруг массового выхода на сушу разных групп организмов (подготовка позвоночных, обустройство новой жизни членистоногих, возможно выход некоторых отдельных классов).
"Время сейчас такое, всех любить" (С) персонаж фильма Андрей Рублёв.
А тогда было время - всем выходить на сушу и осмысливать новые возможности

ищу умельцев pixel-art

А есть ли среди моих читателей художники, умеющие рисовать серьёзный пиксел-арт среднего формата в стиле, например, игры ninja gaiden? Подумываю над созданием схематической экранизации русалочки. Хочу объединить минимализм разрешения и анимации с серьёзностью. Реальную аниме экранизацию чего бы то ни было без огромных денег не потянуть, а вот сделать видео, по сложности сравнимое с клипом на песню "Неизбежность" - вполне по силам для умельца. Только тот клип был векторный, а тут хотелось бы пиксельности. Ищу людей, которые могли бы хотя бы просто попробовать начать - например порисовать концепт арт


Манифест концепции "Экскурсии в сюжет " / "Достройки сюжета по требованию"

Проблемы ограниченности художественного произведения

Для многих из нас процесс потребления понравившегося сюжетного произвения бывает не на шутку омрачён фактом конечности этого произведения. С каждой страницей  книги мы приближаемся к прощанию с понравившимися нам персонажами. С каждой минутой любимого кино мы неумолимо приближаемся к его концу, и, будь он формально счастливым или нет, мы отчётливо понимаем, что так мало узнали о том экранном мире, который нас захватил. Нам хочется прочесть литературный первоисточник, если таковой есть, но нередко там оказывается совсем не та атмосфера, не те личности, не те детали, которых нам так не хватало. Мы грустим, что того мира уже не будет,  что он так и остался как прекрасная, но статическая картина на полке, и что уж точно никогда в жизни мы не встретимся с теми персонажами

Эта проблема существует и для автора. Есть радикальная ортодоксальная позиция:  произведение - это исчерпывающий материал, который нужно показать потребителю, и ничего сверх того автор рассказывать не должен, остальное - на совести интерпретаторов и критиков. Но часто автор в той или иной степени понимает, что мог бы рассказать гораздо больше, если бы не был сдержан форматом и если бы был уверен, что дополнительные штрихи были бы людям интересны и не сделали бы произведение скучным. Войну и Мир или Властелина Колец невозможно уложить в 10-часовую кинотрилогию. Но даже аниме-сериалы без всякой литературной первоосновы при примерно такой же длительности нередко оставляют послевкусие, что ты лишь поверхностно познакомился с таким интересным сеттингом

Эти проблемы являются богатым источником фагготрии различного фанатизма: фан-творчества, ролевых движений, юзерпиков, юзербаров, а то и более клинических проявлений неудовлетворённого желания поближе прикоснуться к тому, что автор цинично ограничил переплётом или размером носителя... Хорошо ли это? Безусловного, здесь есть немало положительных черт. Фанатизм обогащает жизнь общества какой-никакой духовностью, является признаком настоящего общественного признания творчества, часто формирует самые глубокие элементы личности потребителей. Вместе с тем, факт остаётся фактом: за фанатизмом стоят неудовлетворённые потребности человека, прикоснувшегося к чему-то особенному для него

Концепция "Экскурсии в сюжет"

Между тем, автор имеет все средства решить эту проблему хотя бы частично. Основная идея состоит в создании сервиса достройки сюжета автором по запросу потребителя. Автор при желании может снять сиквел, написать продолжение. А может - просто пообщаться с потребителем. Ответить на его вопросы от своего лица. Или даже от лица персонажа. Или даже устроить желающему имитацию его собственной экскурсии в сюжет в роли какого-нибудь нового персонажа, - аналог компьютерной игры в мире данного произведения, в которой вместо компьютера всё придумывается автором. И это будет тот самый мир, те самые люди, ведь они все придуманы автором.

Как автор и как потребитель сюжетных произведений различных жанров считаю, что такой сервис очень нужен. Он требует от автора совсем немногого:
  • доброй воли к тому, чтобы участвовать в этом (возможно даже на коммерческой основе),
  • добросовестности,
  • готовности быть непротиворечивым в различных сеансах,
  • понимания желания потребителя получить правдоподобную реальность произведения, а не карикатурный фанарт насмехающегося над ним автора.
Конкретная реализация экскурсии в сюжет пока что остаётся дискуссионным вопросом и должна быть выработана в процессе экспериментов. В любом случае, вероятно, будет реализовано что-то из перечисленных трёх форм:
  • ответы автора на любые вопросы о мире произведения (проще всего в реализации)
  • моделирование ответов персонажа,  разговаривающего с потребителем (требуется реалистичное видение психологии персонажа)
  • моделирование мира произведения, как если бы потребитель попал в него в качестве одного из героев, не участвующих в основном сюжете (сложная творческая задача, требующая времени)

Ограничения сервиса очевидны:
  • автор не должен допускать противоречий с уже описанным сюжетом (например, никакими действиями потребителю не удастся настолько переубедить персонажа, чтобы изменился исходный сюжет)
  • автор не должен моделировать те элементы сеттинга, которые он сам недостаточно представляет
  • автор может в любой момент сказать: данный вопрос я не буду прояснять

Результаты подобного творчества, в зависимости от желания автора и потребителя, могут быть как публичными, так и непубличными. Коммерциализация сервиса тоже возможна, так как надо быть реалистами: при наличии большого интереса автор быстро устанет тратить время из одного лишь человеколюбия

Категорически хочу подчеркнуть: основная идея сервиса - не простое развлечение (как в компьютерной игре по мотивам) а реальное ознакомление потребителя с деталями мира произведения, которые автор по каким-то причином недорассказал. Только строгое выполнение этого требования позволит реализовать идею по-настоящему, заставить потребителей относиться к результатам работы сервиса как к полноценному дополнению к произведению

Считаю правильным каждому автору, поддерживающему манифест, присоединиться к идее и организовать подобный сервис для своих произведений. Лично я сам планирую в ближайшее время организовать пробные прогоны по 2032. Если опыт будет успешным - можно будет распространять идею, организовывать сообщества, вырабатывать оптимальные правила

Ninja Gaiden meets Tsoy

Очередная композиция-обработка на музыку компьютерных игр





Есть заимствования из следующих музыкальных проектов

Tecmo - Ninja Gaiden 3
Кино
Сектор Газа

Как оказалось, музыка из уровня 1-1 игры NG3 замечательно легла на знаменитый рифф группы Кино

http://store.complexnumbers.lenin.ru/ol/ninja_tsoy_beta.mp3

Как обычно, композиция на стадии бета-тестирования
Особенно интересно - не звучит ли грязно гитара, качественно ли сыграна партия