Category: литература

Культ художественной литературы

Интересно, почему в СССР было так популярно оценивать "культурность" человека по его интересу к художественной литературе? Именно художественной, а не научной, философской или политической? И очень желательно, чтобы это была не фантастика (считалась низким жанром).

Художественная литература во все времена en masse имела развлекательный характер, а та, что выходила за эти рамки - обязательно обращалась к не вымышленным, а реальным социальным, а иногда и научным вопросам. Тем не менее, школьник, читающий Хокинга или Дэвиса в 1980-х годах (не знаю, как обстоит ситуация сегодня) считался чудаковатым ботаником, а читающий Стивенсона или Скотта - правильным подрастающим членом общества.

Как понять этот феномен?

Образование? Но пираты Стивенсона по интеллектуальному обогащению человка в подмётки не годятся чёрным дырам и проблемам построения единой теории поля Дэвиса.

Политика? Но тогда было бы разумнее требовать от детей читать пропагандистскую литературу, и уж точно - не литературу, романтизирующую старину с пиратами и виселицами.

Может быть просто зависть не очень интеллектуальных (но воннаби) родителей, которые в детстве читали худлит как развлекательный, а научную литературу не любили? Их было подавляющее большинство, и теперь они просто хотели воспитать детей по своему подобию, создав всесоюзный миф о большей культурной ценности вымыслов перед реальностью. Кстати, в эту концепцию хорошо вписывается и негативное отношение того поколения к научной фантастике. Это хоть и художественная литература, но ведь там опять эта мерзкая наука!

Background. Просто мы недавно с моей девушкой послушали Основание Азимова (мы иногда слушаем аудиокниги, тогда как обычные я читать почти бросил), а сейчас слушаем Всемогущее правительство Мизеса. При том, что Основание нам понравилось, и местами весьма, после нескольких глав Мизес показался ей подлинным бальзамом на душу после сказочек о вымышленных человечках. И она права: как можно придавать такое значение историям вымышленных людей и миров, когда история нашего собственного человечества (в том числе, совсем недавняя) пестрит огромным количеством интересных и полностью реальных сюжетов в реальных обстоятельствах, в контексте реального научного и социального прогресса?

Я вижу у художественной литературы две функции.

1. Просто удовольствие (вымышленные персонажи и миры красивее, сюжеты увлекательнее и т. д.)
2. Популяризация научных, философских и политических вопросов для тех, кому трудно вникнуть в них напрямую, а тем более - по-настоящему серьёзно пережить.

Как гедонист, я одобрительно отношусь к обоим видам продукциию. Сам в своих вещах делаю открытый упор на втором, но фоном использую и кучу первого. Но если человек, даже ребёнок, УЖЕ имеет интерес к науке и философии, УЖЕ серьёзно живёт этими вопросами, его УЖЕ поражают вопросы вселенской значимости - то я слабо понимаю, чему его могут научить 99% существующей художественной литературы. Особенно, если убрать из рассмотрения НФ.


Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

От Андерсена там больше, чем вы думаете

Довольно серьёзная рецензия на Андерсена http://www.spishy.ru/referats/13/6632 . Много идейных параллелей с моим сюжетом

У русалок существует культ мифологического существа человека. В садике одной из принцесс стоит статуя мраморного мальчика, русалочки сажают цветы и мечтают о человеческих радостях. Жизнь на земле для них прекрасна

Если мы вновь обратимся к мифологии, то увидим, что основная цель русалок, да и других мифологических существ, - погубить человека или хотя бы навредить ему. Русалки портят урожай, крадут одежду, затаскивают в воду молодых девушек и завлекают мужчин. В сказке Андерсена русалки - миролюбивые существа, которые не только не причиняют людям зла, но и спасают их. К людскому миру русалки испытывают уважение: бабушка называет мир людей “высшим светом”

Идея опасности, которую приносят русалки, в сказке остается. Андерсен трактует эту идею еще и эстетически. Для человека хвост русалочки, как объясняет ей ведьма, уродлив

Происхождение русалочки в сказке Андерсена остается мифологически загадочным. Если в мифологии русалочий мир - это мир умерших неестественной смертью, то в сказке Андерсена мир русалок существует сам по себе, откуда он появился - не понятно, но ясно, что с появлением человека этот мир никак не связан. Русалки живут издавна на дне, существуют сами по себе, причем им даже отмечен срок жизни - триста лет. Этот срок большой, но он определен, значит, русалки не бессмертны

Убрав тему зла, причиненного человеком русалке в то время, когда она еще была обычной женщиной, Андерсен в сказке не противопоставляет, а сопоставляет и соединяет два мира - человеческий и сказочный, двух существ - мифологическое и человеческое

Но принц видит в ней “милое, доброе дитя, сделать же ее своей женой и королевой ему и в голову не приходило, а между тем ей надо было стать его женой, иначе она не могла ведь обрести бессмертной души и должна была в случае его женитьбы на другой, превратиться в морскую пену”

Антипародия на поп-музыку

Пародией называется умышленное использование элементов и штампов того или иного произведения, автора, стиля, и т п в комичном контексте с целью доведения их до абсурда, подчёркивания их глупости или, как минимум, их принципиальной способности выглядеть смешно

Антипародией я бы назвал использование тех же элементов и штампов в контексте, который более серьёзен, чем исходник, с целью показать реальный потенциал этих элементов либо подчеркнуть комичность способа их использования в исходном произведении

В качеств примеров таких антипародий я бы назвал NGE. Кто-то из критиков высказывался, что после NGE всё остальное анимэ про больших роботов стало казаться несерьёзным. А в и Hoshi no Koe Синкай же точно также наполнил смыслом и чувственностью целую кучу других бредовых штампов вроде мгновенных межзвёздных рейсов . В каком-то смысле и Властелин Колец является антипародией на эпос: подозреваю, что вокруг автора то и дело ходили высоколобые литераторы и говорили: "зачем ты пишешь эту ерунду? фантастика это низкий жанр! пиши настоящую серьёзную литературу про жизнь, про нравственность, про судьбы маленького человека" и т п... И он отвечал: "я пишу такую серьёзную литературу, что вам и не снилось"

Свою музыку я бы охарактеризовал как антипародию на поп-музыку, как попытку показать, что привычные нам звуковые, аранжировочные, вокальные и мелодические решения тоже способны раскрыть свой потенциал в таких смысловых наполнениях, о которых многие поп авторы и не ведают. Показать, что сами по себе они не плохи, просто обычно на них навешиваются не те смыслы