Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Культ художественной литературы

Интересно, почему в СССР было так популярно оценивать "культурность" человека по его интересу к художественной литературе? Именно художественной, а не научной, философской или политической? И очень желательно, чтобы это была не фантастика (считалась низким жанром).

Художественная литература во все времена en masse имела развлекательный характер, а та, что выходила за эти рамки - обязательно обращалась к не вымышленным, а реальным социальным, а иногда и научным вопросам. Тем не менее, школьник, читающий Хокинга или Дэвиса в 1980-х годах (не знаю, как обстоит ситуация сегодня) считался чудаковатым ботаником, а читающий Стивенсона или Скотта - правильным подрастающим членом общества.

Как понять этот феномен?

Образование? Но пираты Стивенсона по интеллектуальному обогащению человка в подмётки не годятся чёрным дырам и проблемам построения единой теории поля Дэвиса.

Политика? Но тогда было бы разумнее требовать от детей читать пропагандистскую литературу, и уж точно - не литературу, романтизирующую старину с пиратами и виселицами.

Может быть просто зависть не очень интеллектуальных (но воннаби) родителей, которые в детстве читали худлит как развлекательный, а научную литературу не любили? Их было подавляющее большинство, и теперь они просто хотели воспитать детей по своему подобию, создав всесоюзный миф о большей культурной ценности вымыслов перед реальностью. Кстати, в эту концепцию хорошо вписывается и негативное отношение того поколения к научной фантастике. Это хоть и художественная литература, но ведь там опять эта мерзкая наука!

Background. Просто мы недавно с моей девушкой послушали Основание Азимова (мы иногда слушаем аудиокниги, тогда как обычные я читать почти бросил), а сейчас слушаем Всемогущее правительство Мизеса. При том, что Основание нам понравилось, и местами весьма, после нескольких глав Мизес показался ей подлинным бальзамом на душу после сказочек о вымышленных человечках. И она права: как можно придавать такое значение историям вымышленных людей и миров, когда история нашего собственного человечества (в том числе, совсем недавняя) пестрит огромным количеством интересных и полностью реальных сюжетов в реальных обстоятельствах, в контексте реального научного и социального прогресса?

Я вижу у художественной литературы две функции.

1. Просто удовольствие (вымышленные персонажи и миры красивее, сюжеты увлекательнее и т. д.)
2. Популяризация научных, философских и политических вопросов для тех, кому трудно вникнуть в них напрямую, а тем более - по-настоящему серьёзно пережить.

Как гедонист, я одобрительно отношусь к обоим видам продукциию. Сам в своих вещах делаю открытый упор на втором, но фоном использую и кучу первого. Но если человек, даже ребёнок, УЖЕ имеет интерес к науке и философии, УЖЕ серьёзно живёт этими вопросами, его УЖЕ поражают вопросы вселенской значимости - то я слабо понимаю, чему его могут научить 99% существующей художественной литературы. Особенно, если убрать из рассмотрения НФ.


Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

сожжение Библии на русском языке

Оригинал взят у mi3ch в сожжение Библии на русском языке
После изгнания Наполеона из России, образованная часть русского общества жаждала особых культурно-просветительских инициатив. В декабре 1812 года, по указу императора Александра I, в Санкт-Петербурге было учреждено Библейское общество, с целью перевода Писания на разные языки и распространения его среди населяющих Россию народов. Президентом общества был избран друг царя, министр духовных дел и народного просвещения, князь Александр Николаевич Голицын. Сейчас в это трудно поверить, но в России не существовало Библии на русском языке, богослужения велись на малопонятном простым людям старославянском. Известно, что Пушкин, да и сам Александр I, читали Библию по-французски.

Церковная верхушка всячески противилась изданию Библии на «простонародном» русском языке, злостной крамолой звучала мысль о распространении текстов Писания среди широких слоев населения. Особой ненавистью к инициативам Библейского общества отличался президент Российской академии, адмирал Александр Семенович Шишков. Добиваясь закрытия общества, Шишков писал: «Обучать грамоте весь народ или несоразмерное числу оного количество людей принесло бы более вреда, чем пользы. Наставлять земледельческого сына в риторике было бы приуготовлять его быть худым и бесполезным или еще вредным гражданином».

Особенно противился этой идее митрополит Филарет Московский, а также известный литератор Михаил Леонтьевич Магницкий. Известен Магницкий был тем, что в 1819 году, когда был послан в качестве ревизора в Казань с правами попечителя, в представленном отчете обвинял университет в безбожном направлении преподавания и предлагал «торжественно разрушить» самое здание университета. По его представлению были уволены лучшие профессора, преподавание римского права в университете заменили изучением Кормчей книги. Также Магницкий предлагал совершенно уничтожить предмет философии в русских университетах.

Collapse )

сожжения книг с греховными знаниями

Вы думали, что посадки людей за богохульство - это уже готовая инквизиция? Нет, это пустячок. Чтобы выстроить настоящую инквизицию, необходимы также сожжения книг с греховными знаниями и побольше темниц для всех этих вредоносных книгочеев, "просветителей" и "энциклопедистов"

http://66.ru/news/society/125181/

От Андерсена там больше, чем вы думаете

Довольно серьёзная рецензия на Андерсена http://www.spishy.ru/referats/13/6632 . Много идейных параллелей с моим сюжетом

У русалок существует культ мифологического существа человека. В садике одной из принцесс стоит статуя мраморного мальчика, русалочки сажают цветы и мечтают о человеческих радостях. Жизнь на земле для них прекрасна

Если мы вновь обратимся к мифологии, то увидим, что основная цель русалок, да и других мифологических существ, - погубить человека или хотя бы навредить ему. Русалки портят урожай, крадут одежду, затаскивают в воду молодых девушек и завлекают мужчин. В сказке Андерсена русалки - миролюбивые существа, которые не только не причиняют людям зла, но и спасают их. К людскому миру русалки испытывают уважение: бабушка называет мир людей “высшим светом”

Идея опасности, которую приносят русалки, в сказке остается. Андерсен трактует эту идею еще и эстетически. Для человека хвост русалочки, как объясняет ей ведьма, уродлив

Происхождение русалочки в сказке Андерсена остается мифологически загадочным. Если в мифологии русалочий мир - это мир умерших неестественной смертью, то в сказке Андерсена мир русалок существует сам по себе, откуда он появился - не понятно, но ясно, что с появлением человека этот мир никак не связан. Русалки живут издавна на дне, существуют сами по себе, причем им даже отмечен срок жизни - триста лет. Этот срок большой, но он определен, значит, русалки не бессмертны

Убрав тему зла, причиненного человеком русалке в то время, когда она еще была обычной женщиной, Андерсен в сказке не противопоставляет, а сопоставляет и соединяет два мира - человеческий и сказочный, двух существ - мифологическое и человеческое

Но принц видит в ней “милое, доброе дитя, сделать же ее своей женой и королевой ему и в голову не приходило, а между тем ей надо было стать его женой, иначе она не могла ведь обрести бессмертной души и должна была в случае его женитьбы на другой, превратиться в морскую пену”

Антипародия на поп-музыку

Пародией называется умышленное использование элементов и штампов того или иного произведения, автора, стиля, и т п в комичном контексте с целью доведения их до абсурда, подчёркивания их глупости или, как минимум, их принципиальной способности выглядеть смешно

Антипародией я бы назвал использование тех же элементов и штампов в контексте, который более серьёзен, чем исходник, с целью показать реальный потенциал этих элементов либо подчеркнуть комичность способа их использования в исходном произведении

В качеств примеров таких антипародий я бы назвал NGE. Кто-то из критиков высказывался, что после NGE всё остальное анимэ про больших роботов стало казаться несерьёзным. А в и Hoshi no Koe Синкай же точно также наполнил смыслом и чувственностью целую кучу других бредовых штампов вроде мгновенных межзвёздных рейсов . В каком-то смысле и Властелин Колец является антипародией на эпос: подозреваю, что вокруг автора то и дело ходили высоколобые литераторы и говорили: "зачем ты пишешь эту ерунду? фантастика это низкий жанр! пиши настоящую серьёзную литературу про жизнь, про нравственность, про судьбы маленького человека" и т п... И он отвечал: "я пишу такую серьёзную литературу, что вам и не снилось"

Свою музыку я бы охарактеризовал как антипародию на поп-музыку, как попытку показать, что привычные нам звуковые, аранжировочные, вокальные и мелодические решения тоже способны раскрыть свой потенциал в таких смысловых наполнениях, о которых многие поп авторы и не ведают. Показать, что сами по себе они не плохи, просто обычно на них навешиваются не те смыслы

Манифест концепции "Экскурсии в сюжет " / "Достройки сюжета по требованию"

Проблемы ограниченности художественного произведения

Для многих из нас процесс потребления понравившегося сюжетного произвения бывает не на шутку омрачён фактом конечности этого произведения. С каждой страницей  книги мы приближаемся к прощанию с понравившимися нам персонажами. С каждой минутой любимого кино мы неумолимо приближаемся к его концу, и, будь он формально счастливым или нет, мы отчётливо понимаем, что так мало узнали о том экранном мире, который нас захватил. Нам хочется прочесть литературный первоисточник, если таковой есть, но нередко там оказывается совсем не та атмосфера, не те личности, не те детали, которых нам так не хватало. Мы грустим, что того мира уже не будет,  что он так и остался как прекрасная, но статическая картина на полке, и что уж точно никогда в жизни мы не встретимся с теми персонажами

Эта проблема существует и для автора. Есть радикальная ортодоксальная позиция:  произведение - это исчерпывающий материал, который нужно показать потребителю, и ничего сверх того автор рассказывать не должен, остальное - на совести интерпретаторов и критиков. Но часто автор в той или иной степени понимает, что мог бы рассказать гораздо больше, если бы не был сдержан форматом и если бы был уверен, что дополнительные штрихи были бы людям интересны и не сделали бы произведение скучным. Войну и Мир или Властелина Колец невозможно уложить в 10-часовую кинотрилогию. Но даже аниме-сериалы без всякой литературной первоосновы при примерно такой же длительности нередко оставляют послевкусие, что ты лишь поверхностно познакомился с таким интересным сеттингом

Эти проблемы являются богатым источником фагготрии различного фанатизма: фан-творчества, ролевых движений, юзерпиков, юзербаров, а то и более клинических проявлений неудовлетворённого желания поближе прикоснуться к тому, что автор цинично ограничил переплётом или размером носителя... Хорошо ли это? Безусловного, здесь есть немало положительных черт. Фанатизм обогащает жизнь общества какой-никакой духовностью, является признаком настоящего общественного признания творчества, часто формирует самые глубокие элементы личности потребителей. Вместе с тем, факт остаётся фактом: за фанатизмом стоят неудовлетворённые потребности человека, прикоснувшегося к чему-то особенному для него

Концепция "Экскурсии в сюжет"

Между тем, автор имеет все средства решить эту проблему хотя бы частично. Основная идея состоит в создании сервиса достройки сюжета автором по запросу потребителя. Автор при желании может снять сиквел, написать продолжение. А может - просто пообщаться с потребителем. Ответить на его вопросы от своего лица. Или даже от лица персонажа. Или даже устроить желающему имитацию его собственной экскурсии в сюжет в роли какого-нибудь нового персонажа, - аналог компьютерной игры в мире данного произведения, в которой вместо компьютера всё придумывается автором. И это будет тот самый мир, те самые люди, ведь они все придуманы автором.

Как автор и как потребитель сюжетных произведений различных жанров считаю, что такой сервис очень нужен. Он требует от автора совсем немногого:
  • доброй воли к тому, чтобы участвовать в этом (возможно даже на коммерческой основе),
  • добросовестности,
  • готовности быть непротиворечивым в различных сеансах,
  • понимания желания потребителя получить правдоподобную реальность произведения, а не карикатурный фанарт насмехающегося над ним автора.
Конкретная реализация экскурсии в сюжет пока что остаётся дискуссионным вопросом и должна быть выработана в процессе экспериментов. В любом случае, вероятно, будет реализовано что-то из перечисленных трёх форм:
  • ответы автора на любые вопросы о мире произведения (проще всего в реализации)
  • моделирование ответов персонажа,  разговаривающего с потребителем (требуется реалистичное видение психологии персонажа)
  • моделирование мира произведения, как если бы потребитель попал в него в качестве одного из героев, не участвующих в основном сюжете (сложная творческая задача, требующая времени)

Ограничения сервиса очевидны:
  • автор не должен допускать противоречий с уже описанным сюжетом (например, никакими действиями потребителю не удастся настолько переубедить персонажа, чтобы изменился исходный сюжет)
  • автор не должен моделировать те элементы сеттинга, которые он сам недостаточно представляет
  • автор может в любой момент сказать: данный вопрос я не буду прояснять

Результаты подобного творчества, в зависимости от желания автора и потребителя, могут быть как публичными, так и непубличными. Коммерциализация сервиса тоже возможна, так как надо быть реалистами: при наличии большого интереса автор быстро устанет тратить время из одного лишь человеколюбия

Категорически хочу подчеркнуть: основная идея сервиса - не простое развлечение (как в компьютерной игре по мотивам) а реальное ознакомление потребителя с деталями мира произведения, которые автор по каким-то причином недорассказал. Только строгое выполнение этого требования позволит реализовать идею по-настоящему, заставить потребителей относиться к результатам работы сервиса как к полноценному дополнению к произведению

Считаю правильным каждому автору, поддерживающему манифест, присоединиться к идее и организовать подобный сервис для своих произведений. Лично я сам планирую в ближайшее время организовать пробные прогоны по 2032. Если опыт будет успешным - можно будет распространять идею, организовывать сообщества, вырабатывать оптимальные правила

Почему традиционное образование вызывает отторжение

Дети от природы имеют интерес к познанию.

Однако примерно до 10 лет этот интерес, в основном, носит животный характер. Интерес ребёнка к окружающему миру похож на аналогичный интерес первобытного человека. Хорошо это или плохо? Устарел ли инстинкт в этой области? Не могу однозначно сказать, что устарел.

Особенность животного инстинкта познания заключается в его прагматической ориентации. Исторически он был нужен для того, чтобы охотник знал территорию, знал повадки животных, чтобы собиратель знал плоды деревьев. Этим не исчерпывается инстинкт познания: он требует  изучения и нестандартных природных ситуаций, секретов, зная которые, можно обыграть человека-соперника или зверя. Инстинкт познания является мощной движущей силой и в человеческом обществе, и регулирует поведение исследователя далеко за рамками природных экосистем. Он оказался очень гибок. Интерес ребёнка к железнодорожной технике, экскаваторам, электронике - всё это, в конечном счёте, сводится к простому древнему механизму: увидел нечто новое, особенно если оно большое, могущественное и дающее возможности - постарайся познать и овладеть. По возможности лучше запомнить всё, что встречаешь в жизни.

Один из принципиальных пробелов инстинкта исследования, однако заключается его неприспособленности к быстрым изменениям в окружающем мире. Реальна современность, и именно её хочется изучать. Будущее вызывает интерес с появлением определённого культурного багажа, интеллектуального понимания, что оно такое же, как современность, но ещё круче. Прошлому в этом смысле повезло ещё меньше: оно не только не является реальностью, данной здесь и сейчас, но и не обещает новых возможностей. Традиционное общество всеми силами старалось приукрасить прошлое, объявить его эпохой утраченного величия. Но сейчас слишком очевидно, что никакой Пушкин не компенсирует ребёнку отсутствие машин. Равно как не компенсировал бы первобытному человеку.

Что же образование? Если мы посмотрим внимательно, то как правило, отторжение вызывают предметы которые либо слишком сложны, либо навязчиво вступают в противоречие с окружающей реальностью. Ко второй группе предметов во время моей учёбы устойчиво относились музыка, литература, частично - русский язык.

Физика рассказывает ребёнку секреты работы двигателей, электрических цепей. Это - безусловно ценное знание, имеющие отношение к вопросам, которые встречаются в жизни и дают силу. Химия классифицирует вещества и порой даже помогает делать бомбочки. Биология более оторвана от жизни, но и в ней есть крайне интересный почти для всех раздел - анатомия и физиология нашего вида. Литература же упорно навязывает нам не наши общественные проблемы, не наш язык, не наши сюжеты. При этом демонстративно игнорируя современные книги о современных вопросах. Музыка практически всё время отводит на обсуждение классики, которая в современной жизни составляет очень небольшой процент аудиосреды. Дело не  в какой-то там антикультурности ребёнка, просто  мозг даёт на такую информацию чёткие реакции: ненужная информация (если просто рассказывается о малоиспользуемых жанрах), ложная информация (если при этом современная музыка позиционируется как нечто малозначимое и не заслуживающее внимания). Даже нецензурные слова, будучи выброшенными из школьного курса,  вызывают вопрос: почему это есть в речи, но нет в учебниках? Для взрослых людей вроде бы очевидна причина замалчивания, но для ребёнка - такое замалчивание трактуется как ложь. А вот изобразительное искусство у нас не вызывало отторжения, потому что там не запрещалось рисовать многоэтажные дома, автобусы, магазины, даже рисунки по мотивам научно-фантастических книг. И не вызывала отторжения история. Почему? Потому что она, в отличие от литературы и музыки, честно говорит: это было, это история, она не претендует на описание нынешнего мира, но может дать какие-то параллели и лучшее понимание общественных механизмов настоящего. Советский курс истории, не смотря на идеологизированность, давал тот же посыл, что и хочется услышать ребёнку: настоящее - самое правильное общество, в котором человек получил больше всего возможностей. Прошлое - подготовка