Category: медицина

Category was added automatically. Read all entries about "медицина".

Предыдущая оценка числа заражённых москвичей (2 млн) оказалась близка к реальности

Появились новые официальные данные по Москве на основе обследования 50 000 человек: 12.5% москвичей имеют антитела к коронавирусу. Можно попробовать сравнить их с моими прошлыми оценками отсюда.

На первый взгляд, новые результаты говорят, что в районе 5 мая в Москве были заражены (суммарно за недавние месяцы) порядка 1 500 000 человек. А к моменту тестирования у большинства из них успели выработаться антитела, о которых заявляют медики. Но надо сделать поправку на качество выборки.

Выборка на этот раз кажется репрезентативнее, чем в Сколково, так как люди приходят не просто по желанию, а по получении СМС. СМС, если я не ошибаюсь, рассылаются случайно, независимо от того, является ли человек подозрительным. Реально пошло тестироваться лишь меньшинство, и, возможно, снова в основном те, кто чем-то болел. Но в отличие от ситуации в Сколково, теперь мощным мотиватором для участия стал шанс получить статус "официально имунного", а позже - возможно и "безопасного для окружающах". Вероятно, ради этого многие вполне здоровые (по ощущениям) граждане тоже согласились выкроить время и не испугаться заражения в медпункте (сейчас там неплохие двухсторонние меры защиты). Да и пункты теперь разбросаны по всей Москве.

Итак, если раньше мы делили результат на 3, то теперь он кажется ближе к правде, и мы его разделим на 1.5

То есть в районе 5 мая в Москве был примерно 1 000 000 инфицированных.

В свою очередь, по моим оценкам тут, 10 мая инфицированных должно было быть 1 200 000 - 2 700 000. Учитывая новые данные, нижняя граница кажется реалистичней, и можно предположить, что 10 мая было 1 200 000 - 1 500 000 инфицированных, а сейчас примерно столько иммунных (более 1 млн, так как некоторое время с тестирования уже прошло).

Теперь можно точнее оценить летальность в условиях московских ограничений: на момент тестирования умерших было порядка 1800, а успевших выработать иммунитет - порядка 1 000 000. Летальность - порядка 0.18%, а может быть и меньше, если выборка менее кривая.

Но очевидно, что такие цифры - не повод для беспечности. Такой показатель летальности - по всей видимости, результат самоизоляции, масок и карантинов. В отсутствие карантинов в малых Итальянских городах летальность достигала 3% от числа заболевших и 2% от всего населения (из которого переболели более 60%).

Интересно, что чуть раньше Инвитро заявляла о 14% граждан с антителами, из которых лишь половина - из Москвы и области. Если это так, то, возможно, в других регионах процент бессимптомных тоже очень велик, чуть ли не выше московского. Это неожиданный результат, который пока трудно комментировать без дополнительных данных. Но повторюсь: это всё равно не повод считать, что карантины не нужны.

Интересно, что примерно те же 14% обследованных имеют антитела в столице Испании Мадриде, да и во многих других местах примерно такие порядки величин. Почему так - пока сказать трудно.

Ну и немного про Приморский край. Здесь большую часть мая было порядка 50 новых официальных пациентов в день, исключая два коротких всплеска в начале и в середине месяца. Фактически это плато, но снижаться оно не торопится. Возможно, одной из проблем является аномальный для мая холод - порядка +10, причём в отсутствие отопления (в конце апреля было примерно столько же, но с отоплением). Лишь в последнюю неделю мая ожидается стабильное потепление до +15 или +20. Общее число официально заражённых - более 1600, выздоровевших - 610, погибших - 15. Сколько заражённых на самом деле - сказать очень трудно, но возможно, что и у нас скоро появится статистика по антителам.

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

2 000 000 москвичей могли скрыто переболеть. Маски и карантины смягчают течение болезни на порядки?

То, что большой процент инфицированных коронавирусом болеет бессимптомно или в лёгкой форме - факт известный. Но растёт ли этот процент, и как он зависит от ограничительных мер? Уже есть ряд данных, по которым это можно оценить, и результаты получаются неожиданными. Не исключено, что немалый процент москвичей уже перебол COVID, и именно потому заболеваемость вышла на плато.

Сейчас в России начинается масштабный скрининг на антитела COVID-19 и он, вероятно, даст более точные оценки числа инфицированных и переболевших, чем в этой статье. Тем не менее, я решил её опубликовать, чтобы потом сравнить оценки. А также рассказать довольно важные факты и соображения о смысле карантинов и об угрозах "шокового" формирования "стадного иммунитета".


Карантины и "стадный иммунитет"

Часто говорят, что для коллективного иммунитета к COVID-19 надо, чтобы переболело 70% населения. Важно также, чтобы не было повторных заражений. В мае ВОЗ объявила их крайне маловероятными: скорее всего, во всех подозрительных случаях проблема была в неточности тестов, которые раньше времени определяли человека как выздоровевшего. Считается, что при свободном распространении вируса средний больной заражает около 3 человек. Чтобы болезнь затухала, надо, чтобы из этих 3 "мишеней" в среднем более 2 были иммунны - отсюда и цифра 70%.

Есть 4 взгляда на борьбу с COVID-19.

Вариант 1. Заражение 70% недопустимо, это колоссальные жертвы. Необходимо остановить эпидемию гораздо раньше или затормозить её до появления хороших лекарств и вакцин.

Вариант 2. Заражение 70% допустимо, если подавляющее большинство переболеет в лёгкой форме. Если процент "лёгких" увеличивается благодаря карантинам и ограничениям, то именно для этого они нужны.

Вариант 3. Заражение 70% неизбежно, а смысл карантинов лишь в том, чтобы эпидемия растянулась, и не наступил коллапс медицинской системы. Хотя, возможно, до этого времени появятся лекарства или вакцины.

Вариант 4. Заражение 70% неизбежно, а карантины слишком вредны для экономики, лучше всё пустить на самотёк.

Вариант 1 был реализован в Китае и Южной Корее. Болезнь была молниеносно взята под контроль, ни о каком охвате 70% населения не шло и речи. Сейчас там ещё остаются пациенты, но глобально ситуация не ухудшается. Этим странам удалось уберечь здоровье подавляющего большинства населения, но ценой усилий, которые далеко не все страны могут себе позволить - кто-то экономически, кто-то организационно.

Вариант 4 был реализован в отдельных регионах Италии, когда болезнь уже полыхала, а жёстких карантинов не было. В начале апреля там были обнаружены городки с населением в несколько тысяч человек, где 60-70% населения имели антитела, указывающие на заболевание в недавнем прошлом. Версия, что это антитела к другому вирусу, здесь не срабатывает, если посмотреть на другие цифры. 5% населения официально болели (или были госпитализированы), 2% - умерло. Если предположить, что реально болели лишь 5%, то летальность - порядка 40%. Куда реалистичнее версия, что переболели всё же 60-70%, а летальность составила 3%. Это куда ближе к известным оценкам. Но при 70% заражения даже 3% летальности - это колоссальная цифра. Погибло 2% населения этих городов, каждый пятидесятый. Если бы такое случилось в РФ, то погибло бы 3 млн граждан - цифра, сравнимая с крупнейшими войнами кроме Второй мировой. Поэтому вариант 4 кажется плохим примером для подражания.

Вариант 3 по той же причине выглядит пессимистичным. Число жертв будет таким же или чуть меньше благодаря лучшей работе медицины, зато карантины окажутся продолжительными и нанесут колоссальный удар по экономике. При этом, эффективность медицины в такой ситуации многие ставят под сомнение: например, до сих пор неясно, лечат пациентов аппараты ИВЛ, или наоборот.

Наиболее благоприятным видится вариант 2, но он принципиально зависит от процента бессимптомных и способности общества увеличить этот процент.

Каков реальный процент бессимптомных и не может ли он расти?

В малых итальянских городах более 90% заражённых не были зарегистрированы. Это не значит, что все они были бессимптомными но, вероятно, в большинстве имели лёгкое или умеренное течение болезни (которое принималось за ОРВИ). Но даже если считать 90% заражений относительно безопасными, оставшиеся 10% тяжёлых, из которых 3% летальных - это слишком много. Даже если заболеванию подвержен лишь "золотой миллиард" с "примкнувшей" Россией, то смерность составила бы 30 млн чел - что сравнимо с Мировыми войнами.

В более крупных регионах, насколько мне известно, пока нигде количество антител не приближалось к 70%. Но даже те данные, которые есть, радикально превышают официальное число заражённых. В калифорнийской Санта-Кларе в начале апреля исследование выявило около 3% предположительно переболевшего населения. В конце апреля и начале мая в Нью-Йорке оказалось 14-19% носителей антител. Самые же интересные для нас результаты были получены в апреле в Сколково для Москвы и Московской области: 10 апреля - 3%, 26 апреля - примерно 10%.

Сколоковские результаты крайне важны по двум причинам. Во-первых, они показывают быстрый рост именно весной, а значит - не могут быть списаны на "другие похожие зимние ОРВИ". Во-вторых, это не те результаты, которые правительству выгодно завышать: напротив, последовали просьбы чиновников осторожно относиться к этим цифрам. На тот момент было неясно, дают ли антитела иммунитет, и возможно ли повторное заражение. Чрезмерный оптимизм носителей антител мог оказаться опасен. Однако сейчас ВОЗ сильно сомневается в возможности повторного заражения, да и связь антител с иммунитетом установлена точнее.

Может ли быть в Москве в мае 2 млн заражённых?

Попробуем оценить процент бессимптомных в Москве на основе данных Сколково в разные дни с марта по май. Для простоты ограничимся Москвой как более заражённым регионом на долю населения (всё равно разброс результатов будет огромен, нам важны порядки).

Справа - официальный график.

Сколковские данные получены примерно 10 и 26 апреля. Но прежде чем оценивать конкретные числа заражённых, необходимо учесть два поправочных фактора.

Фактор 1. Выборка протестированных не вполне репрезентативна. Антитела сдавали в первую очередь те, кто чем-то переболел зимой или в марте. Впрочем, это огромный круг населения. Я не знаком с московской ситуацией, но во Владивостоке в этом холодном сезоне ОРВИ болело чуть ли не большинство населения. Многие - неоднократно, некоторые - довольно тяжело, вплоть до подозрений на ковид, когда пандемия ещё не была объявлена. Поэтому вряд ли выборка Сколкова совсем уж крива. Скорее всего, треть или половина москвичей с удовольствием прошли бы такой тест, если бы его предлагали всем. Поэтому его результаты, прежде чем экстраполировать на всё населения, можно поделить на 2-3.

Фактор 2. Между инфицированием и появлением антител есть задержка. Антитела, свидетельствующие о выздоровлении (как минимум, о его начале), в среднем появляются на 21 день после заражения. Плюс какое-то время требуется для проведения теста, скажем, дня 3, итого 24. Значит, тест на антитела, готовый 26 апреля, может говорить о числе инфицированных по состоянию примерно на 3 апреля. Те, кто заразился позже, скорее всего, дадут отрицательный результат. Что же касается регистрации больных, то она тоже не мгновенна. Среднее время инкубационного периода - 5 дней, а также какое-то время должно пройти до обращения к медикам. Положим в среднем, что от инфицирования до официальной готовности теста COVID проходит 10 дней. Итого, результаты тестов на антитела разумно сравнивать с результатами тестов на ковид, проведёнными на 2 недели раньше (24 минус 10).

Теперь оценим масштабы заражения в Москве с учётом этих поправок.

27 марта. Чтобы оценить число заражённых 27 марта, нужно использовать данные по антителам 10 апреля. Тогда 3% тестов были положительными. Поделив эту цифру на 3, получаем 1% населения, то есть порядка 100 000. Официально инфицированных 27 марта в столице было порядка 700. Но тесты на ковид были слабыми, многих не выявляли, так что такое соотношение теоретически возможно. А летальность    можно оценить как отношение смертей до 10 апреля к числу инфицированных до 27 марта - 0.072%. Это радикально ниже, чем процент умерших от официально зарегистрированных до 27 марта - 10%.

12 апреля. Теперь аналогично посмотрим расклад на 12 апреля, который можно оценить по данным тестов на антитела от 26 апреля. Положительных - 10%. Полелив на 3, получаем 3% населения, то есть 300 000. Официальных же 12 апреля было порядка 10 000. Вероятная летальность - 0.13%. Летальность на основе официальных данных (процент умерших от зарегистрированных до 12 апреля) - 4%.

Итак, примерно за 2 недели с 27 марта до 12 апреля официальное число заражённых выросло в 14 раз, а реальное число - возможно, в 3 раза. Официальное число выглядит сомнительным в первую очередь в силу расширения охвата и повышения точности тестирования за это время. Именно поэтому снизилась и официальная летальность. Реальная же выросла, вероятно, в силу слишком больших статистических ошибок в марте. Теперь попробуем оценить, сколько заражённых было 26 апреля и 10 мая. На эти даты у нас пока нет данных на основе антител (тесты должны быть сделаны на 2 недели позже), но можно оценить увеличение за очередные 2 и 4 недели.

26 апреля. Официально - более 42000 заражённых. Официальный рост за 2 недели с 12 апреля - 4-кратный. Вероятно, эта оценка ближе к реальности, чем для перепада между 27 марта и 12 апреля, так как качество диагностики стало сильно лучше. С другой стороны, вряд ли реальный перепад между 12 и 26 апреля был более 3: самый быстрый рост наблюдается в начале эпидемии. Итого, реальный перепад мы оценим как 2-3 кратный в зависимости от того, какое влияние оказывают карантины и маски на бессимптомное распространение. Полное число заражённых - 600 000 - 900 000, число носителей антител - 300 000. Вероятная летальность - 0.12-0.18%. Летальность на основе официальных данных - 2.4%.

10 мая. Официальное число заражённых - около 110 000, рост за 2 недели - менее 3. Но не исключено, что реальный рост на этот раз может опережать регистрируемый: люди начали бояться поликлиник, чтобы там не заразиться. В поле зрения врачей стала попадать всё меньшая часть больных. Поэтому реальный рост вновь оценим, как 2-3 кратный. Полное число заражённых - 1 200 000 - 2 700 000, число носителей антител - 600 000 - 900 000.

Возможно, именно этот колоссальный рост имунной прослойки заметно сдерживает распространение болезни. Хотя это не более 10% москвичей, именно они, возможно, представляют наиболее социально активную группу. При этом, даже если рост заражений сильно затормозится, число носителей антител будет расти ешё 2 недели по старой закономерности, достигнув 24 мая порядка 2 млн жителей.

Способны ли карантины снижать летальность на порядки?

Вся эта стройная схема оставляет один большой вопрос: почему летальность получается настолько ниже, чем в итальянских городах? Здесь возможны два варианта: либо мы ошиблись в оценках, либо карантины реально сильно влияют.

Наиболее вероятный фактор ошибки - менее репрезентативная выборка Сколково, чем мы предположили. Возможно, среди желающих сдать тесты преболевших COVID на деле было на порядок больше, чем в остальной популяции. Также не исключено, что тесты на антитела неверно интерпретируются и  реально не отражают число переболевших COVID и/или имунных к нему. Но этот вариант кажется маловероятным в силу троекратного роста этого показателя в отсутствие других быстро растущих эпидемий

Скорее всего, если ошибка и есть, то не в 20-30 раз, а значит, карантины способны существенно снижать летальность. И здесь работает несколько факторов.

Первый и очевидный фактор - более строгое соблюдение самоизоляции гражданами старшего возраста. Если грубо допустить, что граждане старше 50 лет строго изолированы от общения, а остальные двигаются без ограничений - этого уже было бы достаточно, чтобы, согласно известным данным, летальность вируса оказалась была ниже 1%. И врачи, действительно, отмечают, что число больных стало более равномерным по возрастным группам: молодёжь более склонна игнорировать ограничения.

Второй вероятный фактор - это снижение средней заражающей дозы благодаря использованию масок и сокращению социальных контактов. Хотя маска не является непроницаемым барьером для вирусных частиц, она существенно снижает дозу, в том числе, при попадании брызг. Не исключено, что относительно небольшое снижение дозы позволяеть организму справиться с инфекцией без симптомов. Как показывает опыт, подавляющее большинство зараэжений происходит в домах между родственниками (особенно, старшего возраста), а также в офисах, общественном транспорте и иных местах замкнутого скопления людей. При этом, зарегистрированные случаи заражения на улице крайне малы.

Вывод

Не исключено, что карантины и вправду способствуют быстрой иммунизации населения. Они резко снижают вероятность симптомного заражения COVID, но, возможно, мало влияют на вероятность бессимптомного заражения. При этом, доля бессимптомных среди заражённых вырастает колоссально. Таким образом, формирование коллективного иммунитета без вакцинации может оказаться в Москве вполне реальным, но это не означает, что всё можно пустить на самотёк: отмена ограничений в мае приведёт к взрывному заражению оставшейся части населения и росту летальности на порядки. Однако уже в июне сильное смягчение карантинов может оказаться реальным.

Что касается других регионов, то в них ситуация сильно отличается от московской. Например, во Владивостоке сейчас порядка 600 официально заражённых из 600 000 населения. При этом, карантинные меры заметно слабее, хотя и мобильность населения ниже. Даже если допустить, что у нас такой же процент бессимптомных и реальное число инфицированных превышает официальное в 20 раз, то инфицированы примерно 2% населения. Поэтому здесь о коллективном иммунитете говорить пока не стоит, равно как и для большинства других регионов


2/3 моих читателей имеют опыт успешного искусственного перепрограммирования психики

Подведу промежуточные результаты голосования в предыдущем посте (http://argonov.livejournal.com/220278.html). Эти результаты меня как трансгуманиста весьма радуют.

* Общее число проголосовавших - невысокое. Видимо, тема сложна и немного скандальна. 56 человек. Но результаты впечатляют!

* 37 человек (65.5%) достигли успеха, изменив себя в лучшую сторону. 16 - в той или иной степени, с использованием медикаментов (как легальных, так и нет), 21 - чисто немедикаментозными психопрактиками типа медитаций.

* Самые распространённые результаты - подавление страхов (22 чел, 9.4%), подавление агрессии, повышение доброты к людям (20 чел, 8.5%), повышение социального интеллекта (умения эффективней взаимодействовать с людьми, лучше понимать их) (18 чел, 7.7%), появление новых творческих и/или деловых интересов (17 чел, 7.2%), повышение трудоспособности и/или дисциплинированности (16 чел, 6.8%), усиление заботы о здоровье (16 чел, 6.8%).

* Интересный и немного парадоксальный факт: из тех 16, кто использовал психотропные препараты, почти половина - 7 человек - получила такие результаты как "Усиление заботы о здоровье" и "Избавление от вредных привычек".

Этот опрос - хороший аргумент, что человек, если ему дать средства, себе склонен стремиться в лучшую сторону, а не к деградации. И он может стать счастлее благодаря технологиям. И не в ущерб другим, а часто в сторону большей социализированности. И даже медикаментозная заместительная терапия вредных привычек - вполне работает. Клин вышибают клином, что бы там ни говорили фармакофобы.

Искусственное программирование потребностей, о котором я писал ещё в 2000-х (http://transhumanism-russia.ru/content/view/392/144) идёт уже сейчас! Массовый трансгуманизм начался на наших глазах!

Искусственное перепрограммирование психики сегодня. Ваш опыт

!! ключевое замечание при голосовании в первом опросе ниже! "С помощью" не значит "исключительно благодаря"!! Если медикаменты, алкоголь, или что-то другое психотропное играло некоторую роль, пусть и в связке с другими практиками, разговорами и любыми действиями - голосуем за первый пункт !!

Говоря об искусственном программировании потребностей (ИПП) в статьях http://jetpress.org/v24/argonov.htm и http://transhumanism-russia.ru/content/view/392/144, а также более мелких заметках, я отмечал, что некоторое ИПП возможно уже сегодня. Полное ИПП (когда человек с помощью технологий прививает себе любые новые потребности и исключает любые старые) может оказаться делом довольно далёкого будущего, но "шатать" природные программы человечество пытается уже давно. Воспитание, пропаганда, психотропные препараты, духовные практики, прочие психотренинги, реклама, социальное давление - всё это способно менять наши предпочтения в ту или иную сторону. Что-то из перечисленного человеку навязывается со стороны, что-то он использует сам. Иногда изменения происходят в негативную, а иногда в позитивную сторону (по вашим личным оценкам или оценкам окружающих).

Большинство людей, честных с собой, видят в себе недостатки. Которые они хотели бы поменять, но не могут. Или могут, но не знают алгоритма, как это сделать. Яркий пример свойств, которые многие хотели бы уничтожить или уменьшить - это фобии, лень, агрессия, фоновые тревожности, вредные привычки. И, напротив, многие хотели бы в себе развить трудолюбие, выдержку, сделать своё поведение более привлекательным для противоположного пола и общества в целом и т. д.

К сожалению, почти все люди имеют ворох и таких качеств, от которых они были бы рады избавиться, но заранее не знают об этом. Например, многие агрессивные люди не понимают, что это мешает им жить. Многие задроты-хикканы гордятся своей противопоставленностью обществу, хотя были бы счастливее, умей лучше находить социальные контакты. И особенно проблемный пример - наше половое поведение, которое обычно базируется на крайне неудобных принципах, но большинство людей не подвергают их сомнению. Например, такова мужская склонность оценивать партнёршу в первую очередь по внешности (при том, что красивыми ему кажется меньшинство женщин). Сама идея, что некоторая технология сделает для него субъективно всех женщин красивыми, часто вызывает отторжение: "как это так, я буду любить уродин в красивой маске?"

Многим людям со временем удаётся изменить себя в лучшую сторону. По крайней мере - по собственному мнению. Стать счастливее или хотя бы начать считать себя счастливее.

Некоторым это удаётся исключительно "силой воли", с опорой на собственные животные силы. Захотел бросить пить - бросил. Захотел перестать бояться летать на самолёте - много летал, боялся, не сдавался а потом привык. Но это работает (и то, не всегда) лишь для тех проблемных качеств, которые человек сам видит. Или как компромисс перед обществом: "меня не любят девушки, поэтому мне придётся перестать быть хикканом, хотя всё равно хикканы - илита".

Но некоторым людям удаётся изменить себя с помощью технологий (как древних так и новых). Не просто силой воли, а знаниями и инструментами, полученными когда-то человечеством. Например, медитациями, гипнозом, иными психотерапевтическими методами, даже религиозными практиками (да простят меня атеисты, но это тоже методы, разработанные цивилизацией). Или медикаментами. Начиная от обычных антидепрессантов и транквилизаторов, официально выписанных психотерапевтом и кончая самыми экстремальными нелегальными психотропами. Такие методы иногда тоже бесполезны, но иногда вытаскивают на поверхность не только заявленные, но и скрытые недостатки человека. Например, человек внезапно понимает, что его проблемой всю жизнь была гордость (и ей нечего гордиться), или что он всю жизнь любил все свои привычки как часть себя (не различая полезных и вредных).
Collapse )



Имели ли вы в жизни опыт позитивного и долгосрочного изменения своих психических качеств с помощью психотехник или психотропных препаратов (от общепринято медицинских до спиртного и даже нелегальных)? Если использовалось сразу всё (например, одновременно тренинг и транквилизатор), голосуем за первый пункт

Удавалось ли вам надолго изменить свои психологические качества (предпочтения, привычки, фобии и др) в лучшую сторону с помощью психотропных препаратов или иных психотехнологий (кроме простой "силы воли")?

Да, с помощью препаратов
17(26.2%)
Да, с помощью тренингов/психопрактик без помощи препаратов
25(38.5%)
Нет
18(27.7%)
Хочу посмотреть ответы
5(7.7%)

В каких вопросах вам удалось добиться успехов (можно несколько пунктов)?

Подавление агрессии, повышение доброты к людям
24(8.7%)
Подавление страхов
28(10.1%)
Избавление от мифа "я и так идеален"
6(2.2%)
Повышение аналитического интеллекта
14(5.1%)
Избавление от вредных привычек (которые вы сами считаете вредными)
16(5.8%)
Повышение социального интеллекта (умения эффективней взаимодействовать с людьми, лучше понимать их)
23(8.3%)
Повышение собственной привлекательности в половых вопросах
10(3.6%)
Избавление от социально навязанных предрассудков в половых вопросах
10(3.6%)
Повышение трудоспособности и/или дисциплинированности
16(5.8%)
Подавление излишних педантичности и перфекционизма (если они портили вам жизнь)
5(1.8%)
Исправление врождённых сексуальных программ (стали считать привлекательными больше партнёров, влюбляться не за внешность и др)
8(2.9%)
Увеличение терпимости к чужим недостаткам
18(6.5%)
Усиление заботы о здоровье
16(5.8%)
Появление новых творческих и/или деловых интересов
18(6.5%)
Улучшение отношения к физическим нагрузкам
14(5.1%)
Избавление от ошибочной системы ценностей
19(6.9%)
Снижение значимости статусных ценностей
15(5.4%)
Другое, умолчу
7(2.5%)
Другое, отвечу в комментариях
2(0.7%)
Хочу посмотреть результаты голосования
8(2.9%)

Снова про лекарства и про то, "либерал ли Путин"

Пожалуй, санкциям действительно уделяется (и я уделил) слишком много внимания по сравнению с тем, какие фашистские законы принимаются нашей Думой вполне в штатном порядке, просто в рамках обычной дежурной работы.

http://newsbabr.com/?IDE=127837

Приготовлен он ещё в ноябре, без всякой Украины. Ни о каком патриотизме и поддержке отечественного товаропроизводителя здесь не может идти и речи. Единая Россия готова убивать россиян, отстаивая интересы вполне-таки западных патентодержателей, а то и вовсе просто так - ибо я не знаю, кому выгоден запрет на новые экспериментальные препараты

Если учесть, что в том же 2013 году в РФ по инициативе правительства были сделаны послабления в ряде других вопросов оборота мед средств (упрощение выписки рецептов на контролируемые препараты, легализация кодеина, частичная легализация кетамина, дифференциация крупного и значительного размера запрещённых веществ), складывается шизофреническая картина: больным наконец дали доступ к опиатным и диссоциативным обезболивающим, но лишают доступа к собственно терапевтическим лекарствам. Если раньше у нас садили ветеринаров за кетамин, то теперь будут садить тяжелобольных за лекарства вообще без психотропного эффекта - просто за то, что они "контрафактны"

В комментариях к предыдущим постам меня обвиняют в том, что я защищаю Путина (или очень мягко его критикую), а он вот какой людоед. Но по-моему, данная череда инициатив лучше всего доказывает, что никакого единого Путина нет, а есть куча кланов, которые, как и при Медведе, тянут на себя одеяло. Я не конспиролог и не знаю тайной правды. Я лишь могу сказать, что, как и раньше, самые одиозные инициативы у нас исходят из ГосДуры, тогда как исполнительная власть более осторожна в своих действиях.

  • Санкции, связанные с запретом ввоза продуктов - явно путинская иницатива, и её можно покритиковать, но можно и понять.

  • Предложение добавить к ним лекарства и автомобили - исходит из Совета Федерации, и откровенно более безответственно и опасно.

  • Описанная же здесь откровенно фашистская инициатива - инициатива ГосДуры

Может быть, и вправду Путин всё это поддерживает, просто не хочет лично марать руки и доверяет грязные дела людям типа Яровой. Но пока реакция СМИ и общественности однозначно отрицательная, и в отличие от Украинских вопросов, здесь нет явной государственной пропаганды в поддержку законопроекта. Впрочем, нет и большого резонанса, большинство россиян о законе не знают. Посмотрим, как будет дальше, но есть опасность, что в скором времени РФ станет страной, откровенно враждебной сторонникам продления жизни

Как сделать киборга - 1. Проблема почечного диализа

Искусственная почка - одно из важнейших звеньев в описанной в моём предыдущем посте концепции киборга. Киборгу нужен диализ, и рабочая группа, которая будет заниматься опытами, должна его обеспечить.

Искусственная почка - крайне капризный прибор. Будучи изобретённой в 1944 году великим изобретателем В. Кольфом, она на протяжении долгого времени концептуально оставалась почти неизменна. На рис 1. показан внешний вид современной модификации классического устройства.

Положение людей на почечном диализе крайне незавидно. Вот основные свойства данных аппаратов и характеристики процесса их использования.
  • аппарат является полностью техническим устройством
  • он обеспечивает, по некоторым данным, лишь 13% функции почек, некоторые пациенты даже умирают
  • требуется примерно три раза в неделю на несколько часов посещать диализный зал, где находится стационарный аппарат
  • аппарат подключается через кровь,
  • цена его эксплуатации доходит до 75 тыс. дол. в год
Однако, что человеку хорошо, то киборгу - смерть, и наоборот. В случае с диализом, будущим экспериментаторам как раз повезло. Рабочей группе даже не обязательно иметь искусственную почку в лаборатории - можно пользоваться услугами стационарных аппаратов, когда это требуется. Мозг не сильно засоряет кровь, так что, возможно, сеансы будут проводиться реже - а значит дешевле.

Но это если пользоваться услугами стационарных аппаратов. А буквально недавно появилось сразу два типа портативных устройств.

Первое устройство было создано группой калифорнийского профессора Мартина Робертса. Оно изображено на рис. 2. Его принципиальные черты и отличия от классического прототипа таковы: 
  • аппарат является полностью техническим устройством
  • работает непрерывно
  • является переносным (несколько кг), но постоянно подключённым к человеку
  • подключается не через кровь, а через брюшную полость (данное преимущество спорно)
  • сам стоит значительно дешевле классического прибора - 20 тыс. долл., несколько более дешёв и в эксплуатации - на данный момент, 40 тыс. долл. в год
И буквально в этом году мир заговорил об очередном прорыве калифорнийских учёных - была создана бионическая почка, которую можно импланитировать в тело. Основные её свойства таковы
  • аппарат содержит как технические, так и биологические части из клеток пациента
  • работает непрерывно
  • располагается внутри тела
  • подключается через кровь путём создания постоянного соединения
  • цена аппарата ещё неясна, стоимость же эксплуатации, по-видимому, должна быть либо нулевой, либо на порядок ниже стоимости эксплуатации предшественников
Таким образом, у создателей киборга есть уже широкий выбор, в том числе, включающий переносные устройства