Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

Об эффективной организации труда и творчества (а также первые скриншоты части 4 "Мы, XXII век").

Мои отношения с организаций труда и отдыха с детства были неоднозначны. До недавнего времени я считал себя человеком ленивым, но безделье меня тоже никогда не привлекало. Я хорошо учился в школе, но учёбу и особенно домашние задания не любил. У меня было много интеллектуальных и творческих увлечений, но редко я что-то доводил до конца. Я никогда не умел соблюдать режим дня, не любил менять занятия в строго запланированные моменты, тем более - по неожиданному требованию со стороны (например, срочно идти есть). Пожалуй, единственный вопрос, который у меня всегда был надёжно привязан ко времени - это сон. С раннего детства и до настоящего времени для меня естественно ложиться задолго до 0 и вставать в 6-7, а то и раньше.

В школе и университете я относительно терпимо относился к ежедневному посещению, но лишь потому, что этому не было альтернативы. А авралы, связанные с сессиями, возненавидел сразу, и всеми силами пытался устранить - через сдачу экзаменов по частям, автоматами или просто досрочно. Никогда не понимал людей, которые могут за сессию добросовестно подготовиться к 3-4 экзаменам, по крайней мере, в точных науках. Со временем, уже работая, я смог уйти и от ежедневного посещения.

Но когда мы говорим о полупринудительной учёбе, трудно быть нейтральным. У большинства людей при прочих равных условиях есть желание поменьше напрягаться. Куда ответственнее человеку приходится быть в личных творческих проектах, когда цель - не красный диплом, а результат, который искренне хочется показать людям. И здесь весьма показательно, как менялось моё отношение к организации музыкального творчества.

Творчество для меня - не хобби, а важное дело, которым я стараюсь приносить пользу обществу. Это не просто "приятное времяпровождение", но труд в полном смысле - в том числе, с рутиной, а то и неприятными моментами. Которые, однако, необходимы, чтобы потом быть довольным результатом. Это не то дело, которым я готов заниматься в любой момент времени. Иногда оно втягивает и даже вызывает восторг, а иногда - утомляет. Но в целом я люблю его и заинтересован в результативности. Поэтому есть проблема, как оптимально организовать свою творческо-трудовую активность.

В студенческие годы, когда я только начинал заниматься музыкой, у меня не было проблемы в мотивации. Университет отбирал много времени, и свободные периоды были слишком ценны, чтобы тратить их на третьестепенные дела. С 1996 года я почти не играл в компьютерные игры, а музыкой занимался много и увлечённо. Но с 2001 года в аспирантуре РАН (которая совпадала с работой) я добился довольно свободного посещения и неожиданно обнаружил, что хотя свободного времени стало больше - моя творческая мотивированность снизилась. Парадокс, но я стал уделять творчеству даже меньше времени, чем в университете. А когда загруженность в РАН повышалась и свободного времени опять становилось меньше - творческая мотивированность увеличивалась.

Как потом оказалось, та же проблема бывает и у других людей: некоторым высокая наёмная занятость необходима, чтобы вообще быть в тонусе. Мне повезло больше: какие-то подсознательные механизмы к середине 2000-х вытянули меня из этого тупика, и творческая мотивированность выросла - несмотря на сохранение довольно свободного посещения. Но долгое время у меня всё равно сохранялись волны творческих подъёмов и спадов, и я понимал, что способен работать больше. И получать от работы больше удовольствия, а значит - в целом повысить качество жизни (особенно если учесть, что большинство видов "отдыха" мне либо неинтересны, либо хороши лишь строго дозированно).

В 2015 году я решил, что что-то надо менять. Что стоит научиться более надёжено получать от творчества удовольствие и минимизировать иррациональное отношение к нему как к долгу. Я начал экспериментировать с самыми разными способами повышения творческо-трудовой мотивации от банального повышения потребления кофе до коммерческого делегирования неприятных мне задач третьим лицам. Результативность этих экспериментов была различной, причём не везде мои интересы совпали с интересами слушателей. Например, мне стало легче, когда я отказался от дальнейших проектов крупных опер типа Русалочки и 2032 - увы для слушателей.

Я не буду углубляться в рассказ о каждом из экспериментов, но ряд позитивных результатов я таки-получил, и в этом посте хочу уделить особое внимание методам, связанным с тайм-менеджментом. Благодаря которым я даже перестал считать себя ленивым человеком)

Я попробовал четыре основных метода организации рабочего времени.

Метод 1. Полное отсутствие ограничений и обязательств. Есть свободное время - распоряжайся им как хочешь.
Метод 2. Строгое нормирование рабочего распорядка. Например, каждый день заниматься музыкой с 8 до 12 часов.
Метод 3. Установление нормы выработки по времени. Например, каждый день отработать 4 часа, но в любое время суток и со свободными перерывами. И даже с возможностью займов времени между днями.
Метод 4. Установление нормы выработки по результату. Например, каждый день делать 24 кадра видео. Или минуту в месяц. Или всё видео за 4 месяца.

Казалось бы, творчество есть творчество, и оно не терпит ограничений. Но как я сказал выше, метод 1 показал себя не очень эффективным.

Метод 2 оказался ещё хуже, вплоть до обратного эффекта. Как будто подсознание наказывало меня за попытки загнать себя в рамки, снижая мотивацию и склоняя нарушить рамки.

Метод 4 имеет очевидные технические недостатки: на коротких горизонтах трудно оценивать степень продвижения по проекту (число кадров - это смешно), а на длинных - возможны сильные ошибки в оценке требуемого времени. Как правило - в сторону занижения. По сути, это метод дедлайнов и авралов. Если строго соблюдать нормы "готовый результат за заданное время", то очевидно склоняет либо к простоям, либо к перегрузкам и халтуре.

Зато поистине волшебным оказался метод 3. С одной стороны, он исключает возможность отлынивания. Пока ты делаешь дело, таймер включён. Отлучился - выключен. Тогда как метод 2, несмотря на кажущуюся жёсткость, даёт больше таких возможностей: кто-то позвонил по телефону, срочно захотелось поесть, пришли друзья и т д. А трудовое время идёт, ведь оно задано негибко. С другой стороны, метод 3 даёт возможность работать в комфортном темпе. Без спешки, аккуратно. С чувстом, что любое действие одинаково ценно для результата, раз на него потребовалось время.

Метод 3 оказался наиболее благоприятным для возникновения так называемого состояния потока (flow) - комфортного втягивания в дело, когда со стула не хочется вставать даже по важным делам и когда им без устали можно заниматься гораздо больше, чем при свободном графике. Нормирование по времени оказалось не только комфортным, но и эффективным в тех аспектах, о которых поначалу я даже не задумывался.

И здесь стоит привести пример с видео "Мы, XXII век". Его первую часть я сделал в январе-апреле 2017 "на одном дыхании" без временных регуляций. Просто потому, что со времён "Неизбежности" соскучился по такому виду творчества, а оно ещё и стало получаться лучше. Но работа над частями 2-3 оказалась сложнее. Я работал над ними более 8 месяцев, за первые 6 почти закончил его в творческом смысле, но технические доработки потребовали ещё 2 месяца. А могли бы больше, если бы не серия декабрьских экспериментов, позволивших радикально увеличить производительность.

В первых числах декабря я попробовал метод 4, ограничив работу над дизайном персонажей датой 10 декабря. Я интенсифицировал работу и относительно легко выполнил этот дедлайн. По результатам оказалось, что в первых числах декабря я работал над видео в среднем по 3 часа в день - хотя и думал что больше.

Для оставшихся задач я ввёл комбинацию методов 3 и 4, и тут началось неожиданное. В рамках метода 3 я установил довольно жёсткую дневную норму выработки 4 часа, а в рамках метода 4 - дедлайн 30 декабря. Реально я перевыполнил план, доделав видео 27 декабря, причём в некоторые дни вырабатывал по 8 часов (ранее немыслимый показатель). Для дополнительного увеличения трудоспособности я в те дни принимал атомоксетин - легальный ингибитор обратного захвата норадреналина. Он, несомненно, внёс свой вклад, увеличивая усидчивость и даже снижая аппетит. Но, как показал дальнейший опыт, ключевым фактором был именно тайм-менеджмент.

На днях, после двухнедельного перерыва, я вернулся к работе с видео "Мы, XXII век". На этот раз, части 4. Я не стал возобновлять атомоксетин (это не то средство, которое хочется принимать каждый день, хотя и некоторым детям назначают) или вводить новых дедлайнов, но вернулся к методу 3, вернув норму 4 часа в день. Либо метод 3 реально так волшебен, либо у меня теперь таймер ассоциируется с повышенной трудоспособностью, но трудоспособность вновь возросла почти до декабрьских высот. Правда, сейчас я стараюсь не перерабатывать - большой спешки нет. 4 часа в день - это тоже очень много по старым меркам.

Я заметил, что метод 3 повышает не только общую трудоспособность, но и внимание к нетворческим, техническим аспектам работы. Если раньше "в отсутствие вдохновения" я часто приостанавливал работу, то сейчас в невыработанное время просто перехожу к техническому допиливанию сцен. Если бы я использовал метод 3 раньше, то в ноябре-декабре у меня бы не было перекоса, когда почти всё творческое готово, а технических недоработок - куча.

В общем, всем, кто работает дома и страдает от недостатка мотивации - советую попробовать бесплатный и простой метод: установите разумную для вас норму суточной выработки по времени со свободными границами и перерывами. Возможно, это резко поднимет эффективность и комфортность работы.

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Нетьюринговский тест на сознание (моя лекция в клубе Lesswrong 17 мая 2015 года)

Оказывается, в сети есть вот это видео с моим московским выступлением 2015 года. Этот доклад я считаю удачным и всем рекомендую с ним ознакомиться. Тут популярно изложена моя позиция, как правильно выявлять сознание (наличие субъективной реальности, субъективных ощущений) у роботов и компьютеров.



Более подробно философская основа этих идей изложена в моей статье "Экспериментальные методы решения психофизической проблемы: подход феноменальных суждений" (русский перевод здесь: http://argonov.livejournal.com/205213.html)

Проблема целостности и самоидентичности сознания в философии и биотехнологии. Моя лекция

Сабж. Моя лекция в философском клубе Кочерга в Москве 2016-04-30. Считаю, что получилось хорошо. Систематизированно осветил все вопросы, которые собирался. Обсуждения тоже в тему. Единственно, что подкачало освещение. Но когда слушаешь речь, это не так важно.



Кстати, считаю Кочергу весьма удобным местом для интеллектуальных встреч. Единственный минус в том, что это антикафе, и время там платное. Но в остальном, всё очень удобно. Там несколько комнат, регулярно присутствует интеллигентный контингент, антикафе удобно расположено вблизи станции Киевская. Почти в любое время инициативная группа может назначить встречу - хоть лекцию, хоть свободную дискуссию, хоть настольные игры и иные неформальные мероприятия (не знаю уж, до какой степени неформальности, впрочем). Я там был два раза. Первый раз, 30 апреля, была официальная лекция (видео), а перед отъездом из Москвы 21 мая буквально в последний момент назначил ещё одну встречу - чисто дискуссионную. И пришло довольно много людей (для такого формата). Вот группа клуба во Вконтакте, вступаем https://vk.com/kocherga_club

Вот фотки со встречи 30 апреля

496

Фотки со встречи 21 мая

Репост для верунов в деградацию нового поколения

Оригинал взят у afranius в Хочу проверить одно свое наблюдение, насчет школьников
(интересуясь мнением прежде всего тех, кто реально связан с системой образования).
Ставшие уже дежурными пассажи о "дебилизации населения" и об "уровне, упавшеем совсем уже ниже плинтуса" моими наблюдениями -- не подтверждаются.
Понятно, что мы, в нашей 43-ей гимназии, имеем дело, в общем-то, со "сливками" (что обеспечивается конкурсным приемом) -- но многолетняя динамика (т.е. то, что я наблюдаю год за годом на вступительных экзаменах, начиная с середины 90-х) никак не позволяет утверждать, что "Дети глупеют".
Вот, не далее как вчера, девчушка, 7-й класс. "А почему вы идете в био-класс? чем вас привлекает именно биология?" -- "Да я, собственно, не биологией интересуюсь, а медициной: у меня вся семья медики, начиная с дедушек" -- "А сами чего-нибудь делали, своими руками?" -- "Да, в старой школе только что вот делали самостоятельную работу по кровяному давлению" (объясняет суть, четко и внятно) -- "А вот сравните тогда кровеносную систему человека и лягушки: в чем главное, на ваш взгляд, главное отличие?" -- и тут барышня, вместо того, чтобы выдать ожидаемое нами правильно-банальное "У нас сердце четырехкамерное, а у лягушки -- трехкамерное", говорит: "У лягушки кровь в сердце смешанная, нет разделения на артериальную и венозную" -- "А почему?" -- "Ну как же, у них же есть кожное дыхание, плюс к легочному, значит кислород приносят сосуды большого круга!" На этом месте экзамен можно заканчивать: "Суду все ясно". 7-ой класс, да. Или там в прошлом году -- барышня, на вопрос собеседования "А вот что вы читали последнее -- не по программе, а просто для собственного удовольствия?" ответила: "Маркова: Рождение сложности" -- "Нет, не по биологии, а просто для удовольствия?" -- "Ну да, -- удивляется девчушка, -- для него самого, для удовольствия!" ("Тензорное счисление и современная физика" (с) ОО, ага...)
Так вот, таких умников не то что не становится меньше, а, пожалуй, даже и прибавляется. А вот кто реально исчезает, так это хорошие середняки, кого в советское время принято было называть "твердыми четверочниками". Поэтому следом за умниками начинаются, безо всякого перехода, совершеннейшие Митрофанушки -- от "просто ужас" до "ужас-ужас-ужас". Т.е. гауссиана отчетливо теряет моду и остаются лишь крайние варианты (ну, или во всяком случае, доля этих крайних вариантов непропорционально возрастает); в теории эволюции это называется -- дизруптивный отбор.
У меня есть гипотеза, объясняющая -- отчего это происходит, но для начала я хотел бы проверить (путем экспертной оценки): имеет ли место быть сам факт, или это лишь артефакт нашей кривой (гимназической) выборки?
Прошу высказываться.

С высоким уровнем образования, с музыкальным вкусом и пониманием музыкальных тенденций

Позабавило

http://starland.ru/massovie-festivali-pervootkrivateli

Существует художественный совет, на котором обсуждается, тот или иной клип. Принимается решение в эфире какого канала будет ротироваться тот или иной клип.

Возможна ли коррупционная составляющая по отношению к артисту или событию на ваших каналах?

Наш канал дорожит своей репутацией. Если за какие-то огромные деньги привезут некачественный материал, мы всё равно не будем его ставить в эфир потому, что мы стараемся сделать канал именно стильным, актуальным. Это, прежде всего, должно быть качественное видео и качественная песня. Если исполнитель и клип не интересен, нет смысла рисковать своей репутацией из-за денег.

На наших музыкальных каналах работает команда музыкальных редакторов с высоким уровнем образования, с музыкальным вкусом и пониманием музыкальных тенденций, которые воспрепятствуют коррупционной составляющей или появлению некачественного музыкального материала


>команда музыкальных редакторов с высоким уровнем образования, с музыкальным вкусом и пониманием музыкальных тенденций

>с музыкальным вкусом

>пониманием музыкальных тенденций

>воспрепятствуют коррупционной составляющей

Почему традиционное образование вызывает отторжение

Дети от природы имеют интерес к познанию.

Однако примерно до 10 лет этот интерес, в основном, носит животный характер. Интерес ребёнка к окружающему миру похож на аналогичный интерес первобытного человека. Хорошо это или плохо? Устарел ли инстинкт в этой области? Не могу однозначно сказать, что устарел.

Особенность животного инстинкта познания заключается в его прагматической ориентации. Исторически он был нужен для того, чтобы охотник знал территорию, знал повадки животных, чтобы собиратель знал плоды деревьев. Этим не исчерпывается инстинкт познания: он требует  изучения и нестандартных природных ситуаций, секретов, зная которые, можно обыграть человека-соперника или зверя. Инстинкт познания является мощной движущей силой и в человеческом обществе, и регулирует поведение исследователя далеко за рамками природных экосистем. Он оказался очень гибок. Интерес ребёнка к железнодорожной технике, экскаваторам, электронике - всё это, в конечном счёте, сводится к простому древнему механизму: увидел нечто новое, особенно если оно большое, могущественное и дающее возможности - постарайся познать и овладеть. По возможности лучше запомнить всё, что встречаешь в жизни.

Один из принципиальных пробелов инстинкта исследования, однако заключается его неприспособленности к быстрым изменениям в окружающем мире. Реальна современность, и именно её хочется изучать. Будущее вызывает интерес с появлением определённого культурного багажа, интеллектуального понимания, что оно такое же, как современность, но ещё круче. Прошлому в этом смысле повезло ещё меньше: оно не только не является реальностью, данной здесь и сейчас, но и не обещает новых возможностей. Традиционное общество всеми силами старалось приукрасить прошлое, объявить его эпохой утраченного величия. Но сейчас слишком очевидно, что никакой Пушкин не компенсирует ребёнку отсутствие машин. Равно как не компенсировал бы первобытному человеку.

Что же образование? Если мы посмотрим внимательно, то как правило, отторжение вызывают предметы которые либо слишком сложны, либо навязчиво вступают в противоречие с окружающей реальностью. Ко второй группе предметов во время моей учёбы устойчиво относились музыка, литература, частично - русский язык.

Физика рассказывает ребёнку секреты работы двигателей, электрических цепей. Это - безусловно ценное знание, имеющие отношение к вопросам, которые встречаются в жизни и дают силу. Химия классифицирует вещества и порой даже помогает делать бомбочки. Биология более оторвана от жизни, но и в ней есть крайне интересный почти для всех раздел - анатомия и физиология нашего вида. Литература же упорно навязывает нам не наши общественные проблемы, не наш язык, не наши сюжеты. При этом демонстративно игнорируя современные книги о современных вопросах. Музыка практически всё время отводит на обсуждение классики, которая в современной жизни составляет очень небольшой процент аудиосреды. Дело не  в какой-то там антикультурности ребёнка, просто  мозг даёт на такую информацию чёткие реакции: ненужная информация (если просто рассказывается о малоиспользуемых жанрах), ложная информация (если при этом современная музыка позиционируется как нечто малозначимое и не заслуживающее внимания). Даже нецензурные слова, будучи выброшенными из школьного курса,  вызывают вопрос: почему это есть в речи, но нет в учебниках? Для взрослых людей вроде бы очевидна причина замалчивания, но для ребёнка - такое замалчивание трактуется как ложь. А вот изобразительное искусство у нас не вызывало отторжения, потому что там не запрещалось рисовать многоэтажные дома, автобусы, магазины, даже рисунки по мотивам научно-фантастических книг. И не вызывала отторжения история. Почему? Потому что она, в отличие от литературы и музыки, честно говорит: это было, это история, она не претендует на описание нынешнего мира, но может дать какие-то параллели и лучшее понимание общественных механизмов настоящего. Советский курс истории, не смотря на идеологизированность, давал тот же посыл, что и хочется услышать ребёнку: настоящее - самое правильное общество, в котором человек получил больше всего возможностей. Прошлое - подготовка



И снова о школе

В предыдущем тексте я выразил своё "фи" социальной роли школы.
Более непростой вопрос состоит в том, а как обстоят дела с собственно образовательной частью? Остаётся ли школа необходимой в наше время, и если да - то в каком объёме?

Начнём с того, что я не специалист, не ПЕДОгог, и могу ошибаться в своих предположениях.
Ни одна развитая страна, насколько мне известно, не ставила эксперимента по исключению основной части школьного образования из разряда обязательного. Я реально не владею фактами, что будет на практике, если разрешить ребёнку не ходить в школу и обучаться всему по мере необходимости самостоятельно.

Подумать над вопросом о целесообразности школьного образования меня заставила внезапно осенившая мысль:

Задача, ради которой изначально создавалась школа, в наше время успешно решается без неё.


Эта задача - дать умение читать, писать, выполнять элементарые арифметические операции.
Данная задача была утрачена школой совсем недавно, и возможно общество ещё не успело оценить масштаб изменений. Когда я учился в школе, большинство детей до школы НЕ УМЕЛО ЧИТАТЬ. Сейчас в это с трудом верится.

Поскольку вопрос сложен, могу начать анализ ситуации с себя.
Чего дала мне школа?
И уже потом задаём второй вопрос: насколько типична моя ситуация?

1. Русский язык

Читать до школы я умел, поэтому добрые три года в школе на уроках чтения шёл без нагрузки, а просто потому, что так надо. Книги для чтения читал сам, и там было больше пропагандистского смысла, чем образовательного.
Что касается другхи, то у некоторых стение шло с трудом. Сейчас, однако, ситуация изменилась и дети обычно участся читать сами. Просто потому что это стало чаще требоваться в жизни. Не вижу причины, потому им сейчас этого не делать совсем без школы.

Писать прописными буквами я научился только в школе и с трудом. Несомненно, данный навык выпал бы из моего кругозора без школы. Но так ли он нужен? Я уже давно стараюсь не писать от руки, а печатать на компьютере. От руки же зачастую пишу печатными буквами, потому что это помехозащищённее. Да, в университете иногда надо было писать много. Но я почти уверен, что скорость можно было бы натренировать и на печатных буквах, самостоятельно выработался бы какой-то стиль. Ради чего два года нервотрёпки, перечёркнутые красным карандашом тетрадные личты с надписью "грязно, переписать!"? Данная ситуация, думаю, типична для большинства.

Элементы лингвистики, которые давались далее, конечно, интересны. Фонетика, подлежащие и сказуемые, части слова. Вопрос однако в том, какую часть из этого я помню, и за сколько уроков это можно было бы изложить?
Правил в большинстве своём я не помню, но это не мешает писать мне более-менее грамотно. Думаю, что и эта ситуация типична. Не будь школы - мы не знали бы про подлежащие и сказуемые (большинство людей прекрасно живут без этого знания), и писали бы в среднем несколько менее грамотно. Несколько - но не катастрофически, потому что умение грамтно писать человек приобретает сам в опыте, а не про правилам. Для меня человек, делающий ошибке при письме - не синоним плохого человека, как нам пытались вдолбить в голову. Писать грамотно - это хорошо, но стоит ли оно нескольких лет обучениия?

Предложение: сохранить уроки чтения для тех, у кого совсем туго. Элементы лингвистики давать в учебниках и организовывать добровольные семинары для тех, кому это интересно.

2. Литература

Об этом экзотическом предмете сказано много. Что он дал мне? Он научил меня писать сочинения, компоновать собственные тексты. Да, это непростой навык, который мне сильно требуется в жизни. Но я знаю и людей, у которых он после школы был на нуле, а со временем они всё равно научились писать научные работы. Значит и здесь нет никакой катастрофы.

Предложение: выикнуть всю программу изучения классической литературы, которая всё равно непонятна, ввести обязательный курс сочинения общественно значинымх текстов (напр, писать заявления), ввести факультаттивный курс сочинения сложных литературных текстов для тех, кому они могут потребоваться в жизни

3. Научные предметы второго плана (природоведение, история, биология и т. д.)

Эти предметы я с интересом читал по учебникам, а на уроках получал меньше информации. Самые важные вещи - например, почему есть смена времён года - я узнал даже не по учебникам, а по другим детским книгам, без каких-то знаний - например, что гранит состоит из полевого шпата и слюды - мог бы обойтись. Что касается моих сверстников, то у многих из них эти предметы влетели в одно ухо, вылетели в другое. Да, необходимо как-то прививать детям научную картину мира. Но справляются ли с этим школьные курсы - есть большое сомнение.

Предложение: данные предметы изучать по учебникам, устраивать семинары для интересующихся. Разработать единый обязательный курс, который мог бы учить ребёнка ДУМАТЬ, но не знаю как

4. Рисование

На определённом моменте я понял, что я научился рисовать неплохо в сравнении со сверстниками. Была ли в том заслуга предмета - глубоко сомнительно. Что касается других детей, то рисование это то, чем ребёнок начинает заниматься с раннего детства, и насильно ещё его гонять по этому - полный абсурд

Предложение - убрать нафиг.

5. Музыка

С уроков музыки для своих нынешних занятий я получил практически ноль без палочки. Петь там никого толком не учили, классическая музыка обычно воспринималась как шум, теорию музыки практически не давали и она не усваивалась. Учить биографии композиторов, в музыке которых не разбираешься - верх идиотизма. Потребовалось - изучил теорию сам

Предложение - убрать нафиг.

6. Математика

Как ни странно, нормально считать в уме я научился только в школе. До этого с трудом выполнял даже сложение. Но цифры знал. Что касается высших курсов, то всё пришлось переучивать в университете - как оказалось, почти всё забыто. Средние курсы - такие как рисование функций, алгебраические уравнения - желательно всё-таки знать всем

Предлоджение: арифметику давать в более позднем возрасте для тех, кто её ещё не изучил сам. Геометрия - по учебникам, семинары для интересующихся. Сделать обязательный курс элементарной алгебры. Можно обойтись даже без уравнений, надо знать хотя бы функции. Интегрирование, дифференцирование - только для интересующихся.

Итого, что мы получаем? Обязательных курсов надо минимум. Большинство предметов должны быть добровольными. На этих предметах будут собираться не все подряд, а дети, которые с этой точки зрения интересны друг для друга как собеседники. Найдутся люди, которые предпочтут вообще никуда не ходить, кроме обязательных предметов - как показывает опыт, таким людям не помогает и принуждение. Они тянутся на тройках и всё равно почти ничего не помнят.

Один из самых бредовых мифов...

..заключается в том, что школа способствует правильной социализации человека, является "школой жизни". Подобный миф про армию уже в значительной степени утратил популярность, однако сохраняется применительно к школе и прочим подобных объединениям сверстников.

Ведь человеку, слава Богу, не требуется всю жизнь жить в коллективе детей. Детство (в норме) является малой частью жизни, а основная часть жизни, к которой И ДОЛЖНА готовить человека школа - жизнь среди взрослых людей, да ещё и очень разных возрастных групп. Почему же люди так охотно верят, что такое крайне искусственное объединение людей по возрастному признаку может дать что-то хорошее для жизни в нормальной, естественной среде? Это не школа жизни, а, по сути, скотный двор, в котором взрослые лишь следят, чтобы зверюшки были сыты, здоровы и следовали программе, предначертанной государством. Социализироваться в нормальном обществе и научиться жить в такой среде - это разные вещи, если не сказать противоположные. Ребёнок социализируется в лифте, на улице, на автобусной остановке, в семье, перед экраном телевизора - почти везде кроме школы.

Сотни лет подавляющее большинство людей не ходили в школы, но разве это мешало им социализироваться? А ведь времена были ещё более жестокими, чем сейчас. Тем не менее, не было мифов, что чтобы "уметь постоять за себя", обязательно надо пройти через какой-нибудь приют для беспризорников или иной соц. эксперимент. И в деревнях, и в городах, люди нормально для своего времени росли, осваивали ремёсла, кто-то поступал в университеты, кто-то всю жизнь пахал землю. Всеобщей воинской обязанности в большинстве стран прошлого не было. Современное общество пока что не может жить без школы, армии и т. п. Но это не даёт повода выискивать в подобных явлениях положительные черты там, где их нет.