argonov

Я не раз касался темы логиков/задротов/ботаников и эмоционалов/эмпатов/как их там ещё, но недавно узнал неожиданный факт, о котором стоит написать. Однако сначала обозначим задротов и эмоционалов более научными терминами.

Среди множества видов интеллекта есть такая категория как эмоциональный интеллект. Фактически, он определяет способность к невербальному общению. Человек с высоким эмоциональным интеллектом (ВЭИ) тонко подстраивается под настроение окружающих, хорошо владеет мимикой, старается выглядеть харизматичным и привлекательным, не допускает нелепостей, в непонятной ситуации предпочитает молчать, чем выглядеть навязчивым или "петросяном". Человек с низким эмоциональным интеллектом (НЭИ) не умеет в реальном времени чувствовать настроение собеседника и правильно реагировать на него, отпускает неуместные шутки, смеётся "без причины", неуклюже двигается, выглядет инфантильным.

Часто недостаток эмоционального интеллекта НЭИ компенсирует высоким вербальным и аналитическим интеллектом, нередко идёт работать в науку, инженерию, программирование, трейдинг, sci-fi или non-fiction литературу. Ценности у него формируются соответствующие: логичность, правдивость, точность, нелюбовь к намёкам и неоднозначностям. ВЭИ тоже может иметь высокий вербальный и аналитический интеллект, и тогда это путёвка в большой социальный успех. Но при прочих равных, ВЭИ всё равно проще социализироваться, чем НЭИ.

К сожалению большинство людей, даже среди ВЭИ - плохие психологи, которые не понимают особенностей друг друга. Между НЭИ и ВЭИ нередки конфликты.

НЭИ часто считают ВЭИ двуличными манипуляторами. Ведь ВЭИ действительно в каждой ситуации "меняет маску", чтобы вести себя оптимально. НЭИ часто бывают бескомпромиссными борцами за правду, тогда как ВЭИ уклоняются от спора с человеком, если этот спор ставит их некрасивое положение в глазах окружающих. Многие НЭИ полностью отождествляют интеллект с логикой, считая эмоции устаревшим и не нужным способом общения.

ВЭИ имеют свои претензии к НЭИ. НЭИ им кажутся невоспитанными, неотёсанными. Людьми, за которых стыдно. Дон кихотами, которые ничего не добьются из-за неаккуратности. Шизиками, чудаками и даже просто придурками (даже если у тех высокий аналитический интеллект). Часто там, где НЭИ видит борьбу за правду, ВЭИ видит неуклюжее и потому бесполезное метание бисера.

В этом противостоянии нет ничего нового. И я не буду сейчас вдаваться в вопрос, что лучше. Но вот что интересное я узнал недавно, общаясь с умными людьми и сам несколько продрейфовав в сторону ВЭИ (надо же когда-то учиться). Оказывается, и ВЭИ, и НЭИ (кроме тех, кто разобрался в картине целиком) искренне считают себя внутреннее свободнее оппонента.

НЭИ считает своё поведение независимым, а поведение ВЭИ - постоянным хождением "по струнке", игрой на публику с целью выглядеть сильным, хотя за этим стоит стыд и страх ошибки.

Однако для ВЭИ ситуация выглядит совсем иначе. Именно себя он считает свободным и расслабленным, а НЭИ - скованным и закомплексованным. "Будь проще, к тебе потянутся" или "просто будь собой" - типичные лозунги ВЭИ, не понимающих основ поведения НЭИ.

Правда же в том, что оба следуют своим поведеческим привычкам, а при попытке выйти за эти "рельсы" - вынуждены предпринимать усилия, неуклюже играть, тратить гораздо больше энергии. И когда они видят человека с иным поведением - им кажется, что он напряжён, и ему надо лишь "расслабиться". Тогда как на самом деле, у него другие рельсы. Хорошие или плохие - вопрос отдельный. Но энергетически оптимальные в условиях его эмоционального интеллекта.

Я давно вынашиваю большой пост про разумные и неразумные виды альтруизма и эгоизма, а также их эволюцию в обществе будущего. Но пока захотел кратко написать одну важную идею на эту тему.

Что такое разумный эгоизм и разумный альтруизм? Если предельно кратко, то это такие типы поведения, когда человек расчётливо, максимально учитывая обстоятельства, хочет максимизировать общее (альтруист) или личное (эгоист) благосостояние. С точки зрения утилитаризма/гедонизма оба в итоге преследуют личные цели (быть удовлетворённым), но их конкретные потребности сильно различаются.

Альтруисту для удовлетворения важна собственная полезность для общества, у него развита совесть. Его благосостояние положительно коррелирует с благосостоянием окружающих даже в отсутствие награды с их стороны.

Эгоисту при прочих равных плевать на благосостояние других. В отсутствие награды или наказания (со стороны общества) ему не жарко и не холодно от того,.что другому хорошо или плохо.

Конечно, в жизни трудно найти совсем бессовестного эгоиста, а тем более - идеального альтруиста, в полный рост принимащего во внимание все известные ему интересы окружающих. И при этом, ещё и действующих разумно. Но парадокс: даже если рассмотреть таких сферических персонажей, то в реальной жизни они могут вести себя очень похоже, ибо у обоих есть основания избегать конфликтов и дружить с обществом. Идеальные разумные альтруист и эгоист даже более похожи друг на друга, чем на своих неразумных "собратьев". Не только формальной разумностью, но также договорспособностью и готовностью критически анализировать собственные ценности. А также - одним важнейшим практическим результатом.

Разумный эгоист ни в какой ситуации не считает самоцелью причинение страданий другим существам. Он может навредить лишь из корысти. Его цель всегда позитивна, пусть и эгоистична. Он не станет мстить ради абстрактного долга, наказывать ради абстрактной справеливости и т. д.

В силу равнодушия ("не жарко и не холодно"), идеальный разумный эгоист не способен к гневу, ненависти, злорадству. Поэтому с точки зрения утилитаризма и некоторых религиозных учений (буддизм, джайнизм), он уже прошёл половину пути к идеальному человеку. Он научился не-ненавидеть других. Осталось - научиться любить их. А поскольку себя он уже любит, это не такая уж непроходимая задача.

P. S. Сам я не считаю, что разумный эгоизм - идеал поведения. Впрочем, и не знаю идеального баланса между альтруизмом и эгоизмом (степени корреляции между потребностями людей). Но однозначно предпочитаю разумные типы эгоистов и альтруистов, открытые к дискуссиям на моральную тему.

Upd 2018.01.22

Вчера комментаторы справедливо указали мне на неоднозначность определения альтруизма и эгоизма из 2 абзаца. Есть взгляды человека, есть мотивации и есть поведение. Всё это не обязательно соответствует друг другу. Поэтому я подкорректировал пост и дал более точные определения с акцентом именно на мотивации. Ключевое отличие альтруиста от эгоиста - в их психологической зависимости или независимости от общества. Независимость эгоиста мешает ему совершать добрые поступки "от чистого сердца", но она же - удерживает  от злодеяний "for lulz". Он true neutral, ему "не жарко и не холодно".

Дихотомия альтруист-эгоист неполна. Альтруизм - устойчивая положительная корреляция между счастьем разных людей, эгоизм - отсутствие корреляции. Но возможна и третья ситуация - устойчивая отрицательная корреляция - Evil for Lulz. Для такого поведения я не знаю общепринятого термина. Можно назвать это "садизмом", "анти-альтруизмом", "негативным альтруизмом". "Наивное" игровое деление мотиваций персонажей на Good, Neutral и Evil выглядит адекватнее, чем "академические" альтруизм-эгоизм. В ней сразу ясно: эгоист - не антипод альтруиста, а просто Neutral. Та самая середина, о которой пост.

Как я уже писал в ВК, мне не удалось доделать видео 2-3 частей "Мы, XXII век" в ноябре. Хотя собственно творческая часть давно готова, технических доработок (в том числе, исправляющих явно заметные ошибки) оказалось много. Думаю, что в декабре видео будет готово, но пост не совсем об этом.

Большое время работы над любым творческим продуктом имеет тот плюс, что успеваешь обдумать многие вопросы и наработать приёмы, помогающие улучшить произведение целиком. Например, при работе над крупными операми некоторые ключевые сюжетные идеи мне приходили лишь на середине, а то и к концу работы. То же бывает и с техническими аспектами: если бы 2032 или Русалочку я умудрился записать за год, то их звучание было бы однозначно хуже. То же справедливо и для видео. Особенно для меня как не профессионального художника, а тем более - аниматора. Некоторые удачные приёмы удаётся найти лишь спустя месяцы работы, но зато потом эти приёмы можно применить для улучшения всех участков мультфильма/клипа.

Это одна из причин, по которым работа над большой вещью непропорционально длиннее работы над короткой вещью. И это один из аспектов перфекционизма, но, имхо, перфекционизма здорового. Не ситуации "всё почти готово, но кое-что не устраивает, и удовлетворительного решения найти никак не получается", а мотивацией "я знаю, какие доработки улучшат вещь, и объём этих доработок примерно известен".

Вчера у меня именно так произошло с дизайном персонажей.

В январе, когда я начинал работу, я планировал делать их минималистичными без особой детализации. Но персонажи - очень важный аспект анимации. Многие зрители оценивают мультфильмы почти исключительной по персонажам - нравятся они или нет. В ходе работы я быстро понял, что могу сделать видео гораздо менее реалистичнее, чем клип "Неизбежность". Со своими условностями, но явно детализованнее. Это на ура пошло для архитектуры, ландшафтов и техники, но с персонажами оказалось сложнее. Компромиссный подход "детальнее, чем в Неизбежности, но гораздо проще привычной анимации" себя не оправдал: персонажи выглядели в лучшем случае явно менее детализированными, чем окружение, а в худшем - просто топорно. Например, мужские лица в профиль у меня были неприятно похожи на неандертальцев или каких-то других нечеловеческих гуманоидов. Чтобы исправить это, мне пришлось увеличить детализацию и - как результат - местами потерять стройность дизайна. Как минимум, сильно усложнить задачу, чтобы персонаж выглядел одновременно и реалистичным, и дизайнерски отточенным, ибо слишком много параметров надо учесть. Со временем я вообще почти забил собственно на дизайн, рисуя по принципу: если персонаж мне субъективно нравится и при этом его ключевые точки не выходят за разумную сетку (например, для лица размером 200-300 пикселов это сетка 5-10 пикселов), то и ок. Но вчера я понял, что некоторые другие формальные приёмы дизайнерской оптимизации (не буду в них вдаваться) тоже идут моим персонажам очень на пользу. Более того - способны вытянуть кадр, который на глазок не получается довести до приемлемого качества. Он не становится особо реалистичным, но перестаёт быть топорным)

Поскольку персонажи - очень важный элемент видео, а я далеко не лучший художник, их доработка - никак не "тупой" перфекционизм. Впрочем, самые грубые ошибки исправляются довольно быстро (если не сказать - уже исправлены), а дальше есть значительное поле деятельности, где доработка вроде бы и не обязательно, но по результату улучшает вид. И чтобы это сильно не затягивалось, я решил предпринять такой эксперимент.

В первые дни этого месяца я занимаюсь исключительно доработкой персонажей. Выделяю на это 30 часов. По истечение этого времени, если грубых ошибок не останется (почти точно нет), я прекращаю над ними работу и допиливаю мелочи, которые остались в видео.

Заодно интересно, сколько дней это реально займёт. Скриншоты сегодня публиковать не хочу - предпочитаю быстрее вернуться к задаче.

Что и требовалось доказать. В продолжение вчерашней дискуссии http://argonov.livejournal.com/134963.html

Оказалось, что комментаторы того текста о мужчинах действительно принимают его за чистую монету и агрессивно реагируют даже просто на попытку объяснить, что не все мужчины таковы

http://cat-gekata.livejournal.com/84700.html?thread=1427420#t1427420

alien_for_love
22 май, 2013 00:38 (UTC)
я давно заметила, что моего парня бесит, когда я что-то знаю, умею и не дай бог лучше него. Он сразу становится агрессивным. Поэтому я стала играть дурочку и беспомощную криворучку. Его ЧСВ повысилось на таком выгодном фоне. Только теперь меня задрало каждый раз слышать от него "Дура!", "Капец ты глупая!" и все в том же духе. Даже, когда я права, он все равно считает, что я говорю глупости и он один все знает.

argonov
22 май, 2013 14:21 (UTC)
Так может быть проблема не в том, что мужчины таковы, а в том, что именно вы выбрали такого? Я знаю многих людей, чьё поведение не имеет почти ничего общего с описанным. Для них данный текст (если не воспринимать его как дешёвую шутку) попросту оскорбителен и лжив
Ссылка | Ответить | Уровень выше | Ветвь дискуссии | Редактировать | Удалить | Отслеживать

cat_gekata
22 май, 2013 18:11 (UTC)
Данный текст - не "дешевая шутка", а невеселый сарказм. Есть, знаете ли, некоторое отличие. Тем более, что даже те мужчины, которым вы решили польстить, все равно не ОТЛИЧАЮТСЯ от описанного, а "не имеют ПОЧТИ ничего общего с описанным". То есть общее-то все равно есть, и оно, к сожалению, типично.
Так что авторка совершенно верно подметила тенденцию и описала ее. За что ей - респект

babka_jozka
22 май, 2013 18:53 (UTC)
Как дешевую шутку этот текст может воспринимать только мужчина, ослепший в своем эгоизме и самоуверенности. Женщины, пожившие с мужчиной сколько-нибудь долго, воспринимают эти тезисы как горькую правду. Все без исключения мужчины, которых я видела в своей жизни, воспринимали поведение женщины, описанное в этом посте - как единственно верное, и самое смешное - принимали все эти женские ухищрения за чистую монету

http://cat-gekata.livejournal.com/84700.html?thread=1426652#t1426652

argonov
22 май, 2013 12:38 (UTC)
довольно странно мужененавистнический тест снабжать противоположным тэгом

cat_gekata
22 май, 2013 18:16 (UTC)
Вам мешает адекватно понимать написанное ваша зацикленность на себе.
Даже в мизогиннии увидеть мужененавистничество - это какое же чувство собственной важности нужно иметь?

Интересно, что будет, если порекомендовать посетителям всякого рода "мужских сообществ" вконтакте (где пишутся аналогичные бредовые советы, сводящиеся к "все бабы - дуры") свои высеры снабжать тэгами "мизандрия", "права мужчин", "неравенство". Я думаю, что с таким тэгом советы сразу превратятся в акт "современного искусства". Ведь был же прекрасный опыт, когда нацисты сделали выставку-продажу импрессионистской живописи и снабдили картины подписями "немецкий крестьянин глазами евреев" и т. д. Картины были раскуплены коллекционерами влёт