Category: техника

Несостоятельность эволюционного аргумента против гедонизма

Один из самых частых академических (не обывательских) аргументов против гедонизма состоит в том, что удовольствие - всего лишь продукт биологической эволюции. Следовательно, и легко представить иные механизмы управления сложными системами. Скорее всего, на Земле есть древние организмы, у которых нет чувства удовольствия, но они как-то выживают. Просто мотивация через удовольствие (систему кнута и пряника) в ходе эволюции оказалось более удачным изобретением.

Если этот аргумент выдвигается трансгуманистом, то к нему обычно добавляется: раз нам незачем тащить в будущее весь эволюционный багаж, то и эмоции, и управление через удовольствие брать тоже не обязательно. Удовольствие - не фундаментальная ценность и цель, а лишь временный инструмент эволюции.

Раньше я на этот аргумент отвечал, что сомневаюсь в исходном посыле - что удовольствие "всего лишь продукт биологической эволюции". На мой взгляд, удовольствие - это не просто биолоическая "надстройка", а какой-то глубинный физический механизм. Может быть, термодинамический, электрический, квантовый. Да и само сознание, на мой взгляд, - тоже не продукт биологической эволюции. Продуктом биологической эволюции является сложное разумное поведение, но зачатки сознания, возможно, существуют и в неживой материи. И сколько ни переключай нейронные цепи, можно поменять собственно биологические потребности (например, половые предпочтения), но не само стремление к удовольствию.

Я так считаю и сейчас, но сегодня я внезапно понял, что это слишком избыточный и риторически плохой контраргумент. Ведь из него как будто бы следует, что гедонизм возможен только в панпсихизме (крайней форме материализма, наделяющей хотя бы примитивными ощущениями вообще всю материю). Хотя панпсихизм в истории философии - вполне респектабельная доктрина, которой придерживались французские материалисты-просвещенцы, и которая сейчас на Западе вновь набирает популярность (в частности, с подачи Чалмерса), в России его по-прежнему считают фричеством. Обычный же эмерджентный материализм XX века, считающий сознание продуктом эволюции мозга, моим контраргументом не рассматривается.

Но самом на деле эволюционный антигедонистический аргумент плох даже в эмерджентном материализме. И даже в чисто биологическом шовинизме (согласно которому сознание - не только продукт биологической эволюции, но и исключительная прерогатива биологических систем, невозможная ни на полупроводниках, ни иных "неживых" системах).

Прежде всего необходимо понять простую вещь. Удовольствие - это субъективное чувство, и говорить о нём корректно только применительно к сознательным существам. Гедонизм не говорит, что все существа во вселенной подчиняются принципу удовольствия. Он лишь говорит, что ему подчиняется волевое поведение сознательных существ. Сознательных - не в смысле "разумных", а в смысле "обладающих чувствами".

Предположим, что эволюционист-антигедонист прав в своём исходном посыле: удовольствие возникло в результате биологической эволюции. А до этого животные управлялись автоматическим рефлексом "стимул - реакция" или какими-то иными механизмами. Но как из этого следует несостоятельность гедонизма? Ведь гедонизм говорит только о поведении сознательных организмов. Как правило, мои оппоненты являются сторонниками эволюционной гипотезы возникновения сознания (эмерджентный материализм). То есть считают, что до появления определённых групп животных сознания просто не было. Во Вселенной попросту не было наблюдателей. Логично, если до этого момента не было и мотивационных механизмов на базе удовольствия. Но это никак не опровергает гедонизм. Ибо вполне реально, что удовольствие и сознание (равно как и другие фундаментальные чувства, такие как чувство времени) возникли одновременно. Лишить биологический организм чувства удовольствия или чувства времени может быть и можно, но может ли он при этом остаться сознательным? Никто не знает ответа. А потому и аргумент "удовольствие - лишь биологический механизм, от которого постчеловеку легко отказаться" выглядит шапкозакидательским.

Ну а если эволюционист неправ в исходном посыле, и удовольствие основано на более фундаментальных физических основаниях, существовавших до появления высших животных - то, тем более, его аргумент несостоятелен.

Кстати, всех гедонистов (да и просто интересующихся, включая оппонентов) приглашаю вступить в группу https://vk.com/hedotranshuman или просто проголосовать в тематических опросах на стене, касающихся вопросов от природы сознания до сексуального поведения.

Авторы фото - http://www.deviantart.com/newest/?section=&global=1&q=mechtaniya

Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

Интеллектуальные семинары и аниме-сборы

Отныне решено зафиксировать дни мероприятий единообразно для каждого месяца следующим образом

1-е воскресенье месяца, 12:00: аниме-встреча
2-е воскресенье месяца, 14:00: интеллектуальный семинар
4-е воскресенье месяца, 14:00: интеллектуальный семинар

Желающий посетить может свободно звонить 686592 и уточнять подробности 

Ближайший интеллектуальный семинар:

Время: 23 октября, воскресенье, 14:00
Тема: Объективные механизмы возникновения религий в человеческом обществе: прав ли Маркс
Место: остановка Цирк, Светланская 109, арт-центр (вход с торца)
В программе: короткий доклад, диспут, свободное общение 
Условия посещения: вход свободный, но желательно принести что-то к чаю