Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

интеллектуальный семинар ко дню космонавтики

Тема. Парадокс Ферми и трансгуманизм (начало в 15:00, время в сообществе - не смотреть)
Подробнее. С середины 20 века учёные и философы бьются над загадкой: если Земля – типичная планета, каких много во вселенной, то почему нас до сих пор не завоевали инопланетяне, или хотя бы не показали себя? Есть множество гипотез – религиозных (Бог заселил разумными существами только Землю), философских (антропный принцип: если бы инопланетяне нас завоевали то мы бы об этом уже не рассуждали), строго научных (возможно, что вероятность возникновения жизни исчезающе мала и все цивилизации далеко), литературно-фантастических (мы уже в плену у инопланетян). Чтобы выбрать из них самую верную, не хватает данных. В частности, данных о психологии инопланетян и их склонности к экспансии. Однако трансгуманистическая футурология пытается предсказать, во что превратится человек в будущем и какими будут его интересы. Не исключено, что все разумные существа, получая возможность “править себя” искусственными средствами, выбирают один и тот же путь. Скорее всего, все разумные существа стремятся к самосохранению. Менее понятно – остаются ли они раздробленными или превращаются в единые организмы-солярисы. Ещё менее понятно, нужна ли им активная космическая экспансия. Но всё это уже сегодня можно обсуждать на основе научных данных о нашей собственной природе. Уже сейчас можно сказать, какие вопросы надо выяснить на Земле, чтобы предсказать появление Солярисов и тд
Докладчик. argonov
Время. Воскресенье, 12 апреля, 15:00
Место. Ост. Дальзавод, Дальзаводская, 25, каб. 2. Студенческий клуб Омега
Условия посещения. Вход свободный, но желательно принести что-то к чаю
В программе. 15:15 доклад, 16:15 диспут, 17:30 продолжение общения в кафе
Телефон. 2686592 (Виктор)
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

немного футурологии

Планирую выложить бета-версию 1 части симфонии с видеосинопсисом 10 ноября. Посмотрим, уложусь ли, но видимо должен, если компы не подведут. Жалко, что не 7 ноября, ибо 1 часть посвящена индустриальной эпохе и, в том числе, затрагивает советскую тематику

Вообще, я всё более склоняюсь к мысли, что ностальгия по социализму - это, на самом деле, ностальгия по всему индустриальному обществу - периоду величайших парадоксов в истории

о росте рукопожатости в сети

Когда-то в интернете было нормой обращаться ко всем на "ты". Эта норма была весьма правильной. Во-первых, потому что "вы" чисто лингвистически является кривой формой, препятствующей получению информации о числе собеседников. Во-вторых, "вы" по изначальному смыслу является иерархическим обращением. Где-то до 2006 года обращение на "вы" считалось в сети не только не обязательным, но и некорректным: оно имело смысл намеренного дистанцирования от собеседника, демонстранции невозможности говорить с ним открыто и по существу. Если вас назвали на "вы" - значит, ваш собеседник не видит в вас потенциального товарища, и предпочтёт с вами формальный или издевательский стиль общения.

Времена изменились, интернет стал "неторт", в него набежало множество людей, неспособных понять данных нововведений и пересилить в себе старые принципы иерархического "уважительного" поведения. Их количество сделало своё дело, и даже те, кто привык говорить на "ты", стали опять на всякий случай говорить "вы", зная, что в противном случае их могут не понять. Я думаю что когда-нибудь свободный стиль общения всё же победит. И в некоторых местах, например на двачах, люди по-прежнему общаются друг с другом как с равными. Но пока что маразм крепчает, и оказалось, что "выкание" - это ещё цветочки

Недавно я подряд нарвался на два очень рукопожатых журнала, в которых авторы настойчиво требуют в каждом комментарии писать "Уважаемый имярёк ".

Один из них - священник Яков Кротов, представитель западнического крыла РПЦ и, на первый взгляд - довольно здравый человек. Его идеи показались мне интересными, я зафрендил его, но первая же попытка завести с ним диалог закончилась вот так http://yakov-krotov.livejournal.com/1629967.html. Мой комментарий был совершенно безобиден и по существу поста. В ответ автор настойчиво потребовал уважения к себе (см комментарий по ссылке). Поскольку у всех свои причуды, я решил отнестись с пониманием и сказал что учту его пожелания. На этот раз ответом стало удаление изначального комментария, а также бан. Я встречал людей, которые банят за иную точку зрения, но вот с таким градусом уважаемости встречаюсь впервые

Второй герой сегодняшнего рассказа - это Лев Щаранский. Тоже западник, а также бывший диссидент и репратриант. О нём лучше ничего не писать, лучше дать слово ему самому (http://lev-sharansky2.livejournal.com)

1. Запрещаются хамство, мат, оскорбления посетителей. Я представитель интеллигенции и вас прошу вести себя соответственно.
2. Запрещено явное и тайное оскорбление Соединенных Штатов Америки и институтов демократии.
3. Если вы хотите, чтобы я отвечал на ваши комментарии, извольте называть меня по имени-отчеству - Лев Натанович или уважаемый Лев Натанович. Панибратства не потерплю.
4. Автор блога оставляет за собой право заносить в специальный список IP-адреса комментаторов, подозреваемых в связях с КГБ, на предмет применения люстраций при демократически выбранной власти в будущем.
5. Если вы френдите меня, желательно объяснить почему. В свою очередь френжу только блоги цивилизованных и интеллигентных людей


Такие вот либеральные и демократические блоггеры. Дети, не будьте такими. И лучше всё-таки называйте друг друга на "ты"

По поводу 30 сентября

Будем реалистами, 30 сентября выложить бета-версию третьей части "Русалочки" не получается. На то есть много причин - и субъективных и объективных. В этом месяце у меня было и остаётся множество других дел - ремонт, оформления документов в институте, очередная поездка в Хабаровск и т. д. При этом, у Ариэль сломался компьютер - само по себе это по идее не должно тормозить мою работу, так как там много дел и по уже имеющимся записям. Но двигаться последовательно уже не получается. Например, я могу хоть сегодня выложить треки 23, 25, 27, 29 - но какой смысл выкладывать фрагменты через один? И психологически некомфортно, когда мал выбор возможных видов работ (сейчас я могу делать в основном аранжировки).

Когда я обещал августовские обновления, это были прогнозы, основанные на расчётах темпов работ. Дата же 30 сентября была скорее выражением моего желания, не подкреплённого пониманием реальных возможностей по темпам работ. В принципе, все обещания, которые даёт человек в жизни, можно разделить на футурологию и выдачу желаемого за действительное. И в общем, даже клясться в любви до гроба, имеет моральное право лишь футуролог :3

Сейчас мы имеем следующую ситуацию (нумерация новая).

23 - готов
24 - дозаписать 1 строчку, после чего работы на полдня (учитывая даже мои скромные темпы)
25 - готов
26 - дозаписать 2-3 строчки, после чего работы на полдня
27 - можно доделать за полчаса хоть сейчас
28 - дозаписать 1 строчку, после чего работы на 1 день
29 - пара часов работы хоть сейчас
30 - надо дорабатывать вокал, 1 сложный куплет. когда будет готово - работы на 1 день
31 - переписать несколько вокальных строчек, после чего работы на 2 дня
32 - мудрю с аранжировкой, но при желании бету можно сделать за полдня
33 - единственный фрагмент, по которому много работы - писать кучу речи и ошумлять на природе
34 - немного переделать аранжировку и пересвести, работы на 1 день

Думаю, что новую предполагаемую дату готовности бета-версии третьей части можно поставить на 14 октября. Почему? Потому что это годовщина выхода бета-версии 2032 (в 2006 году). Символическая дата. Что же касается моего желания сделать финальную версию всей оперы к концу года - я его не меняю. Тем более, что по мере работы над 3 частью я отчасти вырабатываю и аранжировочные решения, которые можно будет потом брать в качестве стандартов без существенной доработки. То есть долгая работа над 3 частью уменьшает предполагаемое время дальнейшей доводки и остальных частей. Я планирую в ходе работы над окончательной версией оперы выработать некоторую тактику, которая позволила бы дозировать допустимые изменения в аранжировках соразмерно имеющемуся времени, и таким образом, не впадать в дурной перфекционизм (в том же смысле, что и "дурная бесконечность" - не стремление к точной отшлифовке имеющегося материала, а перебор бесчисленного множества новых вариантов в надежде "а вдруг получится ещё лучше").

Так ли смутно будущее? Прогнозы, которые сбываются

Не стопроцентный, но более-менее работающий способ оценки собственной адекватности как футуролога - вспомнить свои давнишние прогнозы и сопоставить их с произошедшими изменениями. Сегодня я попытался вспомнить, как представлял себе будущее 20 лет назад, в 1991 году. И я удивился: оказывается, хотя и я всегда считал себя технооптимистом, мои прогнозы оказались консервативнее реальности. 

Я почти не строил прогнозов на начало XXI века. Оно меня в основном волновало лишь политически: наступит ли к этому времени коммунизм и отменят ли службу в армии (я уже писал об этом в данном журнале ). Но ответа у меня не было. В остальном, мои два основных футурологических ориентира того времени - это XXI век как некая общая абстракция, тяготеющая к средней датировке 2050-х, и булычёвские 2080-е. Второй ориентир для меня, в основном, был негативным: при всей любви к Алисе, я считал сеттинг книг и фильмов про неё жутко нереалистичным - в первую очередь, из-за гипероптимистичной оценки скорости освоения межзвёздного пространства. Мои же собственные прогнозы в основном относились к середине XXI века.

 

Вот как я примерно представлял 2050-е годы
  • Летающие автомобили
  • Автоматические автомобили
  • Многоэтажные дороги
  • Футуристическая архитектура - круглые сечения домов, другие варианты отказа от вертикальной коробки, круглые окна и т. д. 
  • Отказ людей от агрессивного и гиперсексуального антуража во внешности, исчезновение моды, бесполые комбинезоны 
  • Единое государство или, как минимум, радикальный пересмотр всей парадигмы государств
  • Массовое распространение поездов со скоростями 200-300 км/ч
  • Отсутствие войн
  • Коммунизм во всём мире 
  • Киборги в виде роботов с человеческим мозгом 
  • Массовое распространение компьютеров
  • Массовое распространение видеотелефонов
  • Пилотируемое освоение планет солнечной системы 
В моих прогнозах не было места ни искусственному интеллекту уровня человеческого (я считал его невозможным ), ни межзвёздным перелётам (фотонная ракета слишком сложна, а в гиперпространства я не верил), ни даже автономным человекообразным роботам (они мне представлялись обязательно с ИИ уровня человеческого), ни машинам времени (я не верил в них), ни миелофонам (слишком сложно и даже близко непонятно, как его сделать). Даже бессмертие я консервативно относил на более поздние периоды (киборгизацтю я почему-то не относил к методам достижения бессмертия, а биологические методы вообще не понимал) 

Парадокс, но уже сейчас, в 2011 году, большинство перечисленных прогнозов или сбылись, или обещают сбыться в ближайшие пару десятилетий. Некоторые прогнозы обещают сбыться с лихвой (скорость поездов уже близится к 400 км/ч), а некоторые сбылись с появлением качественно новых последствий, которые я не представлял (компьютеризация породила интернет). Уже есть экспериментальные варианты автоматических и летающих автомобилей. Войн стало меньше, дорожные развязки строятся повсеместно, в архитектуре цветут 100 цветов 


Мода никуда не делась, но в ней действительно произошло смещение от брутальности и сексапильности к унисексуальности и интеллектуальности. По крайней мере, в повседневной, а не подиумной практике. Идеалы лиц, насаждаемые японской мультипликацией, тоже находятся гораздо ближе к моему тогдашнему футурологическому представлению, чем размалёванные экзальтированные лица модниц 80-х. 

Не повезло лишь колонизации солнечной системы. Натянутыми также выглядят коммунизм и единое государство, но и они могут стать реальностью, если понимать их в широком смысле. Товарное изобилие, отсутствие необходимости работать, прозрачность границ при кратковременных поездках, экономическое единство мира - всё это вполне реально в ближайшем будущем. Лишь с правом выбора постоянного места проживания в современном мире остаётся всё плохо - миграционное законодательство ужесточается, государства строят обратный железный занавес

Получается, что будущее не так уж непредсказуемо, достаточно лишь знать распространённые прогнозы и чуть-чуть подвергать их критическому осмыслению. Это вселяет оптимизм и относительно моих текущих прогнозов по части ТГ



На рисунках, сверху вниз:
  • иллюстрация урбанистического пейзажа 2040-х годов из повести Владимира Малова "19 мест в машине времени" (конец 1980-х) 
  • иллюстрация урбанистического пейзажа примерно 2030-х годов из повести Владислава Крапивина "Застава на якорном поле" (конец 1980-х)
  • Алиса из фильма Павла Арсёнова "Гостья из будущего", ставшая символом романтического образа внешности человека "светлого будущего" (интеллектуальность, гендерная невыраженность) (середина 1980-х)
  • сверхпопулярная сегодня японская модель Magibon с подчёркнуто инфантильной и гендерно неагрессивной внешностью (в реале ей 26 лет). Ещё не Алиса, но уже далеко не "интердевочка" 80-х (конец 2000-х)
  • современный китайский поезд CRH, штатно курсирующий на скоростях порядка 300 км/ч (начало 2010-х)
А вы как представяли будущее в первой половине 1990-х? Напишите в комментариях 

Манифест концепции "Экскурсии в сюжет " / "Достройки сюжета по требованию"

Проблемы ограниченности художественного произведения

Для многих из нас процесс потребления понравившегося сюжетного произвения бывает не на шутку омрачён фактом конечности этого произведения. С каждой страницей  книги мы приближаемся к прощанию с понравившимися нам персонажами. С каждой минутой любимого кино мы неумолимо приближаемся к его концу, и, будь он формально счастливым или нет, мы отчётливо понимаем, что так мало узнали о том экранном мире, который нас захватил. Нам хочется прочесть литературный первоисточник, если таковой есть, но нередко там оказывается совсем не та атмосфера, не те личности, не те детали, которых нам так не хватало. Мы грустим, что того мира уже не будет,  что он так и остался как прекрасная, но статическая картина на полке, и что уж точно никогда в жизни мы не встретимся с теми персонажами

Эта проблема существует и для автора. Есть радикальная ортодоксальная позиция:  произведение - это исчерпывающий материал, который нужно показать потребителю, и ничего сверх того автор рассказывать не должен, остальное - на совести интерпретаторов и критиков. Но часто автор в той или иной степени понимает, что мог бы рассказать гораздо больше, если бы не был сдержан форматом и если бы был уверен, что дополнительные штрихи были бы людям интересны и не сделали бы произведение скучным. Войну и Мир или Властелина Колец невозможно уложить в 10-часовую кинотрилогию. Но даже аниме-сериалы без всякой литературной первоосновы при примерно такой же длительности нередко оставляют послевкусие, что ты лишь поверхностно познакомился с таким интересным сеттингом

Эти проблемы являются богатым источником фагготрии различного фанатизма: фан-творчества, ролевых движений, юзерпиков, юзербаров, а то и более клинических проявлений неудовлетворённого желания поближе прикоснуться к тому, что автор цинично ограничил переплётом или размером носителя... Хорошо ли это? Безусловного, здесь есть немало положительных черт. Фанатизм обогащает жизнь общества какой-никакой духовностью, является признаком настоящего общественного признания творчества, часто формирует самые глубокие элементы личности потребителей. Вместе с тем, факт остаётся фактом: за фанатизмом стоят неудовлетворённые потребности человека, прикоснувшегося к чему-то особенному для него

Концепция "Экскурсии в сюжет"

Между тем, автор имеет все средства решить эту проблему хотя бы частично. Основная идея состоит в создании сервиса достройки сюжета автором по запросу потребителя. Автор при желании может снять сиквел, написать продолжение. А может - просто пообщаться с потребителем. Ответить на его вопросы от своего лица. Или даже от лица персонажа. Или даже устроить желающему имитацию его собственной экскурсии в сюжет в роли какого-нибудь нового персонажа, - аналог компьютерной игры в мире данного произведения, в которой вместо компьютера всё придумывается автором. И это будет тот самый мир, те самые люди, ведь они все придуманы автором.

Как автор и как потребитель сюжетных произведений различных жанров считаю, что такой сервис очень нужен. Он требует от автора совсем немногого:
  • доброй воли к тому, чтобы участвовать в этом (возможно даже на коммерческой основе),
  • добросовестности,
  • готовности быть непротиворечивым в различных сеансах,
  • понимания желания потребителя получить правдоподобную реальность произведения, а не карикатурный фанарт насмехающегося над ним автора.
Конкретная реализация экскурсии в сюжет пока что остаётся дискуссионным вопросом и должна быть выработана в процессе экспериментов. В любом случае, вероятно, будет реализовано что-то из перечисленных трёх форм:
  • ответы автора на любые вопросы о мире произведения (проще всего в реализации)
  • моделирование ответов персонажа,  разговаривающего с потребителем (требуется реалистичное видение психологии персонажа)
  • моделирование мира произведения, как если бы потребитель попал в него в качестве одного из героев, не участвующих в основном сюжете (сложная творческая задача, требующая времени)

Ограничения сервиса очевидны:
  • автор не должен допускать противоречий с уже описанным сюжетом (например, никакими действиями потребителю не удастся настолько переубедить персонажа, чтобы изменился исходный сюжет)
  • автор не должен моделировать те элементы сеттинга, которые он сам недостаточно представляет
  • автор может в любой момент сказать: данный вопрос я не буду прояснять

Результаты подобного творчества, в зависимости от желания автора и потребителя, могут быть как публичными, так и непубличными. Коммерциализация сервиса тоже возможна, так как надо быть реалистами: при наличии большого интереса автор быстро устанет тратить время из одного лишь человеколюбия

Категорически хочу подчеркнуть: основная идея сервиса - не простое развлечение (как в компьютерной игре по мотивам) а реальное ознакомление потребителя с деталями мира произведения, которые автор по каким-то причином недорассказал. Только строгое выполнение этого требования позволит реализовать идею по-настоящему, заставить потребителей относиться к результатам работы сервиса как к полноценному дополнению к произведению

Считаю правильным каждому автору, поддерживающему манифест, присоединиться к идее и организовать подобный сервис для своих произведений. Лично я сам планирую в ближайшее время организовать пробные прогоны по 2032. Если опыт будет успешным - можно будет распространять идею, организовывать сообщества, вырабатывать оптимальные правила