argonov

Я часто говорю о бессмысленности версусов Капитализм vs Социализм.

И меня часто спрашивают почему. Я устал отвечать и пишу этот текст что бы просто давать в дальнейшем ссылку на него.
 
Стоит понять простую вещь - социализм, предполагающий т.н. плановую экономику, а фактически полную государственную монополию лишь форма капитализма. Форма при которой капитализм, будучи не контролируемым государством (чего как правило и хотят либертарианцы), достиг своего апогея и все средства производства фактически принадлежат одному владельцу. Не важно кто это - Майкрософт (пусть он у нас побудет в роли того самого монополиста) или государство. В первом случае Майкрософт фактически трансформируется в государство и его планы становятся общегосударственным экономическим планом. Во втором государства де-факто эмулирует Майкрософт.
К моменту полной монополизации прибыль Майкрософт кстати должна достигнуть 0 (почему объяснять не буду - man Джон Нэш, Теория игр etc. - там разжевано почему на неконтролируемом рынке прибыль всех участников стремится к нулю, а Майкрософт здесь у нас как раз дитя такого рынка) - что фактически превращает его из коммерческой компании в корпоративную некоммерческую структуру aka государство.

Т.е. неконтролируемый капитализм очень быстро колапсирует в развитой социализм - назовем его естественным, так как он еще не совсем тот о котором говорят социалисты - не искусственный, не созданный жестким контролем экономики, не рукотворный ;)
При этом капитализм теряет все свои преимущества гибкости и саморегуляции, и естественно приобретает преимущества плановой экономики - высокую управляемость, возможность быстрой и целенаправленной концентрации капитала для достижения общегосударственных целей и финансирования программ долговременных инвестиций. Но это уже лирика.
Главное здесь это то, что социализм это просто состояние капитализма с минимальной энергией. Если хотите - хаос развитого капитализма, который выглядит как пример упорядоченности.

Вполне естественно что в отсутствии дальнейшего контроля Майкрософт становится весьма жесткой диктатурой и разрушается в результате переворота. Дальше наступает стадия первоначального накопления капитала и дикий капитализм. Круг замыкается - начинается следующий виток серии неустойчивых состояний.

Как же сохранить состояние устойчивости? Элементарно - контролировать экономику непрерывным обдуманным вмешательством со стороны внешней структуры. А контроль экономики, на каком бы этапе он не выполнялся, это уже тот самый искусственный социализм. И даже если он удерживает спираль на ранней стадии как в постфеодальных странах или в серединной, как в Европе или США и называется всеми капитализмом, он не перестает быть формой социализма. Да что там - посмотрите на социальную политику в старой Европе. Надеюсь понятно.
Итого - капитализм может существовать более-менее продолжительное время, только будучи формой латентного социализма иначе он быстро скатывается в социализм совершенно открытый.
Говорить после этого о противопоставлении социализма или капитализма бессмысленно. Говорить стоит пожалуй только о степени монополизации экономики и степени вмешательства государства в нее.
Диалектика, чо.

А как же социальная справедливость как необходимое условия социализма? А об этом мифе попробую написать завтра. Или послезавтра...